Глава 13 Система знаний, информации и технологий
Развитие рыночной экономики обусловливает изменение общественных потребностей, видов экономической деятельности и их взаимосвязей, ценностей, которые создаются в результате этой деятельности. Все это приводит к пересмотру и переосмыслению ранее существовавших экономических категорий, способствует возникновению новых. Изменения, происходящие в российской рыночной экономике должны находить соответствующее отражение в системе научных знаний общества, качестве его информированности о происходящих процессах, событиях, явлениях и используемом для этих целей научно-технологическом потенциале, а следовательно, в системе современного образования.
Технологическая, а также экономическая отсталость страны, экономический кризис являются закономерными результатами невостребованности и пренебрежительного отношения власти к интеллектуальному потенциалу страны, практически отсутствия национальной экономики как логически построенной и научно аргументированной системы знаний.
В результате мало кто получил полноценное и современное экономическое и технологическое образование. По словам А. Илларионова, многие и сейчас не понимают, как должна быть построена экономика организации, сектора экономики, страны в целом, и как она должна регулироваться и управляться. По его мнению, люди в коридорах власти не только многого не знают, они даже не знают «объемов» своего незнания.
По твердому убеждению С. Меньшикова, «возможность избавления от надвигающейся катастрофы заключается в выполнении одного неизменного требования — строгого следования научным основам экономической теории и практики». Развитая экономи-
417
27 — Заказ № 1368
ческая теория должна носить системный характер, базироваться на совокупности категорий и законов, не противоречащих друг другу. Их взаимодействие дает целостное, системное представление, соответствующее целостности реальной экономики.
Быстрый и устойчивый подъем экономики возможен только при воспроизводстве научного (интеллектуально-образовательного) и технологического потенциала страны — системы формирования научных знаний, информации и технологий и при наличии качественной учетно-статистической информации, позволяющей производить статистически достоверный экономический анализ.
Эти факторы не только взаимосвязаны по своим методологическим основам, но и взаимообусловливают развитие и совершенствование друг друга на уровне государственной политики, а также создание и развитие национальной цивилизованной рыночной экономики.
Организационной основой их взаимного развития является создание современной системы высшего профессионального образования, способной подготовить российское общество в целом и каждого человека в отдельности к жизни в условиях рыночной экономики — дать ему необходимые профессиональные знания, вооружить современной и актуальной информацией, которые в совокупности создают условия для разработки, производства, освоения и массового использования во всех сферах экономики наукоемких технологий. А их целенаправленное и разумное использование в народном хозяйстве позволяет интенсифицировать процесс обучения и подготовки специалистов высшего профессионального образования, способных удовлетворить реальные потребности рыночной экономики.
13.1. Роль научно-технологического потенциала РФ в конструировании модели экономического роста
Развитое государство и социально ориентированная экономика невозможны без соответствующего развития производства нема-термальных благ и услуг, формирующих интеллект страны. Практикой доказана прочная связь развития материального производства и производства нематериальных благ. В ряде случаев речь идет о ведущей роли последнего, особенно когда имеется в виду интеллектуальное обеспечение технологической подготовки производства. Под производством нематериальных благ подразумевается процесс создания духовных и иных ценностей за пределами собственно материального производства. Его результатами являются сохранение и увеличение интеллектуального, трудового, потребительского потенциала общества, формирование общих условий всестороннего развития личности, воздействие на общественное сознание. Вот почему производство нематериальных благ оказывается одним из решающих факторов роста производительности общественного труда, его эффективности, экономического роста.
Продукты труда в нематериальном производстве имеют различные формы проявления (обучение, информирование, лечение и т.д.). При это около 30% государственных доходов должны тратиться именно на производство — здравоохранение, образование, поддержку интеллектуальных ресурсов. По такой модели развивается экономика наиболее развитых стран. В нашей стране это пока нереально. В экономически развитых странах мира проявляется явная тенденция ускоренного роста спроса на специалистов высшей квалификации во всех сферах общественно значимой деятельности под влиянием прогресса в развитии образования, науки, культуры и технологий. Недооценка роли интеллекта в развитии общества неизбежно ускоряет деградацию экономики.
Рост национального богатства и благополучия как результат развития человека — личности, граждан и общества в целом — это магистральный путь развития мировой цивилизации, в ходе которого сложились общечеловеческие ценности: личность и ее право, частная собственность, законопослушность, компромисс и социальное партнерство, честность и обязательность, взаимное доверие. Без этих ценностей невозможно достижение материального и интеллектуального благополучия. И именно система обра-гі' зования государства формирует и определяет основные языковые понятия, тезаурус и понятийный аппарат, развивает духовность и мировоззрение человека, позволяет ему освоить необходимые знания и определяет обоснованность выполняемых (или невыполняемых) им конкретных действий (функций).
Основная цель реформирования российской системы образования — «настроить» систему образования на рыночную экономику. Получать современное образование — это по существу означает спроектировать свое будущее и будущее общества. Поэтому задача государства — перейти от общества потребления ресурсов и разрушения экологии к качественно иному типу экономического и технологического укладов.
Новая модель национальной образовательной системы должна обеспечить:
— социальную мобильность личности, т.е. возможность освоения новой работы на основе полученных в вузе знаний;
—создание новых массовых и доступных образовательных программ, например, программ технологического образования;
— создание системы качества образовательной системы;
—доступность образования для различных социальных групп.
13.2. Направления и методы формирования
современной системынаучных знаний и информации
Переход от индустриального к информационному обществу в условиях рыночной экономики приводит к существенным изменениям во многих сферах социально-значимой человеческой деятельности:
— изменяется характер приобретения, развития и распространения информации и знаний;
— открываются новые возможности для обновления содержания, методов и средств обучения;
— увеличивается потребность и расширяется доступность к высшему профессиональному образованию;
— изменяется роль преподавания в учебном процессе (постоянный диалог, тренинги и т.д., преобразовывающие информацию в знание и понимание).
По мнению специалистов, основные направления реализации этих задач — информатизация и создание системы менеджмента образовательной деятельности. Информационные технологии, призваны коренным образом изменить темпы и качество развития общества в III тысячелетии за счет новых подходов к решению перспективных образовательных проектов. В последнее время термины «образование» и «информатизация» все чаще используются вместе. С одной стороны, без информационно-технологического развития практически невозможно добиться существенного улучшения качества подготовки современных высококвалифицированных специалистов. При этом необходимым элементом любой технологии (в том числе образовательной) является профессионально подготовленный и аттестованный персонал. С другой стороны, сама система образования является источником мощного интеллектуального потенциала, определяющим развитие наукоемких информационных технологий.
Таким образом, создаются условия для развития качественно новой системы непрерывного и открытого дистанционного образования, обеспечивающей переход от принципа «образование на всю жизнь» к принципу «образование через всю жизнь». Базирующаяся на соединении сетевых компьютерных и телекоммуникационных технологий, система позволит приблизить процесс обучения к научному поиску и достичь главной цели современного образования — формирования профессионально компетентной и творческой личности.
Обеспечение возможностей для получения высшего профессионального образования с гарантированным качеством и дальнейшего обучения и повышения квалификации на протяжении всей жизни, предоставление учащимся права свободного выбора будущей специальности, места, времени и технологии обучения наряду с индивидуальным развитием и социальной мобильностью позволяет сохранять, развивать и распространять национальные и региональные, международные и исторические культуры, содействовать духовному и нравственному воспитанию, развитию мировоззрения, составляющих основу демократической гражданственности.
Современное открытое образование предполагает:
— политику «открытых дверей» для всех желающих (без анализа и сходного уровня знаний, вступительных испытаний);
— свободное планирование обучения (свободное составление индивидуальной и образовательной траектории — «моделей» из учебных курсов различных программ);
— выбор преподавателя;
— выбор времени, ритма и темпа обучения (круглогодичный прием, отсутствие фиксированных сроков обучения);
— выбор места (территории) обучения.
Система открытого дистанционного образования (СОДО) позволяет:
— обеспечить массовость и общедоступность образования независимо от социального статуса, территориального расположения и т.д.;
— обеспечить широкий доступ к национальным и мировым образовательным и информационным ресурсам;
— получить второе образование.
Таким образом, СОДО должна стать таким социальным институтом, который был бы способен предоставить человеку возможность получения современного профессионального знания с гарантированным качеством.
Ключевым элементом СОДО является специализированная информационно-образовательная среда (ИОС), позволяющая реализовать технологии дистанционного обучения. ИОС представляет собой системно организованную совокупность средств методического, информационного, технического, программного и организационно-правового обеспечения, взаимодействие и правильная системная настройка которых и образует технологик удовлетворения образовательных потребностей обучающихся Именно такая система способна наиболее эффективно содействовать подготовке обучающихся к полноценному участию в общественной и профессиональной областях деятельности в условиях современного информационного сообщества.
СОДО не заменяет традиционную систему образования, включающую регламентированные очную, очно-заочную, заочную и экстернат, но уже в настоящее время может существенно дополнить указанные формы. В то же время технологии ДО, составляющие основу системы открытого образования, успешно интегрируются и в существующие формы образования (прежде всего в заочно-дистанционную форму), что может в будущем привести к конвергенции различных форм получения образования и соответствующих знаний.
Такая система должна в полной мере использовать накопленный в российской высшей школе капитал:
— уникальный научно-методический, кадровый (интеллектуальный и производственный потенциал);
— информационные ресурсы (базы данных и знаний, включая библиотечные учебно-образовательные фонды библиотек, вузов, специализированных информационных центров и т.д.), образующий систему знаний;
—технологии (информационные, телекоммуникационные и др.);
— организационные структуры высшей школы, являющиеся компонентами системы образования и определяющие программы ее развития.
Согласованность функционирования всех вышеперечисленных компонентов системы российского высшего профессионального образования может быть обеспечена созданием адекватной системы менеджмента, работающей с использованием каталога ресурсов всей системы, осуществляющей регулярный информационно-статистический мониторинг ее состояния и формирующей статистические показатели результатов работы на различных уровнях, что позволяет проводить экономико-статистический анализ образовательного процесса.
Современная система менеджмента образовательного процесса должна обеспечить не только качество подготовки специалистов, но и прогнозировать новые специальности, потребность в которых возникает гораздо раньше, чем они появляются в учебных программах вузов (например, MBA или системный администратор, специалист по защите информации, системный аналитик и др.). Качество подготовки инженеров-компьютерщиков по-прежнему зависит от уровня преподавания фундаментальных дисциплин. Специалист в области информационных технологий сегодня должен не только и столько знать конкретные технологии. Он должен уметь учиться самостоятельно и постоянно, если только он хочет быть востребованным. Что касается изучения прикладных информационных технологий, то оно необходимо любому студенту независимо от профиля вуза и выбранной специальности.
Для «погружения» будущего специалиста в реальную среду изучаемые в вузе прикладные информационные технологии и системы должны быть в максимальной степени приближены к реальным (банковские и бухгалтерские системы для статистических расчетов, медицинские диагностические комплексы, биржи ит.д.). Это может быть информационная модель предприятия, вуза и т.д., которая должна совершенствоваться как единая система с развитием ее деловой инвестиционной активности, изменением организационно-правовой формы и т.д. Важным параметром является оценка потерь от простоев элементов (узлов) модели или задержки с решением конкретных производственных или управленческих задач.
Информатика и информационные технологии позволяют перекинуть «мостик» между гуманитарными и естественно-научными знаниями, осуществить интеграцию различных областей знаний, духовного и материального производства. Отсюда, с одной стороны, вытекает важность формирования подсистемы методического обеспечения системы обучения студентов по всем предметам. С другой — существует необходимость формирования у специалиста системно-информационной (а точнее—системно-концептуальной) картины мира. Для этого требуется глубокое осмысление происходящих в сфере информатизации процессов не только силами специальных кафедр, но и с привлечением усилий философов, социологов, юристов, экономистов, психологов, менеджеров и т.д.
В процессе развития общественных систем происходит быстрое наращивание (производство) не только новых знаний, но и новой информации: идеологической, научно-технической, технологической, социальной, эстетической и др. Качество этой информации (своевременность, полнота, достоверность, доступность и др.) определяется социальной средой и теми механизмами, которые обеспечивают возникновение новой информации и направления ее использования. Таким наиболее распространенным и эффективным механизмом является информатизация народного хозяйства. Под информатизацией понимается система мер, направленных на обеспечение полного использования достоверных, исчерпывающих и своевременных знаний во всех общественно значимых видах человеческой деятельности.
По мнению специалистов Международного института развития менеджмента (IMD), именно информационные и телекоммуникационные технологии будут определять развитие мировой экономики в новом тысячелетии.
Государственная информационная политика (ТИП) ориентирована на рост информационных потребностей населения, на опережающие темпы создания, распространения, постоянного обновления и использования информации как важного условия структурной перестройки экономики страны в короткие сроки, успешного завершения нынешнего этапа экономических реформ, перехода к новым высшим типам технологических укладов, в конечном счете на существенное повышение уровня жизни населения.
На механизмы реализации и выбор первоочередных практических мероприятий ТИП в настоящее время накладывается отпечаток глубокого кризиса реального сектора экономики РФ, его ядра — высокотехнологичных отраслей промышленности.
РФ, несмотря на высокие темпы развития информационных технологий в последнее десятилетие, не смогла обеспечить сокращение разрыва с промышленно развитыми странами в уровне информатизации экономики и общества. Отчасти такое положение вызвано общеэкономическими причинами (затяжной кризис в экономике, низкий уровень материального благосостояния боль шинства населения и т.п.). Вместе с тем недостаточное разви тие информационных компьютерных технологий (ИКТ) в РФ оп ределяется целым рядом факторов, искусственно препятствую щих ускорению информатизации для широкого внедрения и эф фективного использования ИКТ в государственном и негосудар ственном секторах экономики, для развития отечественного сек тора по производству ИКТ. К числу таких негативных фактороі относятся:
— несовершенная, неполная и устаревшая нормативно-право вая база, разрабатывавшаяся без учета возможностей, предо ставляемых современными информационными технологиями, изначально ориентированная на ограничительный подход по отношению к доступу граждан и хозяйствующих субъектов к информации;
— недостаточное развитие современных информационных технологий в области государственного управления, создающее барьеры для ускоренного распространения ИКТ в остальной часть экономики и общества: неготовность органов власти всех уровней к применению эффективных технологий управления и организации взаимодействия с гражданами и хозяйствующими субъектами;
— затратный, не стимулирующий эффективный возврат инвестиций характер существующей практики использования бюджетных средств, выделяемых на реализацию программ информатизации;
— отсутствие целостной информационной инфраструктуры развития ИКТ и эффективной информационной поддержки рынков товаров и услуг, в том числе и электронной торговли;
— недостаточное внимание к уровню подготовки кадров, как і области создания, так и в области использования информационных технологий;
— барьеры на пути вхождения российских предприятий сектора ИКТ на внутренний российский и мировой рынки из-за излишней зарегулированности экономической деятельности, требований обязательной, часто избыточной, сертификации и лицензирования видов деятельности;
— высокий уровень монополизации в области инфраструктуры телекоммуникаций, являющийся следствием высоких входных барьеров и приводящий в отсутствие должного регулирования к нерыночным перекосам в тарифной политике;
— узкотехническое понимание роли и возможностей ИКТ, низкая культура работы с ИКТ.
Сформировавшийся к настоящему времени в РФ технологический потенциал в области информатизации существенно отстает от уровня развитых стран, не отвечает требованиям прогресса, конкурентоспособности, развития рыночной экономики и вследствие нерешенности следующих вопросов:
— отсутствует единая система учета наличия и использования информационных продуктов и услуг, их состояния, качества;
— имеющаяся в настоящее время статистическая и другая информация о состоянии и развитии отдельных компонентов информатики в РФ разбросана по отдельным источникам, большей частью с ограниченным доступом, неполна, противоречива, носит фрагментарный характер;
— не проводится регулярное и системное экономико-статистическое изучение сферы информатизации, анализ рынка информационных продуктов и услуг, отсутствует аналитическая и прогнозная информация;
— не проводится изучение причин и факторов, сдерживающих или тормозящих развитие этой сферы деятельности;
— отсутствует система мониторинга развития информатизации, производства информационных продуктов, оказания услуг.
Имеется и ряд нерешенных методологических вопросов, которые также сказываются на уровне развития информатизации РФ:
— уточнение понятийного аппарата в области информатизации;
— разработка методологических подходов к классификации компонентов информатизации;
— разработка системы показателей, характеризующих состояние и уровень развития сферы информатизации с учетом международного опыта и требований рыночной экономики;
— разработка методологии и технологии обеспечения качества информационного обеспечения пользователей информационных услуг.
Основными документами, определяющими цели, задачи и объекты информатизации РФ, основные направления и механизмы ее реализации, являются Концепция государственной информационной политики, одобренная Федеральным Собранием Российской Федерации в 1998 году, и проект Федеральной целевой программы «Электронная Россия на 2002—2010 годы».
Реализация программы позволит:
— максимально использовать интеллектуальный и кадровый потенциал РФ;
— обеспечить гармоничное вхождение в мировую постиндустриальную экономику на основе кооперации и информационной открытости;
— развить основы гражданского общества и демократических традиций в РФ;
— преодолеть информационное неравенство между РФ и другими развитыми странами, обеспечить равноправное вхождение граждан РФ в глобальное информационное сообщество на основе соблюдения прав человека, в том числе права на свободный доступ к информации, права на защиту персональной информации.
Начнется разработка и реализация развернутой, дифференцированной программы переподготовки кадров по ИКТ для государственной и муниципальной службы, работников бюджетного сектора экономики, представителей СМИ, безработных и социально незащищенных слоев населения, а также программы развития среднего специального и высшего образования в сфере подготовки специалистов в сфере ИКТ.
Намечено создание современной материально-технической базы для подготовки специалистов по информационным технологиям и их использованию в ведущих учебных заведениях страны, развернута широкая подготовка таких специалистов.
В результате осуществления массовой переподготовки кадров по ИКТ, повышения качества высшего и среднего образования, модернизации развитой телекоммуникационной инфраструктуры, создания эффективной системы правового регулирования будут сформированы предпосылки для активной структурной перестройки экономики.
На основе результатов мониторинга социально-экономических проблем информатизации и с учетом мирового опыта будет осуществляться оперативная подготовка предложений по внесению изменений в действующую нормативно-правовую базу. По мере создания материальных предпосылок предполагается расширение сферы обязательного для органов государственной власти применения информационных технологий в сфере взаимодействия органов государственной власти и общества, позволяющее гражданам реализовать свои конституционные права на получение информации.
13.3. Анализ состояния научного потенциала РФ
Российская наука с начала 1990-х годов развивается в качественно новых экономических, социальных и политических условиях. Между тем нельзя не учитывать, что ее институциональная структура, внутренние взаимосвязи, механизмы функционирования в основном сформировались задолго до начала радикальных политических и экономических реформ и далеко не всегда способствовали эффективной интеграции науки в рыночную среду. Научные организации и сами ученые, столкнувшись с новыми, непривычными для них обстоятельствами, пытались теми или иными способами адаптироваться к этому. Однако такая адаптация происходила в отсутствие своевременной, соответствующей характеру изменений реакции со стороны государства, обоснованных стратегических решений, нацеленных на трансформацию науки в направлениях, адекватных социально-экономической динамике. На фоне охватившего страну общесистемного кризиса все это привело к резкому обострению ситуации в науке. Тем не менее научно-техническая сфера РФ пока еще сохранила основной научный потенциал, ведущие научные школы, значительную часть уникального научно-технологического комплекса. Основным элементом организационной структуры российской науки являются самостоятельные организации, выполняющие исследования и разработки, а также соответствующие подразделения высших учебных заведений, промышленных предприятий, организаций других отраслей экономики. К началу 2001 г. в РФ насчитывалось 4099 научных организаций (табл. 13.1).Организации/ выполняющие исследования и разработки
2549
бюро
организации
предприятия
Это связано не только со значительным сокращением занятости в науке, но и с абсолютным увеличением количества малых научных организаций с численностью работников до 100 чел. (на 27% за 1994—2000 годы), прежде всего вследствие разукрупнения больших организаций. В основе такого разделения научных организаций на более мелкие, помимо субъективных амбиций отдельных ученых, претендующих на директорские должности, лежат попытки научных групп организационно обособиться в рамках узких направлений исследований, пользующихся поддержкой со стороны государства, либо спросом у коммерческих структур. При благоприятных обстоятельствах подобные организации становятся самоокупаемыми, так называемыми profit-центрами. Наряду с этим создавались и новые научные организации (как правило, с численностью работников менее 100 чел.), особенно в системе РАН, отраслевых академий, органов государственного управления.
В соответствии с классификацией, принятой в развитых индустриальных странах, в структуре научного потенциала РФ выделяются четыре основных сектора: государственный, предпринимательский, высшего образования и частный бесприбыльнь (табл. 13.2).
Организации, выполняющие исследования и разработки, по секторам деятельности
Изменения в составе предпринимательского сектора науки свя заны с отраслевыми тенденциями динамики промышленного про изводства и процессом приватизации, обусловившим существен ные сдвиги в структуре собственности научных организаций. Эт( сопровождалось выходом многих отраслевых научных организа ций из прямого административного подчинения министерствам і ведомствам, вхождением их в промышленные ассоциации, концер ны, финансово-промышленные группы.
В целом к началу 2001 года 635 научных организаций находились в совместной (смешанной) собственности государства и иных российских юридических лиц, 388 — в частной собственности, 64 — в совместной собственности с иностранным участием. В них занята почти четверть научных кадров страны. Основная часть приватизированных организаций приходится на предпринимательский сектор. В наибольшей степени приватизация затронула научные организации гражданских отраслей промышленности.
Наука в бывшем СССР в значительной степени была оторвана от высшего образования, что нанесло существенный ущерб научному авторитету высшей школы и зачастую придавало второстепенный характер проводимым в вузах исследованиям и разработкам. Это послужило главным фактором, обусловившим ныне почти маргинальную роль сектора высшего образования в науке в РФ, а также в большинстве других стран с переходной экономикой, в то время как в развитых индустриальных государствах именно здесь сосредоточен основной потенциал фундаментальных исследований.
Число высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки, в РФ снизилось в 1990—2000 годах с 453 до 390, что составляет лишь 9,5% общего количества научных организаций. Следует добавить, что вновь созданные частные вузы практически не ведут исследований и разработок. Таким образом, к началу 2001 года исследования и разработки проводились лишь в 40% российских высших учебных заведений. Продолжение подробной тенденции может привести к необратимым последствиям как для самой науки, так и для качества подготовки специалистов.
На фоне сокращения масштабов исследовательской деятельности в вузах отмечается увеличение числа НИИ в секторе высшего образования: с 80 в 1994 году до 107 в 2000 году. В значительной мере это объясняется выделением научно-исследовательских подразделений (частей, секторов и др.) из состава вузов и формированием на их базе юридически самостоятельных научных организаций (институтов, центров).
433
28 — Заказ № 1368
Государственный сектор представлен институтами Российски академии наук, отраслевых академий (сельскохозяйственных медицинских наук, образования, архитектуры и строительных наук художеств), а также научными организациями, подведомственным] органам управления. В этом секторе сосредоточено 30% научны: организаций страны; причем в 1990—2000 годах их количеств* возросло с 929 до 1247. Такой прирост числа научных организациі в государственном секторе связан как с возникновением некото рых новых институтов в системе органов государственного уп равления (исследовательских центров федеральных министерсті и ведомств и др.), так и созданием новых и разукрупнением ряд: существующих академических институтов. Вопреки общероссий ским тенденциям общего сокращения числа научных организациі с начала 1990-х годов, в академической науке их количество воз росло с 548 в 1990 году до 831 в 2000 году, в том числе в Россий ской академии наук — с 297 до 454. В итоге на долю РАН прихо дится свыше 11% общего числа научных организаций страны m сравнению с 6% в 1990 году.
Государственный сектор включает также научные организа ции, подведомственные региональным и местным органам вла сти. Их число за последние годы несколько уменьшилось, до стигнув к началу 2001 года соответственно 181 и 11, что в сово купности не превышает 4,7% общего числа научных организа ций РФ.
Новым для РФ явлением стало формирование частного бесприбыльного сектора науки. Число входящих в его состав научных организаций пока еще незначительно (в 2000 году их былс всего 48), однако развитие исследовательской деятельности в общественных организациях, профессиональных научных обществах благотворительных фондах будет способствовать расширеник данного сектора науки.
Финансирование научных исследований и разработок.
Расходы на исследования и разработки, выраженные в текущих ценах, в РФ в 1989—2000 годах возросли с 10,9 млрд. руб. до 76,1 млрд. руб. (табл. 13.3). Тем не менее их увеличение в этот пери-
Внутренние затраты на исследования и разработки (тыс. руб.)
В первой половине 1990-х годов в РФ отмечались наиболее высокие по сравнению с другими странами Центральной и Восточной Европы среднегодовые темпы снижения затрат на исследования и разработки—до 22—24%.
Вследствие этого положение РФ с точки зрения масштабов финансирования науки на фоне государств «Большой семерки» и других ведущих стран мира изменилось коренным образом (табл. 13.4). Так, в 1990 году затраты на исследования и разработки в РФ составляли 18 млрд, евро (в ценах 1990 г.). Таким образом, до сокрушительного спада 1990—1992 годов величина этих затрат в нашей стране была сопоставима с уровнем, отличг ющим Францию (22,1 млрд, евро) и Великобританию (18,3 млрд.еі ро), хотя уже тогда примерно в 1,6 раза отставала от Германии, разрыв с Японией и США составлял соответственно 3,2 и 7,9 раз; Как свидетельствуют данные табл. 13.4, к началу 1996 года Р< опережали уже не только пять указанных крупнейших государст мира, причем все с возрастающим разрывом, но и остальные стрг ны «Большой семерки» (Италия и Канада), а также крупные ра: вивающиеся страны — Корея, Китай, Индия. Наметилось уже отставание от группы «средних» по абсолютной величине затра на науку стран, в числе которых Нидерланды, Швеция, Тайвань: Австралия.
Внутренние затраты на исследования и разработки в России и ведущих странах мира (в ценах 1990 г., млн. евро)
* 1991. ** 1994.
Снижение наукоемкости ВВП в РФ тесно связано с резким сокращением оборонных исследований и разработок. Вплоть до второй половины 1980-х годов значительную часть общих затрат на науку в бывшем СССР (до 70—75%) составляли исследования и разработки оборонного назначения, что обусловливало относительно высокие показатели затрат на исследования и разработки по отношению к ВВП. В условиях сокращения оборонных программ и конверсии военной промышленности эта величина к началу 2001 года снизилась до 23,6% (рис. 13.1) Удельный вес оборонных исследований и разработок в общем их объеме в РФ ныне находится примерно на том же уровне, что и в других ядерных державах — США, Великобритании и Франции.
В составе гражданских целей по объему затрат лидируют исследования, направленные на общее развитие научных знаний (30,1% расходов на исследования и разработки в стране в 2000 году), а также развитие промышленности (27,3%). Весьма низкими представляются расходы на исследования, связанные с такими стратегическими для страны целями, как охрана здоровья населения (1,9%), производство и рациональное использование энергии (около 4%). Охране окружающей среды уделяется еще меньше внимания: на долю соответствующих исследований приходится менее 1% общего объема расходов на исследования и разработки. Анализ показывает, что в РФ и других европейских странах с переходной экономикой вряд ли можно ожидать, что важнейшие социальные цели — охрана здоровья населения и окружа-
Социально-экономические цели
Селюое
жзлйстзо
Исследснмние кжжлиіаі-іа?к Земли и атмосферы
нт
ОрОЧУК:
>мэмоынч*<:»!не цели
гада
Здравоохранение
ада
Социальное CVipawi-ор^гюцей развита 07Я) «•№« {'МОД
Области науки
М ед?в4ин<«и»
ющей среды — займут более значительное место в структуре реальных приоритетов научно-технической политики в ближайшей перспективе.
Изменения в характере исследований и разработок в РФ не оказали серьезного влияния на дисциплинарную структуру науки, как и прежде, существенно отличающуюся от той, которая характерна, например, для стран Европейского союза. В силу традиционной «технократической» ориентации исследований и разработок в условиях административно-командной системы на протяжении десятилетий в ущерб многим отраслям знаний основной упор делался на технические науки. В РФ на долю последних традиционно приходится примерно три четверти всего объема исследований и разработок.
Общественные и гуманитарные науки не получили должного развития: их совокупная доля в структуре затрат на исследования и разработки даже в таких секторах, как государственный (включая академические институты) и вузовский, где проводится основная часть подобных исследований, не превышает соответственно 5,4% и 11,8% и намного отстает по этому показателю не только от стран ЕС, но и от Венгрии и Чехии.
Различия в структуре затрат на исследования и разработки между РФ и странами ЕС особенно заметны в области медицины: приходящиеся на нее 2,0% общего ох объема (в секторе высшего образования и государственном секторе — 2,9% и 6,5%) не дотягивают даже до уровня, достигнутого такими наименее развитыми странами ЕС, как Ирландия и Португалия. Лишь доля естественных наук в силу определенной поддержки государством фундаментальных исследований за последние годы несколько возросла, достигнув к началу 2001 года почти 17% расходов на исследования и разработки.
Сокращение масштабов исследований и разработок в переходный период сопровождалось определенными сдвигами в составе источников их финансирования. В условиях плановой экономики отечественная наука функционировала в рамках централизованного накопления и распределения финансовых ресурсов через государственный бюджет. С учетом того, что средства предприя тий в этих условиях, по сути, представляли собой часть перерас пределенных бюджетных ресурсов, реальное финансирование имі исследований и разработок было весьма незначительным.
Возникшие в 1992 году внебюджетные фонды финансирована отраслевых и межотраслевых исследований и разработок, обра зуемые за счет отчислений предприятий в размере 1,5% объем; реализованной продукции, стали к этому моменту достаточно су щественным источником средств. Такие фонды, созданные в по исках новых источников средств, которые хотя бы частично ком пенсировали уменьшение бюджетных ассигнований, представля ют собой переходную форму централизованного финансированш отраслевой науки на пути от преимущественно бюджетной ее под держки к прямым заказам предприятий. Их доля в структуре за трат на исследования и разработки в течение 1994—2000 годоі составила 6—7% (рис. 13.2).
Что касается бюджетных ассигнований на исследования и раз работки, то их объем в 1999 году, выраженный в постоянных це нах, составил 17,6% от уровня 1991 года Спад реальных объемоі бюджетного финансирования значительно опережал возможные темпы трансформации институциональной структуры науки нг основе рыночных принципов. Более того, неисполнение плановые объемов финансирования в течение ряда лет носило хронический характер, достигнув пика в 1994 году, когда научные организации недополучили 44,7% предусмотренных в бюджете средств на поддержку гражданской науки (в 1997 году — около 17%).
Затраты на науку в нашей стране традиционно занимали весьма скромное место в структуре расходов государственного бюджета: в 1970—1990 годах их доля в бывшем СССР находилась в пределах 3,4—4,8%. В 1994 году она снизилась в РФ до 2,8%, а в 1998 — до 2,7%, достигнув минимального уровня за последнюю четверть века. В последующем она выросла незначительно — до 3,6% в 1999 году Таким образом, наука явилась одной из основных жертв в попытках борьбы с бюджетным дефицитом и по-прежнему финансируется государством по остаточному принципу.
2000
1994
; аОміЖяаласудвретііонвоге остове яСрчдсіба «кісоа выси»;™ образования
I ? Среде) в а час» ны* бвспцойшіьних а Срееяп в а ипоорамкхх нстачникаа
В процессе перехода к рынку существенно усилилась роль зарубежных источников в финансировании исследований и разработок. Их удельный вес вырос от почти нулевого уровня на пороге 1990-х годов до 12% в 2000 году. Подавляющая часть этих средств приходится на предпринимательский сектор науки (80,4% в 2000 году), 17,9% — на государственный и лишь 1,4% — на вузовский сектор, отражая таким образом структуру спроса на выполняемые в РФ исследования и разработки со стороны зарубежных заказчиков.
Более благополучные отрасли промышленности прежде всего ориентированы на экспорт, демонстрируют иную модель финансирования исследований и разработок, отличную от средней по предпринимательскому сектору. Так, в газовой, нефтяной и химической промышленности, черной и цветной металлургии доля финансирования исследований и разработок из федерального бюджета составляет менее одной пятой общих объемов по отрасли (вплоть до 1% в газовой промышленности), в то время как с тальная часть в основном обеспечивается предприятиями.
Отраслевые научные организации лидируют по сравнении государственным сектором и вузами по доле зарубежных истс ников в затратах на исследования и разработки и темпам ее рс та — с 1,9% до 13,6% в 1994—2000 годах. Для многих отрасі вых институтов, в частности в оборонной промышленности, заі бежные заказы сейчас являются основным источником сущестЕ вания.
Иная картина характерна для государственного сектора науь представленного в первую очередь институтами РАН и отрасі вых академий. Большинство организаций данного сектора мен конкурентоспособны по сравнению с отраслевыми институтамі осуществлении разработок, нацеленных на потребности конкре ных предприятий. В силу этого частное финансирование исслед ваний и разработок в государственном секторе российской науі остается на уровне 10—11% в 1994—2000 годах. В то же вреь: например, в ряде других стран с переходной экономикой госуда ственные научные организации сумели привлечь существенш средства из частных источников: до одной трети соответствуі щего общего объема в Словакии, четверти — в Болгарии и і Украине и пятой части — в Венгрии.
Финансирование работ, выполняемых организациями госуда ственного сектора, из зарубежных источников относительно н велико. В 2000 году удельный вес подобных средств в затрат: на исследования и разработки здесь составил всего 8,8% (в 19! году — 2,5%). Эта величина, правда, не учитывает индивидуал ных выплат отдельным ученым по зарубежным грантам и ко трактам, но такова практика статистики как в РФ, так и в друп странах мира, опирающаяся на отчетность организаций как юр дических лиц.
В высших учебных заведениях совокупные средства бюдже-и организаций государственного сектора достигают 63,6% обще величины затрат на исследования и разработки (2000). Заметш место в их структуре занимают также работы по заказам пре.
приятий и других организаций предпринимательского сектора — 19,4% в 2000 году. Несколько возросло за эти годы значение внебюджетных фондов для финансирования исследований и разработок в вузах: в 2000 году их удельный вес в затратах на эти цели составил 7,8%. В целом, если судить по ситуации даже в наиболее развитых странах с переходной экономикой, где доля средств предпринимательского сектора в финансировании университетских исследований и разработок составляет от 1—2% (Словакия, Чехия, Венгрия) до 12% (Польша), то в нашей стране еще сохраняются сравнительные преимущества в инновационной ориентации вузовских исследований. В то же время нехватка финансовых средств для осуществления основной деятельности вынуждает высшие учебные заведения сокращать расходы на исследования за счет общих бюджетных ассигнований на содержание вузов, и доля последних в структуре затрат на исследования и разработки в секторе высшего образования снизилась с 8,6% в 1994 году до 2,3% в 2000 году. Между тем, как показывает практика стран ОЭСР, подобные средства могли бы служить гораздо более существенным источником затрат на исследования в университетах.
В целом можно констатировать, что, несмотря на сохраняющиеся финансовые трудности, на смену централизованной системе финансирования науки постепенно приходит многообразие его источников, и стимулирование частных инвестиций в исследования и разработки приобретает решающее значение.
Под влиянием трансформации источников финансирования науки происходят постепенные изменения в характере деятельности научных организаций, обусловленные их попытками приспособиться к новой ситуации и выжить в неблагоприятных финансовых условиях. Подобные изменения оказывают существенное влияние на динамику развития отдельных секторов науки. Наиболее крупным из них является предпринимательский сектор, доля которого в структуре затрат на исследования и разработки, составляла к началу 2001 года 70,8% (рис. 13.3). Ее снижение по сравнению с уровнем 1989 года на 7.1 пункта отражает тот факт,
2000
что входящие в состав данного сектора организации оказались в худшем финансовом положении, нежели, например, академические институты.
Тем не менее многие отраслевые научно-исследовательские институты сохранили сложившиеся связи с предприятиями, в том числе в составе новых институциональных образований, пришедших на смену промышленным министерствам. Услуги, оказываемые предприятиям, направлены в основном на удовлетворение их текущих нужд, поэтому доля разработок в составе общего объема исследований и разработок в научных организациях предпринимательского сектора постоянно растет: за 1989—2000 годы она увеличилась с 65,6% до 82,8%. Прикладные исследования, особенно долгосрочного характера, не находили спроса со стороны предприятий, не получили они и достаточной бюджетной поддержки; их удельный вес в структуре исследований и разработок в предпринимательском секторе за эти же годы сократился с 31,1% до 13,9%, что, несомненно, негативно сказывается не только на состоянии данного сектора науки, но и на перспективах технологического развития экономики.
Ухудшение финансового положения крупных отраслевых институтов, в том числе в оборонной промышленности, вынудило их в поисках дополнительных бюджетных средств несколько увеличить масштабы фундаментальных работ и вступить таким образом в конкуренцию с академическими институтами. Доля фундаментальных исследований в предпринимательском секторе науки в 1989— 2000 годах оставалась практически стабильной на уровне 3—5%. Что касается научно-исследовательских подразделений промышленных предприятий, то здесь отмечалось дальнейшее перераспределение портфеля заказов в пользу разработок — до 92,5% в 2000 году против 80% в 1990-м.
Динамика расходов на исследования и разработки в Российской академии наук в текущих ценах опережала их прирост в других секторах российской науки. В результате доля РАН в общем объеме расходов на исследования и разработки в стране за последние годы несколько возросла: с 8% в 1990 году до 9,7% в 2000 году С этих позиций положение дел в институтах РАН в среднем может быть охарактеризовано как более благополучное по сравнению со сложившимся в отраслевой науке и высших учебных заведениях.
Сохраняющаяся поддержка Академии из федерального бюджета, основным объектом которой являются фундаментальные исследования, ведет к опережающему росту их объема в институтах РАН по сравнению с общим объемом исследований и разработок. Относительное повышение удельного веса работ прикладного характера в 1990—1994 годах, когда еще наблюдались определенные признаки усиливающейся коммерциализации академической науки, сменилось его резким снижением начиная с 1995 года: в 2000 году доля прикладных исследований упала до уровня 14,2% против 27% в 1990 году, а доля разработок осталась неизменной — на уровне 12%. Это свидетельствует, в частности, о слабой конкурентоспособности многих академических институтов в выполнении разработок, ориентированных на нужды конкретных предприятий по сравнению с отраслевыми организация-ми. Доля фундаментальных исследований в РАН на фоне этого неуклонно повышается, в 2000 году достигла уже 73,8% (в 199С году — 62%).
В условиях сокращения платежеспособного спроса на прикладную тематику указанные тенденции обусловили не только рост доли РАН в общем объеме исследований и разработок, но и увеличение удельного веса фундаментальных работ в целом по стране до 13,4% (2000). По удельному весу фундаментальных исследований в расходах на науку РФ приблизилась к уровню ведущю индустриальных стран, который составляет в Японии 14% США — 15%, ФРГ и Франции — 21—22%. Однако следует подчеркнуть, что увеличение затрат на фундаментальные исследования носит лишь относительный характер, тогда как в абсолютном исчислении за 1989—2000 годы они уменьшились на 47%.
Вклад сектора высшего образования в выполнение исследований и разработок сокращается опережающими темпами. Его дол5 в расходах на исследования и разработки к началу 2001 года составила лишь 4,5%. При этом вплоть до 1994 года в данном секторе отмечалось наиболее интенсивное по сравнению с другими видами работ сокращение объема прикладных исследований и разработок по договорам с предприятиями, что усиливало зависимость вузовской науки от бюджетной поддержки. Ее основнь»/ объектом в вузах стали фундаментальные исследования, удельный вес которых за 1989—2000 годы почти удвоился, увеличив шись с 18,1% до 34,4%. Однако при продолжающемся оттоке вы сококвалифицированных кадров высшим учебным заведениям ста новится все труднее конкурировать с академическими институ тами в области фундаментальных исследований и с отраслевым* научными организациями в сфере прикладных исследований и раз работок. Доля последних сократилась в 1989—2000 годы с 81,9°/ до 65,6% затрат на эти цели. В итоге вузы все в большей мер< утрачивают свои позиции, и их доля в структуре расходов на ис следования и разработки в РФ в среднем в 3—4 раза ниже, чем і странах ОЭСР.
В поисках дополнительных финансовых средств научные организации стали активнее развивать иные виды деятельности, причем далеко не всегда связанные с выполнением исследований и разработок. Эта тенденция возникла еще в конце 1980-х годов, когда с переходом научных организаций на хозрасчет и самофинансирование им было предоставлено право самостоятельно формировать портфель заказов. Спектр подобных видов деятельности, выходящих за рамки исследований и разработок как таковых, весьма широк — от научно-технических услуг (информационных, программных, патентно-лицензионных, консультационных, сертификационных, проведения испытаний и т.п.) до производства продукции, маркетинга, технического обслуживания, полиграфических и транспортных услуг, сдачи помещений и оборудования в аренду. За 1989—2000 годы доля подобных работ в общем их объеме в научных организациях возросла с 8,5% до 23,1%. При этом, если до 1992 года исследования и разработки были более рентабельными по сравнению с непрофильными для НИИ и КБ работами, уступая в этом отношении лишь научно-техническим услугам, то впоследствии именно непрофильная деятельность стала наиболее выгодной для научных организаций с чисто утилитарных позиций.
Многие научные организации начали интенсивно осваивать ранее незанятые ниши в быстро развивающейся рыночной инфраструктуре, и рост объемов производственной и коммерческой деятельности опережал динамику научно-технической деятельности. В более выигрышном положении оказались те научные организации, которые смогли сохранить свою опытно-экспериментальную базу и переоснастить ее для мелкосерийного производства; другие начали наращивать мощности по предоставлению информационных, компьютерных, маркетинговых и иных деловых услуг вновь возникшим коммерческим структурам — банкам, страховым, инвестиционным, торговым, туристическим компаниям. Начиная с 1995 года такого рода деятельность приобретает все большее значение для существования научных организаций, достигнув в 2000 году в среднем 19,1% выполненного ими объема работ (по сравнению с 4,5% в 1989 году), и уже существенно опережает рост научно-технических услуг, доля которых в 2000 году составила лишь 4,1% (в 1989 году — 4%). Вполне естественно, чтс отраслевые НИИ и КБ, многие из которых обладают собственной опытной базой, испытательными полигонами и т.п., имеют в этом плане серьезные преимущества над академическими институтами и другими организациями государственного сектора. Не случайно в последнем доля научно-технических услуг и прочих работ отстает от аналогичного показателя по предпринимательскому сектору науки: 13,2% против 26,2%.
Кадры российской науки. Процессы адаптации научных организаций различных секторов и их работников к рыночной среде в известной степени объясняют тенденции занятости исследованиями и разработками последних лет, которые на первый взгляд выглядят парадоксальными. Так, при снижении расходов на исследования и разработки в 1989—1998 годы на 74% численность занятого ими персонала упала за этот период на 61% (табл. 13.5). Это является свидетельством не только ухудшающейся ситуации с оплатой труда в сфере науки, но и сокращения реальных масштабов научной деятельности, осуществляемой оставшимся здесь персоналом.
В 1999 году наметился некоторый рост занятости в науке — на 2%; эта позитивная динамика сохранилась и в 2000 году (темп прироста — 1,8%). Этому способствовала как стабилизация положения дел в науке и практически завершившийся к настоящему времени отток наиболее активной части ученых, так и неблагоприятная ситуация на рынке труда, что затрудняет переход сотрудников НИИ и КБ в другие сферы деятельности. Однако увеличение численности работающих, наблюдающееся в последние годы, явно недостаточно для того, чтобы компенсировать столь крупномасштабные потери, которые отечественная наука понесла за последнее десятилетие: к началу 2001 года исследованиями и разработками в РФ было занято 887,7 тыс. человек, что соответствовало около 1,4% общей численности занятого населения, тогда как еще в 1990 году эта величина превышала 2,2 млн. чело-
Персонал, занятый исследованиями и разработками (тыс. чел.)
ватели
тельный
персонал
Тем не менее, если судить по абсолютным данным, российская наука пока еще остается одним из мировых лидеров по численности занятых в ней, которая составляет почти 1 млн. чел. Даже с учетом того, что в расчете на 10 тыс. занятых в экономике численность персонала, выполняющего исследования и разработки, в нашей стране сократилась за 1990—2000 годы почти вдвое — с 225 до 125 человек, по величине этого показателя РФ уступает лишь нескольким государствам мира — Финляндии, Исландии, Швеции, Японии, Швейцарии и США — по-прежнему опережая другие индустриальные страны. Сказанное еще раз подчеркивает тот факт, что кадровый потенциал является основным достоянием отечественной науки и забота о нем должна занять центральное место в государственной научно-технологической политике.
Сокращение занятости исследованиями и разработками непосредственно связано с тенденциями динамики рынка труда и в целом носило стихийный характер в отсутствие целенаправленного его регулирования со стороны государства. Основным его фактором стал добровольный отток работников из науки: в 1997 году он составил 58,9% общего оттока кадров из этой сферы против 16,3% уволенных по сокращению штатов. В 1999 году, несмотря на наметившийся прирост занятости в науке, тенденция не только не изменилась, но и даже несколько усилилась: увольнения по собственному желанию достигли почти двух третей оттока из научных организаций, тогда как сокращение штатов коснулось лишь 8,2% выбывших. Только 15% уволившихся из НИИ и КБ перешли на работу в другие научные организации, остальные вообще покинули науку. При этом в первую очередь речь идет о так называемой «внутренней утечке умов», т.е. переходе прежде всего квалифицированных специалистов в сферу бизнеса. Открывшиеся здесь широкие возможности позволили многим ученым относительно легко найти высокооплачиваемую, перспективную работу; как следствие, многие руководители банков, инвестиционных и промышленных компаний, совместных предприятий, иных крупных коммерческих структур имеют ученые степени. Подобного рода перераспределение квалифицированных кадров, безусловно, способствовало подъему новых для РФ отраслей рыночной экономики, но, очевидно, явилось и серьезным ударом по отечественной науке. В то же время менее квалифицированные работники, испытывая трудности с трудоустройством, зачастую возвращаются на нижеоплачиваемые должности в бюджетные организации, пополняя вспомогательный и прочий обслуживающий персонал.
2000
Рис. 13.4. Структура персонала, занятого исследованиями и разработками, по секторам
численность персонала в вузовском секторе продолжает сокращаться, а его доля в структуре научных кадров ныне не превышает 5%.
Относительно благополучная статистика занятости в РАН обусловлена специфической мотивацией, прослеживаемой в научной среде в нынешней ситуации. По данным выборочных обследований, проведенных Центром исследований и статистики науки, подавляющая часть ученых, оставшихся работать в науке, не намерена покинуть ее. В мотивации ученых доминируют не экономические, а в большей мере профессиональные интересы: 62% опрошенных назвали их в качестве основной причины продолжения ими научной деятельности, 39% объясняют это нежеланием менять свои жизненные установки, 37% — надеются на улучшение ситуации в науке и рассматривают текущие трудности как временные. При этом лишь 2% респондентов заявили о безусловном намерении сменить работу. Однако в науке усиливаются также и инерционные настроения, свидетельствуя о нарастающей «усталости» в среде ученых. Так, если в 1992—1993 годах только 10% ученых не желали менять работу, будучи в предпенсионном возрасте, а 11% отмечали, что им трудно это сделать в силу привычки, то в 1996 году эти доли возросли соответственно до 17% и 19%.
Одним из ключевых факторов, лежащих в основе подобных предпочтений, является вторичная занятость ученых в сфере бизнеса. В условиях, когда задолженности по выплате заработной платы, переводы в режим неполного рабочего времени, вынужденные отпуска по инициативе администрации, в том числе без денежной компенсации, превратились во многих институтах в массовое явление, многие ученые лишь номинально числятся таковыми, фактически занимаясь другими видами деятельности. По оценкам Центра исследований и статистики науки, почти половина ученых имеют второе место работы, из них 15% — на постоянной основе. Масштабы же совместительства в тех сферах, где их обязанности совпадают с основной специальностью и исследователи могут непосредственно использовать свой профессиональный опыт, в том числе в качестве преподавателей вузов, примерно вдвое меньше. Учитывая диспропорции в оплате труда ученых различных возрастных групп, все это превращает отток из науки лиц более социально активного возраста в своего рода закономерность.
Низкая оплата труда в отечественной науке способствовала падению престижа научного труда, его привлекательности для выпускников высших учебных заведений и аспирантуры. Как следствие, с одной стороны, многие сильные, конкурентоспособные специалисты уходят из науки в коммерческие структуры, либо вынуждены работать по совместительству не по профилю своей научной деятельности, а с другой — наука остается без свежего пополнения.
Указанные тенденции ускорили процесс ухудшения возрастной структуры научных кадров, достигший угрожающих параметров. Почти половина (47,4%) российских ученых перешагнули пятидесятилетний рубеж, включая 59,8% кандидатов и 84,1% докторов наук. Примерно каждый пятый ученый в нашей стране старше 60 лет (в том числе 30,5% кандидатов и 56,2% докторов наук), и лишь 10,6% — моложе 29 лет. Средний возраст исследователей составляет сегодня 49 лет, кандидатов наук — 53 года, у докторов наук он достиг 61 года, превысив пенсионную планку. По данным Президиума РАН, к концу 1996 года средний возраст академиков составлял 69,7 года, членов-корреспондентов — 65,6 года. Состоявшиеся в 1997 году, выборы в члены Академии ученых моложе 50 лет не изменили ситуацию: по их тогам эти показатели снизились незначительно — до 68,2 и 63,2 года соответственно. К началу 2001 года средний возраст действительных членов РАН оценивался в 70 лет, членов-корреспондентов — 64,5 года.
Наряду с оттоком кадров в другие отрасли экономики и занятостью ученых иными видами деятельности, существенное воздействие на динамику кадрового потенциала российской науки оказывает международная миграция ученых, протекающая как в форме эмиграции, так и выезда за рубеж на работу по контракту. Как показывает оценка, численность эмигрантов с учетом всех категорий занятых не превышает 1,5—2 тыс. чел. в год, состаі ляя не более 1—2% общего оттока кадров из сферы исследовг ний и разработок. Выезд работников науки на постоянное мест жительства за рубеж обычно носит этнический характер и, ка правило, не затрагивает наиболее квалифицированных специаль стов.
В то же время участие РФ в международном научно-техт ческом сотрудничестве способствовало широкомасштабном выезду ученых на работу по контрактам. Если в 1991—1992 г< дах в длительных командировках находился 1701 научный сотру; ник РАН (2,8% общей численности), то в 1993 году — их был уже 2638 (3,1%). В составе последних 55% младше 40 лет, 19' докторов и 51% кандидатов наук. Причем в РАН исследовател без ученой степени чаще выезжают за рубеж на срок от трех л шести месяцев, а относительно молодые и имеющие степень с правляются в более длительные командировки.
Более полное представление о масштабах и структуре вые да российских ученых на работу за рубеж дает единовременш обследование, проведенное Центром исследований и статист) ки науки. В 1996 году 4100 исследователей работали за рубежо по контрактам (или 2,6% их общей численности), в том чиа 27% — в США, 17% — в Германии, 9% — во Франции, примерь по 5% приходилось на Великобританию и Италию. Они предста ляли 280 научно-исследовательских институтов и вузов, что св: детельствует о достаточно широкой распространенности профе сиональных контактов с зарубежными исследовательскими це трами среди научных организаций РФ. Почти треть работающі за рубежом ученых — физики, 17% — биологи, доли химико технических и гуманитарных наук составляют еще по 11—12 каждая. Примерно 44% таких исследователей были моложе < лет; 20% имели ученые степени доктора и 50% — кандидата на> Все это безусловно свидетельствует о высокой конкурентосп собности наших ученых. Однако продление контрактов мож иметь серьезные качественные последствия для ряда передові научных школ и исследовательских направлений и вызыва определенную обеспокоенность перспективами их дальнейшего развития.
13.4. Проблемы и задачи воспроизводства национальной технологической базы
По мнению ученых-технологов, решение большинства современных и особенно перспективных научно-технических, производственных, социальных, экологических и других задач рыночной экономики, обеспечение национальной и экономической безопасности страны невозможны без сохранения и воспроизводства современного научно-технологического потенциала, важнейшего стратегического ресурса. Крупномасштабное использование наукоемких технологий во всех общественно-значимых сферах деятельности вместе с генерирующими их технологическими науками создает условия для структурной перестройки экономики и экономического роста, в значительной степени определяет уровень экономики и цивилизации страны, стабильность и устойчивость общества, возможность выхода на мировые рынки наукоемкой продукции.Низкий уровень технологического развития почти всех отраслей экономики РФ, являясь одним из макропоказателей общего развития страны, вступает в явные противоречия с научно-техническими, производственными, экономическими, социальными и экологическими требованиями современной жизни (снижается эффективность и падают объемы производства, уменьшается его конкурентоспособность на рынке товаров и услуг, возрастает дефицит потребительского рынка, истощаются и растрачиваются природно-сырьевые и интеллектуальные ресурсы, снижается жизненный уровень населения, увеличивается количество зон аварийных, экологических бедствий, техногенных катастроф и т.д.). Находясь на таком уровне, практически невозможно решать текущие, а тем более перспективные задачи перехода к рыночной экономике.
В условиях перехода к рыночной экономике возникает множество качественно новых явлений, процессов и задач, ранее не востребованных практикой и практически неисследованных. Одна и: таких задач — создание системы рыночной оценки современны? наукоемких технологий, прогноз их потребностей для развита? экономики страны. Быстрый и устойчивый подъем экономики тре бует создания механизма измерения, учета и организации воспро изводства научно-технологического потенциала. Это возможно прі формировании комплексной системы научного знания, учетно-ста тистической информации (технологической статистики) и полно функциональной системы менеджмента научно-технологическо го развития страны. Если сравнивать результаты информации і информационного бизнеса в США и бывшем СССР, то к середин; 1970-х годов в США были решены следующие проблемы:
— создана необходимая научная база информатизации обще ства;
— подготовлена технологическая база для массового выпуск; средств информатики;
— выявлены информационные потребности различных груш населения;
— налажены структуры по разработке, документированию, рас пространению и рекламированию технологических средств;
— созданы предпосылки для массового обучения и переподго товки персонала фирм;
— подготовлена инфраструктура средств связи для обеспече ния работы информационных служб. До настоящего времени эко номическая наука и статистика не разработали научных основ пс строения и организации функционирования системы идентифика ции, классификации, измерения и учета современных технологии А без этого невозможно говорить о системе современного ме неджмента их использования, и следовательно, о создании систе мы воспроизводства технологической базы страны, экономиче ском росте, экономической и национальной безопасности странь Являясь одним из структурных элементов национального богат ства страны, объектом купли-продажи и обмена на рынке, индз стриальные наукоемкие технологии (ИНТ) составляют основу современных производственно-технологических структур отраслей и предприятий экономики и при надлежащих условиях обеспечивают качество продукции, ее устойчивую конкурентоспособность на рынке.
Несмотря на многочисленные проектные разработки в области современных технологий, наименее изученным до настоящего времени является вопрос об экономической природе ИНТ, об экономическом содержании и механизме формирования цены на современную технологию как объект интеллектуальной собственности и важнейший элемент национального богатства страны.
Важным и необходимым этапом исследований является изучение теории, методологии и практики мировой торговли и обмена технологиями, механизмов их реализации. В противном случае страна, лишенная доступа к базисным технологиям доминирующего технологического уклада, неминуемо окажется в экономически и политически зависимом положении, которое в дальнейшем закрепится через неэквивалентный внешнеторговый обмен. Кроме того, со временем страна может оказаться в положении плательщика интеллектуальной ренты высокоразвитым странам Запада и Азии, которые уже создали у себя мощный потенциал современных наукоемких производственных и информационных технологий.
Для выработки современной научно-технологической инновационной политики необходимо оперировать согласованными и стандартизированными понятиями. В соответствии с международными стандартами системы национальных счетов, одобренной ООН в 1993 г., одним из элементов произведенных нематериальных активов, входящих в состав основных фондов, являются «наукоемкие промышленные технологии» (НПТ). Для их обоснованной рыночной оценки (текущей рыночной стоимости), решения других методологических статистических и экономических задач надо прежде всего уточнить содержание этого понятия, поскольку в вышеупомянутом документе оно проводится только как термин, без раскрытия его сущности.
Федеральный закон «Об информации, информатизации и заіщ-те информации» дает полную, но все же не достаточно система тезированную трактовку этого понятия. Содержание понятия «те> нология» раскрывается как совокупность «программных, технг ческих, лингвистических, правовых, организационных средств (пре граммы для электронных вычислительных машин; средства вь: числительной техники и связи; словари, тезаурусы и классификг торы; инструкции и методики; положения и уставы, должностны инструкции; схемы их описания, другая эксплуатационная и сс проводительная документация), используемые или создаваемы при проектировании информационных систем и их технологий обеспечивающие их эксплуатацию».
В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом:
— «все виды производства информационных систем, технолс гий и средств их обеспечения составляют специальную отрасл экономической деятельности» (ст. 16 п. 1);
— «Органы государственной статистики совместно с Комит« том при Президенте Российской Федерации по политике инфор матизации (теперь Министерством РФ по связи и информации устанавливают правила учета и анализа состояния отрасли эконс мической деятельности» (ст. 16 п. 2);
— «Технологии, средства их обеспечения подлежат сертифи кации в порядке, установленном Законом Российской Федераци: “О сертификации продукции и услуг”».
По мнению специалистов-экспертов, понятие «технология включает в себя «систему соответствующих знаний, технически средства, кадровые и информационные ресурсы, навыки и прои: водственную культуру, в которой реализуется данный процесс.
Понятие «наукоемкая технология» относится к технологиях созданным на основе использования научных движений, закрег ленных законодательно и ориентированных на развитие и rocyaaf ственную поддержку науки. Наукоемкие технологии призвані обеспечить высокую конкурентоспособность продукции и рос национальной экономики.
Понятие «промышленной», а точнее говоря, «индустриально технологии» относится к технологиям, имеющим экономико-оргг низационную и документационную поддержку, а следовательно, способных к передаче и воспроизводству, являющихся объектом передачи и последующего воспроизводства как товара с обеспечением всех необходимых параметров качества. Поэтому целесообразно вместо термина «НПТ» использовать более точное и содержательное понятие «индустриальная наукоемкая технология» (ИНТ).
Основные элементы затрат в структуре ИНТ:
— исследования и разработки на предпроектной и проектной стадиях. Они связаны с проведением маркетинговых исследований, созданием всех видов обеспечения (методическое, информационное, техническое, программное, организационное, правовое и кадровое обеспечение);
— опытно-конструкторские и проектные работы;
—технологическая подготовка производства, опытное производство и испытание;
— обучение, технологическая подготовка и переподготовка персонала;
— сертификация качества продукции.
Следует отметить, что отечественных систематизированных данных о состоянии рынка технологий до настоящего времени не существует, так же как и классификатора современных технологий.
Поэтому для краткого анализа положения дел в этой области можно использовать статистические данные, приведенные в обзорах «Европейские информационные технологии-95» и других известных зарубежных периодических изданиях. По объему производства рассматриваемый сектор занимает вторую позицию в перечне крупнейших отраслей мировой промышленности (табл. 13.6).
Имеющиеся в литературе данные свидетельствуют об устойчивом росте рынка современных технологий. В странах — членах ЕС получили развитие программы совместной научно-исследовательской и технологической деятельности в области технологий, в частности информационных. Необходимость сотрудничества объясняется следующими причинами: расширением науко-
Объем производства крупнейших отраслей мировой промышленности в 1993 г.
Сложившееся экономическое положение в странах бывшег СССР отразилось на состоянии рынка технологий в РФ. Можн выделить следующие основные факторы, оказывающие влияни на экономику предприятий, связанных с эксплуатацией современ ных информационных технологий:
— весьма экономное отношение к средствам, выделяемым н новые технологии, активное отслеживание всех издержек произ водства;
— массовое использование ПЭВМ и интегрированной про граммной продукции, обеспечивающей обработку информации текстовой и графической формах;
— отсутствие рынка программных продуктов;
— экономическая нестабильность производства;
— отсутствие реальной защиты авторских прав на интеллек туальную собственность.
В результате общество не получило до настоящего времени ні устойчивого рынка, ни устойчивых рыночных отношений; до си пор не разработаны критерии и подходы, с помощью которых ус танавливалось бы соответствие аппаратной и программной состав ляющих технологий требованиям пользователей, а также выпол нение целостной системной интеграции (определение необходимых средств поддержки и сопровождения технологий и т.д.); уровень подготовки специалистов по информатике остается довольно низким. Многие из них страдают «избытком» технических разрозненных знаний, не позволяющих выполнять системные оценки на высоком профессиональном уровне; ощущается острый недостаток компетентности в области рыночной экономики, маркетинга технологических продуктов и услуг, организации поддержки, сервиса и т.д.
В переходной экономике важное место должны занять маркетинговые исследования—данные о спросе и предложении, включая методы реализации, отношение пользователей к конкретным продуктам, данные о продуктах, рынках, конкурентах и др. Ввод в экономику элементов рыночного хозяйствования вызвал усиленный поиск информации, характеризующей цену продуктов, которые используются сейчас, главным образом, при проведении импортных операций.
Задачи исследований и разработок, обеспечивающих воспроизводство технологической базы, связаны с проведением экономико-статистических исследований и разработкой информационных систем и касаются следующих аспектов:
— разработка и реализация концепций и программ технологического развития различных объектов (регионов, отраслей, объединений, организаций и предприятий);
—разработка социально-экономического и организационного механизмов технологического развития различных объектов;
— разработка методических и инструментальных средств для проведения переписей, инвентаризаций и обследований состояния технологий и технологического развития объектов;
— экономико-статистические исследования и анализ технологий и технологического развития объектов;
— статистическое моделирование и прогнозирование технологического развития объектов;
— факторный анализ влияния развития технологий на эффективность производства и управления объектами;
— разработка, содействие внедрению и освоению, сопровождение и совершенствование систем технической подготовки и технологического развития объектов;
—разработка, сопровождение и развитие автоматизированных информационных систем технологического назначения и их отдельных компонентов (баз данных, баз знаний и экспертных систем, систем технологического обучения, задач пользователей, автоматизированных рабочих мест) для различных объектов;
— комплексное информационно-статистическое обеспечение потребностей пользователей фондов технологической информации;
—создание, поставка, монтаж, сопровождение и совершенствование технологических комплексов разработок задач пользователей автоматизированных систем различного назначения;
—маркетинговые исследования рынка технологий, технологических продуктов и услуг;
— участие в международном сотрудничестве по технологическому развитию.
Совокупность перечисленных работ является системным, последовательным решением задач технологического и социально-экономического развития регионов, отраслей, объединений, организаций и предприятий. Их актуальность подтверждается многолетней зарубежной и отечественной практикой.
Выводы
Характеристика современного состояния сферы образования, информации и технологий в РФ в целом свидетельствует об остром противоречии между теми огромными интеллектуальными ресурсами, сконцентрированными в нашей стране, и уровнем их практической реализации в интересах экономического и социального прогресса. Эта проблема приобретает особое значение в условиях, когда научные знания и передовые технологии становятся решающим фактором общественного развития. В этой связи можно говорить об интеллектуализации экономики; экономике, базирую-щейся на знаниях (knowledge-based economy), когда общественный продукт уже характеризуется не столько своим материальным субстратом, сколько функциональным назначением и информационно-познавательным содержанием. Величина издержек производства все сильнее зависит от размеров нематериальных инвестиций — затрат на научные исследования и разработки, приобретение патентов и лицензий, образование и профессиональную подготовку кадров, программное обеспечение, инжиниринговые и консалтинговые услуги, маркетинг, рекламу, совершенствование структуры управления и т.п.
Само понятие экономики, основанной на знаниях, или интеллектуальной экономики, получившее в последние годы определенное распространение в мировой экономической литературе, отражает признание того обстоятельства, что научные знания непосредственно определяют параметры экономического роста, создавая основу для инноваций и формирования квалифицированной рабочей силы. На долю наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности и сферы услуг ныне приходится в среднем более половины ВВП ведущих индустриальных стран. Именно эти отрасли отличаются наиболее высокими темпами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Достижения науки и технологии выступают ключевым фактором улучшения качества продукции и услуг, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это в конечном счете предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках.
Приходится констатировать что экономическая политика последнего десятилетия отнюдь не способствовала прогрессу науки и технолоі'ий, широкомасштабному созданию и освоению инноваций. Отсутствие своевременных мер по реструктуризации научно-технологического потенциала, интенсификации инновационной деятельности не позволило реализовать те движущие силы экономического роста и повышения качества жизни, которые заключены в научно-технических достижениях. Однако, как показывает анализ, еще не все потеряно, по многим направлениям российская наука сохраняет лидирующие позиции.
^ Гу?амитарные науки 10 8%)
Естчьстммнме на*/** t'JOX]
Словарь
Внутренние затраты на исследования и разработки (ИР) — затраты (текущие и капитальные) на выполнение ИР собственными силами организации.Инновационная деятельность — вид деятельности, связанной с трансформацией идей (обычно результатов ИР либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий.
Инновационная программа в научно-технологической сфере — указанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекса научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, направленных на эффективное использование научно-технологического потенциала с целью получения нового или качественного улучшения производимого продукта, востребованного рынком, способа его производства и/или совершения социального обслуживания.
Инновационно-активные предприятия — предприятия, осуществляющие разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иные виды инновационной деятельности.
Информатизация — комплекс мер, направленных на обеспечение полного использования обществом достоверных, исчерпывающих и своевременных знаний во всех общественно-значимых сферах деятельности.
Технология — установленная (определенная) методическими и нормативными документами, последовательность операций, обеспечивающих получение или формирование материала, продукта или услуги, имеющих потребительную стоимость. Включает описание процесса; методы и технологические средства, необходимые для его выполнения; технологические инструкции (правила) их использования для выполнения конкретных этапов процесса.
Технологические инновации — конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности.