В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова - Статистический анализ структуры социально-экономических процессов и явлений

Введение
Переход к рыночным отношениям привел к трансформации экономики России, объективное отражение которой во многом определяется наличием обобщающей информации о структурных изменениях. Приоритетность исследования показателей структуры, их динамики обусловлены необходимостью представления объективной, качественной, наиболее полной информации, адекватно отражающей анализируемые направления, руководителям органов государственной власти для принятия эффективных управленческих решений.

Основная цель данного учебного пособия - научить студентов определять интегральные показатели структуры исследуемого процесса, проводить статистический анализ структуры экономических и социальных явлений, на основе содержательной интерпретации результатов структурных сдвигов и структурных различий формулировать выводы, рекомендации и предложения.

В пособие включены разделы «Обобщающие показатели структуры», «Структурно-динамический анализ», «Анализ структурных различий». Первый раздел содержит методологические рекомендации для построения простой и многомерной структуры, балансовой, второй - структурных сдвигов в динамике, третий - структурных различий и ранговых показателей структур, проведения сравнительного анализа нескольких структур.

Структура учебного пособия логично построена, содержит теоретическую и практическую части. Для самостоятельного усвоения материала в конце каждого раздела приведены вопросы для повторения и задания для самостоятельного решения. Приведенные задания предполагают использование персональных компьютеров с такими программными системами, как Excel, Statgraph, Statistica, SPSS. Специфика заданий каждого раздела проявляется в содержании исходных массивов статистических данных, в экономической интерпретации результатов.

Примеры и задания для самостоятельного решения в учебном пособии построены на официальных статистических публикациях Европейских Сообществ, Госкомстата России и территориальных органов государственной статистики.

1 Обобщающие показатели структуры

1.1 Обоснование проведения статистического анализа структуры совокупности и ее изменений

С переходом в России к ресурсосберегающей стратегии возрастает роль статистического анализа структурных изменений (подвижность, мобильность сдвигов, различий структур), методов и показателей статистики, характеризующих структуру экономических (производственных, инвестиционных и пр.), социальных и других систем. Роль государства в содействии структурной трансформации экономики является приоритетной. Обоснованность и эффективность принятия управленческих решений в области структурной политики во многом зависит от объективной, наиболее полной экономико-статистической информации, характеризующей различные аспекты, тенденции сдвигов в структуре российского производства и других сфер национальной экономики, их закономерностей и пр.

Структурная политика в современных условиях является важным элементом в системе экономической политики, которая должна оказывать позитивное воздействие на динамику как экономики России в целом, так и субъектов Федерации. Статистический анализ сложной, многоаспектной структуры экономики позволяет учитывать основные тенденции и их трансформации, и служит основой при выработке государственной структурной политики. Структурную политику можно охарактеризовать «... как составную, целостную часть социально-экономической политики, выражающую отношение государства к структуре и структурным преобразованиям как к средству решения стратегических и тактических задач в экономике и социальной сфере, определяющую цели, задачи, направления, а также механизм деятельности органов государственной власти в установлении наиболее оптимальных пропорциональных зависимостей и структурных связей между различными подсистемами и элементами в экономике в целом, ее сферах, уровнях, воспроизводственных стадиях процесса...»-*

С переходом в России к ресурсосберегающей стратегии возрастает роль статистического анализа структурных изменений, статистических показателей, характеризующих структуру производственных, инвестиционных и других систем.

Основными направлениями в государственной структурной политике являются: оптимизация отраслевой структуры экономики и иерархической ее конструкции, активизация инвестиционной деятельности и структурирование инвестиционных потоков и др. Эти направления позволят решать такие задачи как: пропорциональное развитие всех форм собственности, выравнивание уровней социально-экономического развития регионов - субъектов Федерации и пр.

Очевидно, что реформирование отношений собственности - элемент создания необходимых условий функционирования рыночного хозяйства в результате перехода к рыночным взаимоотношениям. Поскольку в централизованно-плановой модели хозяйствования существовала монополия государственной собственности на основные условия производственнохозяйственной деятельности, то при рыночной модели необходима экономическая свобода производителей и потребителей, конкуренция цен. Эффективность, подвижность, динамичность структурных единиц рыночной экономики, достаточно точно, определяется многообразием форм собственности.

В современных условиях реальная экономическая система в России представлена полииерархической структурой, для которой характерно сочетание наряду с вертикальными связями горизонтальные. Роль последних с развитием рынка в России возрастает, поскольку внутри экономических систем, самостоятельных и независимых по «вертикали» (концернов, акционерных обществ и т.д.) складываются свои иерархические структуры, объективное отображение которых становится актуальным и необходимым с целью управления данными процессами.

Флуктуация условий рынка приводит к изменению структуры экономики. Основным показателями структуры, отражающими глубину, сложность изменений в производстве, сфере распределения, потребления и социальных взаимоотношений в обществе, являются макроэкономические показатели, а также индикаторы отраслевой и региональной статистики, в рыночных условиях хозяйствования и статистики институциональных изменений.

Структурный анализ включает исследование структурных сдвигов, который проводится на основе данных временных рядов отдельного объекта (изменение во времени), и структурных различий с использованием данных о нескольких объектах за фиксированный момент времени (различия между объектами).

1.2 Простая одномерная структура

Структура от латинского «structura - строение, расположение, порядок. Это совокупность устойчивых связей и отношений объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.. ,».

Структурным показателем является показатель, состоящий из суммы элементов и выраженный в относительных величинах (обычно в процентах):







где d, - доля i-го элемента структуры, i=l, N;

X, - абсолютное значение по i - му элементу; s - итог суммы абсолютных значений i-ых элементов структуры.

N

При чем ^ di =100 % .

i=1

Примером простой структуры может служить состав денежных доходов населения, приведенных в таблице 1.

Таблица 1 - Состав денежных доходов населения Российской Федерации в 1997г. IV квартал , млрд.руб. В процентах Денежные доходы всего 450060,2 100 в том числе:

оплата труда 174745,1 38,8 социальные трансферты 66279,2 14,7 доходы от собственности 22230,4 5,0 доходы от предпринимательской деятельности и др. 186805,5 41,5 Состав структуры денежных доходов населения Российской Федерации в IV квартале 1997г. содержал 4 элемента.

Определим доли для каждого элемента структуры с использованием формулы (1).

Для оплаты труда:

174745.1

450060.2

d₁

х100

38,8;

социальных трансфертов:

66279.2

450060.2

d₂

х100

14 7-

± • , ' ,

доходов от собственности:

22230,4

450060,2

d₃

х100

5,0;

доходов от предпринимательской деятельности и др:

х100 = 41,5.

186805,5

450060,2

X d, = 100

%.

Проверим условие

І=1

То есть, сумма долей должна составить 100 % и в нашем примере:

4

X di = 38,8+14,7+5,0+41,5=100.

І=1

Из вышесказанного следует, что в структуре наибольшая доля прослеживается по последнему элементу структуры - доходы от предпринимательской деятельности.

Анализ простой структуры, содержащей небольшое число элементов, упрощается при представлении долей элементов с использованием графических методов. Представим структуру денежных доходов населения России секторной диаграммой на рисунке 1.

оплата труда 39% доходы от собственности 5%

соц.

трансферты

15% доходы от предприним. деятельности и др.

41%

Рисунок 1 - Структура денежных доходов населения Российской

Федерации в IV квартале 1997г.

Из рисунка 1 следует, что основными источниками денежных доходов населения России в IV квартале 1997г. являлись доходы от предпринимательской деятельности и другие доходы, в структуре им соответствовала наибольшая доля - 41,5 %, и оплата труда (38,8 %), которая в дореформенный период наиболее преобладала над другими источниками доходов населения.

Структуру данных графически можно представлять и столбиковыми диаграммами. Например, структура по уровню образования среди мужчин и женщин в Оренбургской области приведена на рисунке 2.

100 -і

в % к итогу

80 -

60 -

40 -

20 -

0 сиональное

среднее профессиональное

начальное профессиональное

7ZZ& среднее(полное) общее

основное общее и не имеют основного общего женщины

мужчины

Рисунок 2 - Структура распределения женщин и мужчин, занятых в экономике, по уровню образования в Оренбургской области на конец ноября 1999г. высшее профес-

На основании данных, приведенных на рисунке 2, следует, что уровень образования у женщин, занятых в экономике, выше, чем у мужчин, т.к. среди них прослеживается наибольший удельный вес среднего и высшего профессионального образования.

Рассмотрим особенности анализа простой одномерной структуры по признаку, который может принимать как положительные, так и отрицательные значения. Примером показателей, такой одномерной структуры могут служить: финансовый результат деятельности предприятий, организаций, фирм, сальдо миграции и естественного движения населения.

Статистический анализ одномерной структуры финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятий и организаций заключается в определении структуры прибыли, структуры убытков и сальдо финансового результата, соответственно для структуры миграции - в определении структуры прироста населения, структуры убыли населения и сальдо миграции. Элементы исследуемых структур определяются в процентах к итогу соответствующих наименований показателей структур.

Показатели структуры сальдо финансового результата (сальдо миграции, естественного движения населения) имеют разные знаки. Следует отметить, что статистика не налагает запрета на отрицательные величины доли, требуется лишь, чтобы сумма долей равнялась 100 %. Знакопеременные доли реально отражают «вклады» каждого из элементов структуры (например, отраслей) в

конечный общий финансовый результат, учитывая их направление.

Выполнение статистического анализа структуры финансового результата -прибыль, убыток (-) предприятий и организаций, принимающего как положительные (прибыль), так и отрицательные значения (убыток) проводится в несколько этапов.

Первоначально определяются «ИТОГИ», в структуре их рассматривают три - «ИТОГ» прибыли (для положительных значений, т.е. предприятий, имеющих прибыль); «ИТОГ» убытка (для отрицательных значений индикатора, т.е. предприятий, имеющих убыток); «ИТОГ» сальдо (прибыль «-« убыток).

Затем для каждого элемента структуры определяется доля к соответствующему итогу.

1.2.1 Пример определения показателей простой (одномерной) структуры

На основе статистических данных Оренбургского областного комитета госстатистики, приведенных в таблице 2, проведем анализ одномерной структуры финансовых результатов хозяйственной деятельности крупных и средних предприятий Оренбургской области, для которых сальдированный финансовый результат принимает положительное значение.

Таблица 2 - Структура финансовых результатов хозяйственной

деятельности крупных и средних предприятий и организаций Оренбургской области в 1997г. Прибыль, убыток (-), млрд.руб. В % к итогу Модули сумм, млн.руб. В % к

сумме

моду

лей прибыль убыток

(-) сальдо

финан

сового

резуль

тата 1 2 3 4 5 6 7 промышленность 1774,2 78 - 106 1774,2 61 сельское хозяйство -442,1 - 71 -27 442,1 15,2 транспорт 16,4 1 - 1 16,4 0,6 строительство 108,4 5 - 7 108,4 3,7 связь 60 3 - 4 60 2,0 торговля и общественное питание 77,6 3 5 77,6 2,7 снабжение и сбыт 5,1 - - 0,0 5,1 0,2 заготовки -13,4 - 2 -1 13,4 0,5 геология 98,5 4 - 6 98,5 3,4 жилищное хозяйство -165,6 - 27 -10 165,6 5,7 коммунальное хозяйство 145,1 6 - 9 145,1 5 бытовое обслуживание населения -0,6 0,0 0,0 0,6 0,0 Продолжение таблицы 2 1 2 3 4 5 6 7 прочая деятельность 1 - - 0,0 1 0,0 ИТОГИ: прибыли 2286,3 100 убытка -621,7 100 сальдо 1664,6 100 2908 100 В таблице 2 данные гр.3 характеризуют структуру прибыли. В 1997г. значительную долю (более половины) в прибыли области составляли предприятия и организации отрасли промышленность.

Показатели гр.4 свидетельствуют о структуре убытков. Так, в области наибольший удельный вес в убытках наблюдался в сельском хозяйстве, неблагополучное финансовое состояние прослеживалось в жилищном хозяйстве.

В гр.5 таблицы 2 представлены показатели структуры знакопеременного признака - финансового результата (сальдо) (первый способ построения структуры).

Экономическая интерпретация показателей структуры финансового результата заключается в следующем: промышленность обеспечила 78 % прибыли, но не 78 %, а 106 % сальдированного финансового результата от всех видов деятельности, т.е. она на 6 % превышает сальдо и в основном обеспечила его положительный результат. Сельское хозяйство снизило финансовый результат от всех видов деятельности не на 71 % данного им убытка, а на 27 %, жилищное хозяйство соответственной не на 27 %, а на 10 %.

Таким образом, в 1997г. наибольший положительный «вклад» в формировании положительного финансового результата в области внесла промышленность, и существенно уменьшили его результат - отрицательный «вклад» внесли сельское хозяйство и жилищное хозяйство.

Второй способ построения структуры финансовых результатов заключается в представлении его в виде модулей. Показатели гр.7 таблицы 2 абстрагированы от знака и характеризуют не направление, а только сравнительную величину влияния «вклада» каждой отрасли в образовании финансового результата. Наибольшее влияние на сальдированный финансовый результат оказала промышленность, и далее по убыванию долей - сельское хозяйство, жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство, строительство и т.д.

Следует отметить, что показатели гр.7 таблицы 2 практически пропорциональны данным гр.5 таблицы 2 при чем последние, кроме того, характеризуют и направление «вклада» отраслей в формировании финансового результата и поэтому более информативны. Предпочтение в анализе рекомендуется отдавать именно первому способу построения структуры финансового результата.

Рассмотрим анализ структуры финансового результата, принимающего отрицательное значение по данным таблице 3.

Таблица 3 - Структура финансовых результатов хозяйственной

деятельности крупных и средних предприятий и организаций Оренбургской области в 1998г. Прибыль, убыток (-), млн. руб. В % к итогу Модули сумм, млн.руб. В % к

сумме

моду

лей прибыль убыток

(-) сальдо

финан

сового

резуль

тата 1 2 3 4 5 6 7 промышленность 293,5 51 -51 293,5 17,0 сельское хозяйство -939,1 - 82 164 939,1 54,6 транспорт 9,9 2 - -2 9,9 0,6 строительство 3,4 1 - -1 3,4 0,2 связь 62,5 11 - -11 62,5 3,6 торговля и общественное питание 31,5 5 -5 31,5 1,8 снабжение и сбыт -11,5 - 1 2 11,5 0,7 заготовки -7,4 - 1 1 7,4 0,4 геология 51,5 9 - -9 51,5 3 жилищное хозяйство -187,0 - 16 33 187 10,9 коммунальное хозяйство 116,4 20 - -20 116,4 6,8 бытовое обслуживание населения -2,7 0,0 0,0 2,7 0,1 прочая деятельность 4,9 1 - -1 4,9 0,3 ИТОГИ: прибыли 573,6 100 убытка -1147,7 100 сальдо -574,1 100 1721,3 100 В 1998г. в Оренбургской области финансовый результат принимал отрицательное значение. При этом в его структуре положительный «вклад» в формировании сальдо - уменьшении убытка финансового результата от всех видов деятельности внесли промышленность на 51 %, коммунальное хозяйство на 20 %.

Следует отметить, что процент прибыли у отраслей практически совпал с процентом доли финансового результата (сальдо) от всех видов деятельности. Оказали негативное влияние, т.е. увеличили убыток сальдо финансового результата и имели наибольшую долю от всех видов деятельности сельское хозяйство на 164 %, а не на 82 % убытка, жилищное хозяйство на 33 %, а не на 16 % убытка.

1.3 Балансовая структура

Рассмотрим специфические показатели, характеризующие структурные соотношения бухгалтерского баланса (по укрупненной схеме) - величина собственных оборотных средств, коэффициент автономии, маневренность капитала, общий коэффициент покрытия обязательств, коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) и пр. Для определения этих показателей используем условные обозначения наименований укрупненных статей баланса, приведенных в таблице 4.

Таблица 4 - Статьи бухгалтерского баланса на 1.01. . . .г Статьи баланса Услов

ные

обозна

чения Статьи баланса Услов

ные

обозна

чения АКТИВ

I Текущие активы ПАССИВ

I Привлеченный капитал 1. Денежные средства ДС 1.Текущие краткосрочные обязательства ТО 2.Расчеты с дебиторами ДБ 2.Долгосрочные обязательства ДО 3. Запасы и затраты ЗЗ Итого раздел I ПК 4.Прочие активы ПА II Собственный капитал Итого раздел I ТА 1.Фонды собственных средств СС II Основные средства и прочие внеоборотные активы 2. Прочие источники собственных средств ПИ 1. Основные средства и капитальные вложения ОС 3 .Нераспределенная прибыль НП Итого раздел II СК 2. Долгосрочные финансовые вложения ФВ 3.Прочие внеоборотные активы ПВ Итого раздел II ОС, ВА БАЛАНС Б БАЛАНС Б По данным таблицы 4 следует, что в активе баланса ТА=(ДС+ДБ+ЗЗ+ПА);

ОС,ВА= (ОС+ФВ+ПВ);

Б= (ТА+ОС,ВА); в пассиве баланса ПК= (ТО+ДО);

СК= (СС+ПИ+НП);

Б=(ПК+СК).

Валюта баланса представлена условным обозначением «Б».

Представим условные обозначения укрупненных статьей баланса через соответствующие строки бухгалтерского баланса (ф.№ 1): актив - ДС=стр.260;

ДБ=стр.220+стр.230+стр.240+стр.250;

ЗЗ=стр.210;

ПА=стр.270;

ТА=стр.290;

ОС=стр.110+стр.120+стр.130+стр.135;

ФВ=стр.140;

ПВ=стр.150;

ОС,ВА=стр.190;

Б=стр.300; пассив - ТО=стр.690;

ДО=стр.590;

ПК=стр.690+стр.590;

СС=стр.410+ стр.420+стр.430; ПИ=стр.440+стр.450+стр.460-стр.465;

НП=стр .470-стр .475;

СК=стр.490; Б=стр.700.

На основании условных обозначений статей баланса (таблица 4) величина собственных оборотных средств (СОС) и коэффициент автономии - их доля в валюте баланса (СОС_а) определяются по формулам:

СОС=ТА - ТО, (2)

СОСа = ТАа - TO_d , (3)

где ТА_а - доля ТА в валюте баланса;

ТО_а - доля ТО в валюте баланса;

d - нижний индекс здесь и далее обозначает долю соответствующей статьи в валюте баланса.

Для нормально функционирующего предприятия показатель СОС_а > 50%. Показатель маневренности капитала (МК) - доля собственных оборотных средств, находящихся в денежной форме, приведен ниже:

МК= ДС : СОС , (4)

или МК= ДСа : СОСа . (5)

Нормально функционирующее предприятие имеет значение показателя МК в интервале от 0 до 1.

Общий коэффициент покрытия обязательств (К_ПО) определяется по

формуле:

Кпо = ТА : ТО, (6)

или Кпо = ТАа : ТОа . (7)

Нормальная деятельность предприятия требует, чтобы эта величина К_ПО превышала единицу, а лучше, если она имеет значение от 1,5 до 2,0 (или в процентах от 150 до 200).

Коэффициент абсолютной ликвидности (К_АЛ) показывает, какую часть краткосрочных обязательств предприятие может погасить немедленно, т.е. за счет имеющихся денежных средств и имеет вид:

Кал = ДС : ТО, (8)

или Кал= ДСа : TOd . (9)

Рекомендуется, чтобы этот коэффициент К_ал был в границах от 0,05 до

0,20.

В мировой учетно-аналитической практике широко применяется показатель доли собственного капитала в валюте баланса (GK_d) (его доля в активах). Определяется этот показатель GK_d по формуле:

СК = СК : Бх100 % . (10)

Считается, что минимальное значение этого показателя должно быть не ниже 60 %. Если доля собственного капитала меньше этого значения, то предприятие рассматривается как рисковое для инвесторов и кредиторов.

1.3.1 Пример определения показателей балансовой структуры

На примере бухгалтерского баланса (укрупненного, без подробного состава статей) крупного и среднего предприятия «ВВ» черной металлургии на 1.01.2001г., приведенного в таблице 5, рассмотрим основные показатели структуры баланса, которые определим по формулам (2) - (10).

Таблица 5 - Баланс крупного и среднего предприятия «ВВ» черной металлургии на 1.01.2001г. Статьи баланса Сумма, млн. руб Доля в валюте

бала

нса Статьи баланса Сумма, млн. руб Доля в валюте-

бала

нса 1 2 3 4 5 6 актив

I Текущие активы ПАССИВ

I Привлеченный капитал 1. Денежные средства 1732,6 13,31 1.Текущие краткосрочные обязательства 6318,3 48,55 2.Расчеты с дебиторами 2508,5 19,28 3.Запасы и затраты 2416,7 18,57 2. Долгосрочные обяза

тельства 3338,3 25,65 4.Прочие активы 1,1 0,01 Итого раздел I 9656,6 74,2 Итого раздел I 6659,0 51,17 II Собственный капитал II Основные средства и прочие внеоборотные активы 1. Фонды собственных средств 4368,2 33,57 1. Основные средства и капитальные вложения 5985 45,99 2. Прочие источники собственных средств -1012,2 -7,78 2. Долгосрочные финансовые 3.Нераспределенная вложения 368,5 2,83 прибыль 0 - 3.Прочие внеоборотные активы 0 - Итого раздел II 3356,0 25,79 Итого раздел II 6353,5 48,83 БАЛАНС 13012,5 100 БАЛАНС 13012,5 100 Величина собственных оборотных средств составит:

СОС = 6659 - 6318,3 = 340,7 млн.р.

Долю собственных оборотных средств в валюте баланса (коэффициент автономии) определим ниже:

СОСа = 51,17 - 48,55 = 2,62 %

Это свидетельствует о неудовлетворительном состоянии собственных оборотных средств на предприятии «ВВ» черной металлургии в 2000г.

Маневренность капитала определяем как:

МК= 1732,6 : 340,7 = 5,08

или по второму варианту расчета - МК = 13,31 : 2,62 = 5,08 %

Для исследуемого предприятия «ВВ» этот показатель не входит в интервал [0,1] ,что показывает на ненормальное его функционирование в 2000г.

Расчет общего коэффициента покрытия обязательств приведен ниже:

К_ПО = 6659 : 6318,3 = 1,05

или по второму варианту - К_ПО = 51,17 : 48,55 = 1,05

Значение этого коэффициента для предприятия черной металлургии незначительно превышает единицу (на 0,05), но 1,05 ?[1,5; 2] ^ лишь условно можно считать его деятельность нормальной.

Определим коэффициент абсолютной ликвидности.

К_АЛ = 1732,6 : 6318,3 = 0,27

или по второму варианту расчета - К_АЛ=13,31 : 48,55 = 0,27

Анализируя это значение с нормативными значениями, следует, что 0,27«0,3?[0,05; 0,2]. Таким образом, можно считать, что незначительную часть краткосрочных обязательств предприятие черной металлургии может погасить немедленно, за счет имеющихся денежных средств.

Находим долю собственного капитала в валюте баланса.

СК = 3356:13012,5 х 100 % = 27,79 %

На основании этого показателя следует, что для инвесторов и кредиторов предприятие «ВВ» черной металлургии в 2000г. относилось к рисковым.

В целом определенные показатели структуры баланса предприятия «ВВ» черной металлургии в 2000г. свидетельствовали о ненормальной его деятельности.

1.4 Многомерная структура с пересекающимися признаками

Простейшим случаем многомерной структуры является двумерная структура с пересекающимися признаками. Это такая структура, у которой общий объем признака, представлен по одному группировочному признаку, а затем групповой и общей объем подразделяется по другому группировочному признаку. Двумерная пересекающаяся структура позволяет рассчитать пять видов структурных показателей (долей). Число разных видов структур при трех пересекающихся признаках группировки достигает 19. В общем виде в структуре число видов долей при n взаимопересекающихся признаках составит (n3 -n2 +1).

Рассмотрим в качестве примера двумерной пересекающейся структуры производство потребительских товаров по субъектам Российской Федерации Уральского экономического района таблице 6.

Число элементов в структуре потребительских товаров составило 3.

Таблица 6 - Производство потребительских товаров по субъектам Российской Федерации Уральского экономического района в 1997г.

Млрд .руб. Субъекты РФ Уральского экономического района Потребительские товары, млрд. руб. итого Доля субъектов РФ,

% пищевые

продукты винно-водочные

изделия и пиво непродовольственные товары Республика

Башкортостан 4414 537,2 1902 6853,2 23,2 Удмуртская

Республика 1588 190,5 1437 3215,5 11,0 Курганская

область 972,6 71,4 634,8 1678,8 5,7 Оренбургская

область 1746 36,7 432,9 2215,6 7,5 Пермская область 2708 80,3 1996 4784,3 16,2 Свердловская

область 4441 566,8 2097 7104,8 24,1 Челябинская

область 2012 519,5 1090 3621,5 12,3 Уральский район 17881,6 2002,4 9589,7 29473,7 100 В % к итогу по группе товаров 60,7 6,8 32,5 100 Двумерную пересекающуюся структуру производства потребительских товаров в Уральском экономическом районе можно представить структурой по субъектам Российской Федерации, входящим в Уральский экономический район, и по видам потребительских товаров, что соответствует графе «Доля субъектов РФ, %» таблицы 6 и строке «В % к итогу по группе товаров».

Для определения этих показателей структуры в таблице 6 предварительно определили итоги по соответствующим графам и строкам. Производство потребительских товаров составило:

в Республике Башкортостан:

4414+537,2+1902=6853,2 млрд.р.;

Удмуртской Республики:

1588+190,5+1437=3215,5 млрд.р.;

Курганской области:

972,6+71,4+634,8=1678,8 млрд.р.;

Оренбургской области:

1746+36,7+432,9=2215,6 млрд.р.;

Пермской области:

2708+80,3+1996=4784,3 млрд.р.;

Свердловской области:

4441+566,8+2097=7104,8 млрд.р.;

Челябинской области:

2012+519,5+1090=3621,5 млрд.р.

Рассмотрим итоги производства потребительских товаров в Уральском экономическом районе. В 1997 году определим производство пищевых продуктов: 4414+1588+972,6+1746+2708+4441+2012=17881,6 млрд.р.;

винно-водочных изделий и пива:

537,2+190,5+71,4+36,7+80,3+566,8+519,5=2002,4 млрд.р.;

непродовольственных товаров:

1902+1437+634,8+432,9+1996+2097+1090=9589,7 млрд.р.

Тогда, в Уральском экономическом районе в 1997г. произведено потребительских товаров (по видам товаров) на сумму:

17881,6+2002,4+9589,7=29473,7 млрд.р.

или (по субъектам Российской Федерации, входящих в состав этого экономического района)

6853,2+3215,5+1678,8+2215,6+4784,3+7104,8+3621,5=29473,7 млрд.р.

По данным таблицы 6 приведем анализ структуры производства потребительских товаров по субъектам Российской Федерации. Для этого определим долю производства потребительских товаров в 1997г субъектами Российской Федерации от общего объема производства в Уральском экономическом районе.

По Республики Башкортостан:

6853,2

29473,7

(!) _ 1

х100 _ 23,2

%;

Удмуртской Республики:

3215 5

d₂(1) = Р х100 _ 11,0 %;

2 29473,7

Курганской области:

d₃(1) = 1678,8 х100 = 5,7 %; 3 29473,7

Оренбургской области:

d41) _ 2215,6 х100 = 7,5 %; 4 29473,7

Пермской области:

d₅(1) _ 4784,3 х100 _ 16,2 %; 5 29473,7

Свердловской области:

7104,8

29473,7

d,(1) _

х100 _ 24,1 %;

Челябинской области:

d¦71) _ 3621,5 х100 _ 12,3 %.

7 29473,7

Сумма долей производства потребительских товаров субъектами Федерации Уральского экономического района равна 100 %, т.е.

7

? df} _ 23,2 +11,0 + 5,7 + 7,5 +16,2 + 24,1 +12,3 _ 100.

i =1

В 1997г. в Уральском экономическом районе наибольший удельный вес производства потребительских товаров наблюдался в Свердловской области (24,1 %), наименьший - в Курганской области (5,7 %).

Проведено ранжирование субъектов Российской Федерации Уральского экономического района по убыванию значения показателя доли производства потребительских товаров, на основании чего следует, что Оренбургская область находилась на предпоследнем месте по производству потребительских товаров.

Рассчитаем доли для видов потребительских товаров, производящихся в Уральском экономическом районе. Так она составляет по пищевым продуктам:

d(2) = 17881,6 X100 = 60,7 %;

1 29473,7

винно-водочным изделиям и пиву:

d22) = 2002,4 x 100 = 6,8 %;

2 29473,7

непродовольственным товарам:

d₃(2) = 9589,7 x100 = 32,5 %.

3 29473,7 3

? d<2) = 60,7 + 6,8 + 32,5 = 100%.

i =1

Статистический анализ структуры производства потребительских товаров в Уральском экономическом районе свидетельствует о том, что в 1997г. среди наблюдаемых групп товаров наибольшая доля прослеживалась по производству пищевых продуктов (60,7 %).

Другие аналитические характеристики структуры

1 Доли каждого вида продукции в каждом субъекте Российской Федерации в общем его итоге (структура производства субъекта Федерации).

Пример - В Оренбургской области произведено 78,8 % пищевых продуктов (1746:2215,6x100); 1,7 % винно-водочных изделий и пива; 19,5 %

непродовольственных товаров.

2 Доли каждого субъекта Российской Федерации в общем производстве Уральского экономического района потребительских товаров данного вида товаров.

Пример - В Республике Башкортостан произведено 4414:17881,6x100=24,7 % пищевых продуктов от объема производства этого вида товара в Уральском экономическом районе, в Свердловской области 21,9% непродовольственных товаров от объема производства данного вида товара в Уральском экономическом районе и т.д.

3 Доли производства потребительских товаров, произведенной данным субъектом Федерации данного вида товара в общем, региональном

производстве Уральского экономического района.

Пример - Производство пищевых продуктов в Челябинской области составляет 2012:29473,7x100=6,8 % регионального производства потребительских товаров в Уральском экономическом районе. Эта же доля может быть вычислена, как доля пищевых продуктов в производстве потребительских товаров Челябинской области (2012:3612,5x100=55,7 %). В общем случае на долю Челябинской области в региональном (Уральском экономическом районе) производстве потребительских товаров приходилось 3621,5:29473,7x100=12,3 %.

1.5 Вопросы для повторения по 1 разделу

1.5.1 Зачем необходим статистический анализ структуры социальноэкономических процессов и явлений ?

1.5.2 Какие структуры совокупности существуют в экономике ?

1.5.3 В чем заключаются особенности определения структуры с показателями, принимающими отрицательные значения ? Где в экономике такие структуры чаще всего наблюдаются ?

1.5.4 Перечислите обобщающие показатели балансовой структуры. Назовите укрупненные счета бухгалтерского баланса предприятия (организации).

1.5.5 Какие показатели характеризуют многомерную структуру с пересекающимися признаками?

1.6 Задания для самостоятельного решения по 1 разделу Задание 1.

По статистическим данным, приведенным в таблицах 7-9, требуется определить структуру данных за анализируемый период, результаты представить в таблице и графически. Провести статистический анализ простой структуры.

Таблица 7 - Численность работников органов государственной власти и местного самоуправления в Оренбургской области

Человек 1998 1999 2000 2001 Численность работников - всего 15984 16724 16623 16612 в том числе в органах: законодательной власти 44 67 53 64 исполнительной власти

и местного самоуправления 14401 15093 14826 14473 судебной власти и прокуратуры 1530 1554 1722 2051 других государственных органах2) 9 10 22 24 1- Приведены данные: 1998 - 2001гг. - за декабрь; без Минобороны России, УВД Оренбургской области, других органов, обеспечивающих правопорядок и охрану безопасности государства, таможен.

^Государственные органы, образованные в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Таблица 8 - Земельная площадь в Оренбургской области(на начало года)

Тысяч гектаров 1998 1999 2000 2001 2002 Всего земель 12369,2 12370,2 12370,2 12370,2 12370,2 в том числе: сельскохозяйственного

назначения 10335,6 10923,9 10935,3 10927,2 10910,4 лесные земли 621,3 786,3 776,8 667,6 667,6 другие земли 1412,3 660,0 658,1 775,4 792,2 Таблица 9 - Инвестиции в основной капитал, направленный на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в Оренбургской области

миллионов рублей, до 1998г. - млрд.руб. 1997 1998 1999 2000 2001 Инвестиции в основной капитал-

всего 212,0 115,1 438,5 248,2 248,7 в том числе на: охрану и рациональное использование водных ресурсов 37,9 57,4 54,5 100,1 106,9 охрану атмосферного воздуха 150,7 35,2 355,9 113,2 90,2 охрану и рациональное использование земель 19,8 12,5 24,5 33,3 45,8 другие мероприятия 3,6 10,0 3,6 1,6 5,8 Задания 2.

На основании данных, приведенных в таблицах 10-15, необходимо определить одномерную структуру для показателей, принимающих

Таблица 10 - Результат хозяйственной деятельности предприятий и организаций (без субъектов малого предпринимательства) Оренбургской области Отрасли Прибыль, убыток (-), млн.руб. 1999г. 1998г. Всего 10877,6 -884,9 в том числе промышленность 8499,4 -151,5 сельское хозяйство 190,3 -1048,5 транспорт 382,9 159,8 связь 75,3 46,7 строительство 80,3 -2,5 торговля и общественное питание 1083,2 42,2 снабжение и сбыт 62,0 -22,2 заготовки 18,7 -8,7 геология 592,1 131,6 жилищное хозяйство -159,8 -168,7 коммунальное хозяйство 23,2 115,1 бытовое обслуживание населения -4,0 -2,6 прочая деятельность 34,0 24,4 Таблица 11 - Результат хозяйственной деятельности промышленных предприятий (без субъектов малого предпринимательства) Оренбургской

области1) Прибыль, убыток (-), млн.руб. 1999г. 1998г. Промышленность 7695,6 -151,5 в том числе: электроэнергетика 522,4 340,4 нефтедобывающая 5043,7 157,7 нефтеперерабатывающая 354,8 147,1 газовая 1214,1 621,7 черная металлургия 243,1 -566,5 цветная металлургия -362,9 -765,8 химическая и нефтехимическая 292,6 141,6 машиностроение и металлообработка 128,8 -10,4 производство строительных материалов 122,5 3,6 легкая 35,1 7,8 пищевая 140,4 102,2 другие отрасли -39,0 -330,9 1) Данные условные.

Таблица 12 - Сальдированный финансовый результат деятельности предприятий и организаций России по отраслям экономики

Млн.руб.; до 1998г. - млрд.руб. 1997 1998 1999 2000 Всего 173998 -115111 723158 1190597 в т.ч. по отраслям промышленность 90254 -8772 469022 719023 сельское хозяйство и

заготовки -26473 -38243 15027 16821 строительство 17410 2576 19491 39577 транспорт и связь 39755 28715 142493 132539 торговля и общественное питание 11388 -27110 20013 152709 оптовая торговля продукцией производственнотехнического назначения 3108 889 7166 8763 жилищно-коммунальное

хозяйство -2922 -15548 -9108 -5970 другие отрасли 41478 -57618 59054 127135 Таблица 13 - Демографические показатели движения населения отдельных субъектов Российской Федерации Уральского федерального округа за январь-ноябрь

Человек Наименование субъекта Естественный прирост, убыль (-) Миграционный прирост, убыль (-) 1999 2000 1999 2000 Уральский федеральный округ в том числе: Курганская область -5740 -6301 466 -1602 Свердловская область -30564 -33965 5290 6176 Тюменская область 5695 3880 -12981 10756 Челябинская область -19926 -21701 9517 8309 Человек Наименование субъекта Естественный прирост, убыль (-) 1997 1998 1999 2000 Уральский федеральный округ -44790 -36699 -56461 -64266 в том числе: Курганская область -6047 -5090 -6381 -7061 Свердловская область -27515 -25437 -34071 -37207 Тюменская область 5724 8652 5917 4091 Челябинская область -16952 -14824 -21926 -24089 Таблица 15 - Общие итоги миграции населения субъектов Федерации Северо-Кавказкого района за январь-ноябрь

Человек Наименование субъекта Федерации Миграционный прирост, убыль (-) населения 1998 1999 Северо-Кавказкий район в том числе: Республика Адыгея 1279 1011 Республика Дагестан 642 312 Республика Ингушетия 457 28 Кабардино-Балкарская Республика -1179 -1506 Карачаево-Черкесская Республика -393 -1676 Республика Северная Осетия-Алания 1450 1713 Чеченская Республика -19281 -17654 Краснодарский край 20040 26743 Ставропольский край 14461 11463 Ростовская область 7444 4955 Задание 3.

Используя данные таблицы 16 и приложения А - В, рассчитать показатели балансовой структуры за анализируемый период. По исходному массиву бухгалтерского баланса предприятия (организации) ф. № 1 приложений А - В предварительно определить укрупненные счета.

Выполнить статистический анализ структуры бухгалтерского баланса. Сформулировать выводы и обосновать рекомендации.

Таблица 16 - Баланс предприятий на 1.01.2001г.

Тыс.руб. Условное

обозначение

статей

баланса^ Предприятие № 1 № 2 № 3 № 4 № 5 Актив ДС 20 1105 27 7 133805 ДБ 41492 5090238 19019 49525 2822851 ЗЗ 36056 1090408 19195 41213 831184 ПА 0 6130 0 0 0 ТА 77568 6187881 38241 90745 3787840 ОС 89886 4479379 257868 143142 10324775 ФВ 208 1668526 358 271 823750 ПВ 0 0 0 0 0 ОС,ВА 90094 6147905 258226 143413 11148525 Б 167662 12335786 296467 234158 14936365 Пассив ТО 41861 5272015 55132 149287 3058991 ДО 0 0 0 0 0 ПК 41861 5272015 55132 149287 3058991 СС 116326 6163708 275255 118073 8427324 ПИ 9475 900063 -33920 -33201 3450050 НП 0 0 0 0 0 СК 125801 7063771 241335 84871 11877374 Б

1) Соответ 167662

ствуют условн 12335786

ым обозначен] 296467

зям, приведен] 234158

зым в таблице 14936365

4. Задание 4.

По данным таблиц 17 - 19 определить обобщающие показатели

многомерной структуры с пересекающимися признаками.

Провести статистический анализ структуры исследуемых процессов. Сформулировать выводы и рекомендации.

Таблица 17 - Численность работников органов государственной власти и местного самоуправления в Оренбургской области (на конец 2000г)

Человек Численность работников -

всего в том числе в органах законода

тельной

власти исполнительной власти и

местного самоуправления судебной власти и прокуратуры других

государст

венных

органов Российская

Федерация 1163343 15515 1029455 115246 3127 в т.ч. в органах

на: федеральном

уровне 38837 4181 30273 3210 1173 регионально м уровне 1124506 11334 999182 112036 1954 Таблица 18 - Прием в высшие учебные заведения по видам обучения в России в 2000г.

Тыс.чел. Принято студентов-

всего в том числе на отделения дневные вечерние заочные экстернат Государственные высшие учебные заведения 1140,3 621,9 69,1 429,8 19,5 Негосударственные высшие учебные заведения 152,2 65,6 12,8 73,6 0,2 Все высшие учебные заведения 1292,5 687,5 81,9 503,4 19,7 Миллионов гектаров Вся

пло

щадь в том числе по видам культур пшени

ца рожь рис яч

мень овес куку

руза дру

гие Россия 46,6 23,0 3,4 0,2 9,9 5,3 0,7 4,1 Австралия 18,0 11,6 0,03 0,1 2,3 0,9 0,06 3,01 Австрия 0,8 0,3 0,06 - 0,2 0,04 0,2 - Аргентина 10,2 5,8 0,06 0,3 0,2 0,3 2,5 1,04 Бельгия/

Люксембург 0,3 0,2 0,0 - 0,07 0,0 0,03 - Болгария 1,7 0,9 0,01 0,0 0,3 0,03 0,4 0,06 Бразилия 21,7 1,3 0,01 3,8 0,1 0,2 11,6 4,69 Великобри

тания 3,3 1,8 0,01 1,2 0,1 0,19 Венгрия 2,5 0,7 0,04 0,0 0,3 0,07 1,1 0,29 Германия 6,9 2,6 0,7 - 2,2 0,3 0,4 0,7 Дания 1,6 0,6 0,05 - 0,7 0,03 - 0,22 Индия 127 27,4 - 44,8 0,8 - 6,3 47,7 Италия 4,3 2,4 0,0 0,2 0,3 0,1 1,0 0,3 Канада 18,9 10,4 0,2 - 4,1 1,4 1,1 1,7 Китай 96,5 28,8 0,5 31,7 1,7 0,4 25,9 7,5 Мексика 12,0 0,6 - 0,1 0,2 0,07 7,2 3,83 Нидерланды 0,2 0,1 0,0 - 0,04 0,0 0,01 0,05 Норвегия 0,3 0,0 0,0 - 0,2 0,1 - - Польша 8,8 2,6 2,2 - 1,1 0,6 0,1 2,2 Республика

Корея 1,2 0,0 1,1 0,1 0,0 Румыния 5,2 1,7 0,01 0,0 0,2 0,2 3,0 0,09 США 59,5 21,8 0,2 1,4 1,9 1,0 28,5 4,7 Турция 15,1 8,7 0,2 0,06 3,8 0,2 0,6 1,54 Финляндия 1,1 0,1 0,0 - 0,6 0,4 - - Франция 9,4 5,1 0,04 0,02 1,5 0,1 1,8 0,84 Швеция 1,2 0,3 0,02 - 0,5 0,3 - 0,08 Япония 2,1 0,2 - 1,8 0,05 0,0 - 0,05 Вся совокупность 476,4 159 7,74 85,58 34,56 12,14 92,5 84,88

Структурно - динамический анализ

Структурные сдвиги в экономике (производстве) представляет собой изменение соотношений между частями и всем производством во времени и пространстве. Они определяются путем расчета показателей динамики относительных величин структуры, показывающих соотношения между частями изучаемой совокупности и между ними, и всей совокупности.

Структурно-динамический анализ заключается в определении индивидуальных и обобщающих показателей структурных изменений, последних с помощью линейного и среднего квадратического коэффициентов абсолютных и относительных структурных сдвигов с переменной и постоянной базой сравнения.

Линейный и квадратический коэффициенты, в основном, применяются для изучения динамики показателей структурных сдвигов, т.к. наглядно позволяют делать выводы об интенсивности изменения структуры в те или иные промежутки времени.

2.1 Индивидуальные показатели структуры

Индивидуальные показатели структурных сдвигов отражают интенсивность изменения в каждой анализируемой группе. Среди индивидуальных показателей различают абсолютные и относительные с постоянной и переменной базами сравнения. Единица измерения этих показателей в процентных пунктах, если расчет производился по долям представленным в процентах, и может быть представлена в коэффициентах.

Индивидуальный показатель абсолютных структурных сдвигов с переменной базой сравнения определяется по формуле:

А d = dj - dj-Р (11)

где dj - удельный вес данный группы в j - ом периоде; dj.i - удельный вес данный группы в периоде j-1.

Индивидуальный показатель абсолютных структурных сдвигов с постоянной базой сравнения приведен ниже:

А d = dj - dо , (12)

где d₀ - удельный вес данный группы в базисном периоде.

Индивидуальный показатель относительных структурных сдвигов с

переменной базой сравнения определяется как:

d

Jd =

j -1

где dj - удельный вес данный группы в j - ом периоде; dj.i - удельный вес данный группы в периоде j-1.

Соответственно индивидуальный показатель относительных структурных сдвигов с постоянной базой сравнения определяется по формуле:





(14)

где dj - удельный вес данный группы в j - ом периоде;

d₀- удельный вес данный группы (элемента) в базисном периоде.

2.1.1 Пример определения индивидуальных показателей структурных сдвигов

По данным, приведенным в таблице 20, на основании формул (11) - (14) определим индивидуальные абсолютные и относительные показатели структурных сдвигов с постоянной и переменной базами сравнения.

Таблица 20 - Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по отраслям промышленности

_В процентах Отрасли 1999 2000 2001 Промышленность - всего 100 100 100 в том числе: электроэнергетика 12,5 6,9 4,3 топливная промышленность 32,2 26,9 26,6 черная металлургия 23,7 19,3 16,3 цветная металлургия 28,1 44,0 49,0 химическая и нефтехимическая промышленность 0,4 0,3 0,4 машиностроение и металлообработка 0,8 0,6 0,6 деревообрабатывающая и целлюзно-бумажная промышленность 0,0 0,0 0,0 промышленность строительных материалов 2,0 1,6 2,4 легкая промышленность - 0,0 0,0 пищевая промышленность 0,2 0,3 0,3 прочие отрасли промышленности 0,1 0,1 0,1 Так в 2000г. по сравнению с 1999г. индивидуальный абсолютный показатель структурных сдвигов в коэффициентах составил -для электроэнергетики:

А(1 = 0,069 - 0,125 = -0,056; (или - 5,6 процентног о пункта); для топливной промышленности:

А(_<2) = 0,269 - 0,322 =-0,053;

и т.д. соответственно определили индивидуальные абсолютные показатели структурных сдвигов для других отраслей, результаты занесли в графу 2 таблицы 21.

Индивидуальный абсолютный показатель структурных сдвигов (в коэффициентах) в 2001г. по сравнению с 2000г. составил -для электроэнергетики:

А(1 = 0,043 - 0,069 = -0,026; (или -2,6 процентног о пункта );

для топливной промышленности:

A(_d2) = 0,266 - 0,269 = -0,003;

и т.д. соответственно определили индивидуальные абсолютные показатели структурных сдвигов для других отраслей, результаты занесли в графу 3 таблицы 21.

Структурные сдвиги по индивидуальному абсолютному показателю (в коэффициентах) в 2001г. по сравнению с 1999г. составили -для электроэнергетики:

А^ = 0,043 - 0,125 = -0,082; (или - 8,2 процентног о пункта ) для топливной промышленности:

А(2) = 0,266 - 0,322 = -0,056;

и т.д. соответственно определили структурные сдвиги по индивидуальному абсолютному показателю для оставшихся отраслей, результаты занесли в графу 4 таблицы 21.

Определим индивидуальные относительные показатели структурных сдвигов для отраслей промышленности в 2000г. по сравнению с 1999г. (в коэффициентах):

для электроэнергетики:

0,069

0,125

(і) _

d ~

0,552;

для топливной промышленности:

0,269

0,322

Т (2)

J d

_ 0,83;

и т.д. аналогично определили структурные сдвиги по индивидуальным относительным показателям для других отраслей промышленности с различными базами сравнения (постоянными, переменными), результаты соответственно занесли в графы 5-7 таблицы 21.

Таблица 21 - Индивидуальные абсолютные и относительные показатели структурных сдвигов выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по отраслям промышленности Отрасли Абсолютные Относительные цепные базисные цепные базисные 00/99 01/00 00/99 00/99 01/00 01/99 1 2 3 4 5 6 7 электроэнергетика -0,056 -0,026 -0,082 0,55 0,62 0,34 топливная промышленность -0,053 -0,003 -0,056 0,83 0,99 0,83 черная металлургия -0,044 -0,030 0,074 0,81 0,84 0,69 цветная металлургия 0,159 0,050 0,209 1,56 1,11 1,7 химическая и нефтехимическая промышленность -0,001 0,001 0 0,75 1,33 1,0 машиностроение и металлообработка -0,002 0 -0,002 0,75 1,0 0,75 деревообрабатывающая и целлюзно-бумажная промышленность 0 0 0 промышленность строительных материалов -0,004 0,008 0,004 0,8 1,5 1,2 легкая промышленность - 0 - - - - пищевая промышленность 0,001 0 0,001 1,5 1,0 1,5 прочие отрасли промышленности 0 0 0 1,0 1,0 1,0 Содержательный анализ индивидуальных абсолютных и относительных показателей структурных сдвигов по данным таблицы 21 приведено ниже.

По индивидуальным абсолютным показателям (гр.2, таблица 21) в 2000г. по сравнению 1999г. (00/99) следует, что в структуре выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по отраслям промышленности наиболее интенсивно выросла доля цветной металлургии и снизилась доля электроэнергетики. Следует отметить, что основная тенденция

интенсивности структурных сдвигов по отраслям промышленности прослеживается и для других анализируемых периодов (гр.3, 4 таблица 21). Исключение составили в 2001г. по сравнению с 2000г. такие отрасли как, машиностроение и металлообработка, деревообрабатывающая и целлюлознобумажная промышленность, легкая промышленность, пищевая промышленность, прочие отрасли промышленности; в 2001г. по сравнению с 1999г. - химическая и нефтехимическая промышленность,

деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, прочие отрасли промышленности. Удельный вес у них сохранился по сравнению с сопоставляемым периодом, абсолютный показатель принимает значение 0.

Приведенный анализ интенсивности структурных сдвигов выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по отраслям промышленности по индивидуальным абсолютным показателям в основном подтверждается результатами и индивидуальных относительных показателей (гр.5, 6, 7 таблица 21). Отличительная особенность этого показателя определяется тем, что для удельных весов, оставшихся без изменения, в сопоставляемые периоды показатель принимает значение равное 1.

2.2 Индексы структурных сдвигов

Индексный метод в структурно-динамическом анализе позволяет определять влияние структурных сдвигов на рынках, каналах реализации, сбыта на изменение цены продаж, реализации продукции и т.п.

Индекс структурных сдвигов определяется по формуле:

(15)

JCTP —

где p - цена товара; q - объем продаж;

0 - базисный период;

1 - отчетный период.

Введем определение структуры продажи:

І

j І —1 (16)

где dj - удельный вес i -го элемента в структуре продаж (рынков, каналов сбыта и др.) за j -ый период;

qj - объем продаж i -го элемента в структуре продаж за j -ый период.

Используя определения (15) и (16) индекс структурных сдвигов можно определить вторым способом по формуле, приведенной ниже:

Z p di

Z p<>d0

(17)

СТР

где p - цена товара;

d - доля элемента в структуре продаж;

0 - базисный период;

1 - отчетный период.

2.2.1 Пример определения индекса структурных сдвигов

Рассмотрим реализацию сельскохозяйственными предприятиями пшеницы по каналам сбыта, которые приведены в таблице 22.

Таблица 22 - Реализация пшеницы по каналам сбыта Каналы реализации Объем реализации, тыс.т Цена, руб./т Измене

ние

цены, % Удельный вес канала реализации, % 1998 (qo) 2001 (q0 1998 (p0) 2001 (p1) (ip) 1998 (d0) 2001 (d0 1 2 3 4 5 6 (5:4) 7 8 Предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд 9,9 38,8 568,5 2500 439,7 2,1 3,8 Потребкооперации 7,1 1,5 524,9 2319 441,8 1,5 0,1 Другим потребителям 87,1 392,6 588,7 2335 396,6 18,4 38 Населению через систему общественного питания хозяйства 119,9 159,4 465,6 1539 330,5 25,4 15,4 По бартерным сделкам 248,5 440,7 589,3 2323 394,2 52,6 42,7 ИТОГО 472,5 1033,0 556,4 2214 397,9 100 100 Среди каналов сбыта рассмотрены 5 элементов: предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд; потребкооперации; другим потребителям; населению через систему общественного питания хозяйства; по бартерным сделкам.

Изменение цены по каждому каналу реализации рассчитали по определению индивидуального индекса, и результаты занесли в гр.6 таблицы 22. По формуле (16) рассчитали доли каналов реализации для 1998г. и 2001г., результаты поместили в гр.7 таблицы 22 и гр.8 соответственно.

Анализ структуры каналов реализации пшеницы в 2001г. по сравнению с 1998г. свидетельствует о том, что несмотря на сокращение доли реализации пшеницы по бартерным сделкам, его удельный вес среди всех каналов реализации остался наибольший, значительно увеличилась доля реализации по другим каналам.

Статистический анализ изменения цены по каналам реализации определил, что наибольший рост цен реализации пшеницы произошел в потребкооперации и предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд.

Необходимо установить оказали ли влияние структурные сдвиги в реализации пшеницы по канала сбыта на изменение цены.

Используя формулу (15) рассчитали индекс структурных сдвигов реализации пшеницы по каналам сбыта.

_г 38,8 х 568,5 +1,5 х 524,9 + 392,6 х 588,7 +159,4 х 465,6 + 440,7 х 589,3 _:

1033

• 9,9 х 568,5 + 7,1 х 524,9 + 87,1 х 588,7 +119,9 х 465,6 + 248,5 х 589,3 _

• 472,5 _

22057,8 + 787,4 + 231123,6 + 74216,6 + 259704,5 5628,1 + 3726,8 + 51275,8 + 55825,4 +146441,1

1033

472,5

587889,9 _• 262897,2 1033 • 472,5

или 102,3%

_ 569,1:556,4 _ 1,023

По второму варианту, применяя формулу (17), определили индекс структурных сдвигов реализации пшеницы по каналам сбыта.

568,5 х 3,8 + 524,9 х 0,1 + 588,7 х 38 + 465,6 х 15,4 + 589,3 х 42,7

СТР

568,5 х 2,1 + 524,9 х 1,5 + 588,7 х 18,4 + 465,6 х 25,4 + 589,3 х 52,6

2160,3 + 52,49 + 22370,6 + 7170,2 + 25163,1 1193,85 + 787,35 +10832,1 +11826,24 + 30997,2

56916.7

55636.7

102,3%

1,023

или

Таким образом, за счет изменения структуры реализации средняя цена пшеницы по каналам сбыта повысилась на 2,3 %. Это связано с повышением удельного веса реализации пшеницы предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд, на которых цены выше средних по каналам сбыта. Потребкооперация заметного влияние на цену не оказала вследствие ее незначительного удельного веса среди каналов сбыта.

2.3 Абсолютные коэффициенты структурных сдвигов

Линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов с переменной базой сравнения (цепной) определяется, в %, по формуле:

Z К- di-і

i =1

Lf =-n- , (18)

где Lf - линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов

(цепной, или с переменной базой сравнения); d - удельные веса признаков; n - число градаций в структурах; j - сопоставляемые периоды.

Линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов с постоянной базой сравнения (базисный) имеет вид:

Zl di - d о

Lf = _П-, (19)

где Lf - линейный коэффициент структурных сдвигов с постоянной базой сравнения (базисной);

d - удельные веса признаков; n - число градаций в структурах; j - текущий период;

0 - базисный период.

При чем 0
Средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов определяется аналогично с переменной базой сравнения.

t(d,- d,-,)

Ab

Z

i =1

(20)

где a_z - средний квадратический коэффициент абсолютных

структурных сдвигов с переменной базой сравнения;

d - удельные веса признаков; n - число градаций в структурах; j - сопоставляемые периоды.

Средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов определяется аналогично с постоянной базой сравнения.

t(dj - d 0 )2

Ab

Z

i =1

(21)

где a_z - средний квадратический коэффициент абсолютных

структурных сдвигов с постоянной базой сравнения; d - удельные веса признаков; n - число градаций в структурах; j - текущий период;

0 - базисный период.

^Ab

При чем 0z <100.

Интерпретация результатов динамики значений коэффициентов линейного структурного сдвига с постоянной и переменной базой сравнения: малые структурные сдвиги - менее 2 %; существенные структурные сдвиги - от 2 % до 10 %; большие структурные сдвиги - более 10 %.

2.3.1 Пример определения показателей абсолютных структурных сдвигов

По данным Российского статистического ежегодника Госкомстата России проводим исследование процесса формирования рыночной инфраструктуры в сельском хозяйстве Российской Федерации, характеризующегося структурой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, приведенной в таблице 23.

Таблица 23 - Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации

В процентах к итогу 1995 1998 1999 2000 Хозяйства всех категорий 100 100 100 100 в том числе: сельскохозяйственные

предприятия 50,2 39,2 40,8 43,0 хозяйства населения 47,9 58,6 56,7 54,0 крестьянские (фермер

ские) хозяйства 1,9 2,2 2,5 3,0 По статистическим данным, отображенным в таблице 23, определим линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации:

а) с переменной базой сравнения по формуле (18);

б) с постоянной базой сравнения по формуле (19).

_ |40,8 -39,21 +156,7 - 58,б| +12,5 -2,2| _ 1,6 +1,9 + 0,3 _ 3,8 _

33 І43,0 - 40,8 +154,0 - 56,7 +13,0 - 2,5 2,2 + 2,7 + 0,5 5,4

а) L 99/98 _ _ _ 3 _ Ъ3

1,8

Ab

00/99

На основе полученных результатов линейных коэффициентов абсолютных структурных сдвигов с переменной базой сравнения продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств РФ следует, что в Российской Федерации за период с 1999г. по 1998г. прослеживались малые структурные сдвиги по категориям хозяйств (L^_/98= 1,3% и < 2), это характерно и для периода с 2000г. по 1999г. (L ^_/99=1,8% и <2). Однако, при сопоставлении результатов значений коэффициентов за период с 1999г. по 1998г. и период с 2000г. по 1999г. ^ LА_/98/99, т.е. в Российской Федерации наблюдается тенденция к увеличению структурных сдвигов в 2000г. по отношению к 1999г., т.е. структура продукции сельского хозяйства более мобильна в 2000г. по отношению к 1999г., чем за период с 1999г. по 1998г.

_ |40,8 - 50,21 +156,7 - 47,9| +12,5 -1,9| _ 9,4 + 8,8 + 0,6 _ 3 _ 3

|43,0 - 50,21 +154 - 47,9 +13 ~ 1,9 _ 7,2 + 6,1 +1,1 _ 144

3 _ 3 _ "Г-

_ 18,8

_3

_ 4,8

Ab

99 / 95

_ 6,3

б) L

Ab

00/95

Аналогично выполнен анализ структурных сдвигов по показателю линейных коэффициентов абсолютных структурных сдвигов с постоянной

базой сравнения (за базу принят 1995г.) продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств РФ. В Российской Федерации за период с 1999г. по 1995г. в структуре продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств наблюдались существенные структурные сдвиги, о чем свидетельствует значение коэффициента L ^_/95=6,3, которое находится в пределах от 2 до 10. За период с 2000г. по 1995г. также прослеживались существенные структурные сдвиги (2<(L_/95 =4,8)<10). Однако, структура более мобильна за период с 1999г. по 1995г., поскольку LA_/95>L^_/95.

Используя данные таблицы 23 определим средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации с переменной базой сравнения по формуле (20):

_Ab _

СГ00/99 (43 - 40,8) + (54 - 56,7)2 +(3 - 2,5) 4,84+7,29+ 0,25 12,38 3 І 3 І 3 ?4Д27 _ 2,03 Определим средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации с постоянной базой сравнения по формуле (21):

nAb

СГ00/95 (43 - 50,2) + (54 -47,9)2 + (3 -1,9) _ 51,84+37,21+1,21 90,26 3 І 3 І 3 ^30,09 _ 5,48 Полученные результаты свидетельствуют о том, что структурные сдвиги продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в 2000г. по сравнению с 1995г. более существенны, чем по сравнению с 1999г.

Следует отметить, что значение среднеквадратического коэффициента превышает соответствующее значение линейного коэффициента. Считается, что при резких отличиях в изменениях долей квадратический коэффициент наиболее качественнее характеризует их флуктуацию, чем арифметический коэффициент.

2.4 Относительные коэффициенты структурных сдвигов

Обобщающие показатели относительных структурных сдвигов характеризуют среднее относительное изменение долей (в процентных пунктах). Определяются с постоянной и переменной базой сравнения.

Линейный коэффициент относительных структурных сдвигов с переменной базой сравнения приведен ниже:

jOt _

n d ¦ I

i =1 j 1 di-i n LZ ~

где d - удельные веса признаков; n - число градаций в структурах; j - сопоставляемые периоды.

Средний квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов с переменной базой сравнения определяется по формуле:

Ot

Z (23)

Средний квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов с постоянной базой сравнения приведен ниже:

Ot

Z (24)

Следует учитывать, что относительные коэффициенты при сопоставлении структур с постоянной базой сравнения позволяют учитывать существенные изменения величин долей базисного периода и получать наиболее точные результаты структурных сдвигов, чем абсолютные коэффициенты.

2.4.1 Пример определения показателей относительных структурных сдвигов

Используя данные таблицы 23, определим относительные коэффициенты структурных сдвигов.

Линейный коэффициент относительных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации с переменной базой сравнения определим по формуле (22):

Ot

99/98

Ot

00/99 40,8 ₁ 39,2 + 56,7 ₁ 58,6 + 25 -1

2,2 0,041 + 0,032 + 0,136 0,209 ₀₀₇ 1

00

9 д + 3

54 -1

56,7 + -L -1

2,5 33

0,053 + 0,048 + 0,2 0,301 ₀₁ 3 3 3 Средний квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации с переменной базой сравнения определим по формуле (23):

—Ot

СГ99 / 98 С 40,8 ^ V 39,2 j 2

+ С 56,7 ^

V 58,6 J 2

+ с 2,5 ^ V 2,2 j 2 3 ( 43 ₁'1

140,8 J 2

+ ₍ 54 \]

V 56,7 J 2

+ - - (

2,5 J 2 0,002 + 0,001 + 0,018 3 3 0,021

3

д/0,007 = 0,08

0,045

3

0,003 + 0,002 + 0,04 3

д/0,015 = 0,12

_—Ot

СГ00 / 99

Значения среднего квадратического коэффициента относительных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации с переменной базой сравнения несколько выше соответствующего линейного относительного коэффициента. Следует отметить, что структурные сдвиги в 2000г. по отношению к 1999г. несколько превышали эти структурные сдвиги в 1999г. по отношению к 1998г.

По формуле (24) определим средний квадратический коэффициент с постоянной базой сравнения.

' 43,0 V 50,2

54,0

47,9

V 1,9

0,551

3

0,020 + 0,016 + 0,335 3

— Ot

00 /95

= д/0,184 = 0,429

Из чего следует, что в 2000г. по сравнению с 1995г. в структуре сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации прослеживались более заметные структурные сдвиги, чем по сравнению с 1999г.

2.5 Вопросы для повторения по 2 разделу

2.5.1 Для чего проводится структурно-динамический анализ ?

2.5.2 Какие различают показатели структурных сдвигов ?

2.5.3 Что позволяют определить индивидуальные показатели структурных сдвигов ?

2.5.4 Когда в статистическом анализе используется индекс структурных сдвигов ?

2.5.5 Перечислите варианты расчета индекса структурных сдвигов ?

2.5.6 При построении показателей структурных сдвигов какие используются веса ? Чем определяется выбор весов ?

2.5.7 Каковы различия между линейными и среднеквадратическими коэффициентами ?

2.5.8 В чем заключается особенность относительных показателей структурных сдвигов ?

2.6 Задания для самостоятельного решения по 2 разделу

Задание 5.

По статистическим данным, приведенным в таблицах 24 - 26, требуется определить индивидуальные абсолютные и относительны показатели структурных сдвигов с постоянной и переменной базой сравнения за анализируемый период. По полученным результатам привести статистический анализ.

Таблица 24 - Распределение численности лиц, впервые признанных инвалидами, по причине инвалидности 1999 2000 2001 Все болезни, в процентах к итогу 100 100 100 из них: туберкулез 5,1 4,4 3,5 злокачественные новообразования 13,6 14,0 12,2 болезни эндокринной системы, расстрой- ства питания и нарушения обмена веществ 3,6 3,7 4,3 психические расстройства и расстройства поведения 6,6 4,9 4,5 болезни нервной системы 6,0 5,3 2,7 болезни глаза и его придаточного 2,3 2,5 2,2 аппарата болезни уха и сосцевидного отростка 0,5 0,4 0,5 болезни системы кровообращения 39,5 42,5 46,3 болезни органов дыхания 4,7 4,5 3,8 болезни органов пищеварения 2,1 2,1 2,6 болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани 6,8 7,4 7,5 последствия травм, отравлений и других воздействий внешних причин 7,4 6,7 6,1 последствия производственных травм 1,5 1,3 1,2 профессиональные болезни 0,1 0,1 0,3 другие болезни 0,2 0,0 2,4 1995 1997 1998 1999 2000 2001 Всего в экономике, в процентах 100 100 100 100 100 100 Промышленность 21,2 20,9 22,5 20,7 21,7 21,9 Сельское и лесное хозяйство 19,7 19,1 16,9 21,1 21,1 20,8 Строительство 9,3 7,8 8,3 7,7 7,6 7,2 Транспорт и связь 9,5 9,0 8,0 8,4 8,7 8,5 Оптовая и розничная торговля, общественное питание 12,2 12,0 11,9 11,4 10,6 10,2 Геология 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,3 Прочие виды деятельности сферы материального производства 1,0 1,1 1,2 1,6 1,5 1,4 Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения 4,0 5,0 4,9 4,9 4,3 4,3 Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 6,9 7,5 7,9 7,2 7,3 7,2 Образование 9,7 9,6 10,0 9,4 9,0 9,2 Культура и искусство 1,8 1,9 2,2 2,0 1,9 1,9 Наука и научное обслуживание 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 Финансы, кредит, страхование 1,2 1,0 0,8 0,8 0,9 0,9 Управление 2,6 3,7 3,9 3,8 3,8 3,8 Другие отрасли 0,2 0,7 0,7 0,3 0,8 2,1 Таблица 26 - Структура платных услуг населению В

процентах к итогу 1995 1997 1998 1999 2000 2001 Все оказанные услуги

в том числе: 100 100 100 100 100 100 бытовые 18,1 13,7 15,3 16,3 14,7 12,2 пассажирского транспорта 29,1 24,9 18,9 18,2 21,2 24,7 связи 7,3 9,0 8,9 10,6 13,6 13,5 жилищно-коммунальные 22,0 26,1 28,5 27,2 24,3 26,3 системы образования 1,9 3,3 4,6 5,0 5,6 5,6 культуры 0,5 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 туристско-экскурсионные физической культуры 1,3 1,3 1,2 1,0 0,9 0,8 и спорта 0,1 0,1 0,3 0,2 0,2 0,3 медицинские

санаторно-оздорови- 1,4 2,6 3,5 4,1 4,4 3,9 тельные 1,6 1,8 2,0 2,0 2,1 2,0 ветеринарные 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,4 правового характера 11,3 11,4 11,5 9,5 6,9 5,5 другие 5,1 4,7 4,1 4,6 4,7 3,9 О С 1999г. - включая лиц, занятых в домашнем хозяйстве. Задание 6.

По данным таблиц 27 - 30 рассчитать изменение цен в 2001г. по сравнению с 1998г. по отдельным видам продукции растениеводства, реализованной по каналам сбыта; таблиц 31 - 34 - по отдельным видам продукции

животноводства.

Определить удельный вес реализации каналов сбыта по видам продукции; привести статистический анализ, полученным результатам.

Установить с помощью индекса структурных сдвигов влияние вариации структуры реализации продукции по каналам сбыта на цены продукции растениеводства (по первому варианту), продукции животноводства (по второму варианту). Сформулировать выводы и рекомендации.

Таблица 27 - Объем реализации продукции растениеводства по каналам сбыта в 2001г. Каналы реализации Объем реализации, тыс.т масличные

культуры картофель овощи лук

репчатый капуста Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 1,586 - - - - Потребкооперации 0,030 - 0,068 - 0,041 Другим потребителям 50,288 6,525 5,423 0,499 1,822 Населению через

систему общественного питания хозяйства 8,893 0,496 1,824 0,072 1,030 По бартерным сделкам 31,378 0,645 0,621 0,034 0,195 ИТОГО 92,175 7,666 7,936 0,605 3,088 Таблица 28 - Цена реализации продукции растениеводства по каналам сбыта в 2001г. Каналы реализации Цена реализации, )уб./т масличные

культуры картофель овощи лук

репчатый капуста Предприятиям и

организа-циям,

осуществляющим закупки для государственных нужд 4585 - - - - Потребкооперации 3367 - 2206 - 2122 Другим потребителям 4319 4544 5497 5236 2676 Населению через

систему общественного питания хозяйства 3545 4206 3406 3292 2567 По бартерным сделкам 3816 5563 3874 5029 3113 ИТОГО 4077 4608 4861 4993 2660 Таблица 29 - Объем реализации продукции растениеводства по каналам сбыта в 1998г. Каналы реализации Объем реализации, тыс.т масличные

культуры картофель овощи лук

репчатый капуста Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 1,693 1,171 0,525 0,001 0,078 Потребкооперации 2,155 0,030 - - - Другим потребителям 25,957 2,073 2,080 0,052 0,748 Населению через

систему общественного питания хозяйства 16,884 1,177 1,372 0,102 0,644 По бартерным сделкам 35,441 1,629 0,357 0,007 0,225 ИТОГО 82,100 6,080 4,334 0,162 1,695 Таблица 30 - Цена реализации продукции растениеводства по каналам сбыта в 1998г. Каналы реализации Цена реализации, руб./т масличные

культуры картофель овощи лук

репчатый капуста Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 1704 2003 1743 1000 2256 Потребкооперации 1412 1333 - - - Другим потребителям 1368 1490 3277 1461 1548 Населению через

систему общественного питания хозяйства 1204 1460 2396 1941 1498 По бартерным сделкам 1205 1908 2479 2286 2382 ИТОГО 1274 1694 2747 1796 1672 Таблица 31 - Объем реализации продукции животноводства по каналам сбыта в 2001г. Каналы реализации Объем реализации, тыс.т; тыс.шт. свиньи овцы и

козы птица молоко и

молочная

продукция яйца Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 7,411 0,328 6,279 204,403 313,535 Потребкооперации 0,253 - 0,001 1,068 - Другим потребителям 0,789 0,107 3,039 15,078 47,270 Населению через

систему общественного питания хозяйства 1,763 0,768 0,080 4,903 1,789 По бартерным сделкам 0,575 0,256 0,006 4,288 2,099 ИТОГО 10,791 1,459 9,405 229,740 364,693 Таблица 32 - Цена реализации продукции животноводства по каналам сбыта в 2001г. Каналы реализации Цена реализации, руб./т; )уб./1000шт. свиньи овцы и

козы птица молоко и

молочная

продукция яйца Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 24225 16061 22528 3623 1131 Потребкооперации 20593 - 25000 7330 - Другим потребителям 20746 20224 23931 4318 1026 Населению через

систему общественного питания хозяйства 19575 12178 21387 3557 1153 По бартерным сделкам 22610 14961 23167 3586 1013 ИТОГО 23040 14129 22973 3684 1117 Каналы реализации Объем реализации, тыс.т; тыс.шт свиньи овцы и

козы птица молоко и

молочная

продукция яйца Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 5,944 1,201 9,158 247,034 205,872 Потребкооперации 0,079 0,006 - 0,014 - Другим потребителям 0,452 0,123 0,295 6,877 20,966 Населению через

систему общественного питания хозяйства 1,767 1,703 0,095 12,033 16,618 По бартерным сделкам 0,543 0,341 0,053 4,565 5,185 ИТОГО 8,785 3,374 9,601 270,523 248,641 Таблица 34 - Цена реализации продукции животноводства по каналам сбыта в 1998г. Каналы реализации Цена реализации, руб./т; руб./1000шт. свиньи овцы и

козы птица молоко и

молочная

продукция яйца Предприятиям и

организа-циям,

осуществляющим закупки для государственных нужд 5659 2253 6340 901 481 Потребкооперации 6987 3167 - 1428 - Другим потребителям 7007 3927 7508 1546 481 Населению через

систему общественного питания хозяйства 6948 3491 5958 1157 542 По бартерным сделкам 7355 3258 5924 1139 450 ИТОГО 6104 3042 6370 933 485 Задание 7.

Используя данные таблиц 35 - 49, рассчитать абсолютные линейные и среднеквадратические коэффициенты с постоянной и переменной базой сравнения. Сравнить результаты полученных абсолютных коэффициентов

между собой. Привести сравнительную характеристику значениям коэффициентов, определенных с различными весами.

Сформулировать выводы, привести статистический анализ.

Задание 8.

На основе данных таблиц 35 - 49 рассчитать коэффициенты относительных структурных сдвигов с постоянной и переменной базой сравнения.

Сравнить результаты, полученных относительных коэффициентов с постоянной и переменной базой сравнения, сформулировать выводы.

Привести развернутый статистический анализ динамики структурных сдвигов.

Таблица 35 - Структура использования свежей воды в Оренбургской области

В процентах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Использовано свежей воды - 100 100 100 100 100 100 всего из нее: на орошение и сельскохозяйст- венное водоснабжение 11,8 8,5 8,1 4,2 3,1 2,7 на производственные нужды на хозяйственно - питьевые 78,8 83,1 82,7 84,4 85,8 85,5 нужды 7,5 7,1 6,9 9,6 10,1 10,6 Таблица 36 - Среднегодовая численность занятых в экономике по формам собственности в Оренбургской области 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Всего в экономике

в том числе по формам собственности:

государственная и муниципальная частная

общественных организаций иностранная

смешанная российская_ в процентах к итогу 100 100 100 100 100 100 37,8 39,2 37,4 38,2 33,7 33,4 34,6 33,2 43,5 44,5 49,1 52,6 0,5 0,3 0,3 0,4 0,5 0,5 0,1 0,2 0,8 0,7 0,5 0,5 27,0 27,1 18,0 16,2 16,2 13,0 Таблица 37 - Распределение численности занятых в экономике по уровню образования в Оренбургской области

В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Занято в экономике 100 100 100 100 100 100 из них имеют образование: высшее профессиональное 11,9 14,1 13,5 15,5 14,4 18,0 неполное высшее профессиональ- ное 2,8 2,2 1,6 2,4 3,7 3,7 среднее профессиональное 35,9 35,4 36,0 34,1 33,9 29,9 среднее (полное) общее 36,5 34,0 37,7 38,3 36,3 37,2 основное общее 10,9 12,2 8,5 7,8 8,6 9,3 не имеют основного общего 2,0 2,1 2,7 1,9 3,1 1,9 денежных доходов населения в Оренбургской

В процентах

Таблица 38 - Состав области 1995 1996 1997 1998 1999 2000!) Денежные доходы - всего в т.ч.: доходы от предприни- 100 100 100 100 100 100 мательской деятельности 11,2 10,8 13,4 оплата труда2) 9,9 52,0 46,6 49,5 52,1 55,3 социальные трансферты 8,4 17,3 19,8 16,4 18,3 18,5 доходы от собственности 0,7 8,0 3,9 2,7 3,0 3,5 другие доходы 11,0 22,7 29,7 20,2 15,8 9,3 1) Предварительные данные по балансу денежных доходов и расходов населения.

2) Включая выплаты социального характера. Таблица 39 - Состав и использование денежных доходов населения Оренбургской области в 2000 году

В процентах I

квартал II

квартал III

квартал IV

квартал Денежные доходы - всего 100 100 100 100 в том числе: доходы от предпринимательской деяте- 13,6 12,0 13,5 14,3 льности оплата труда 54,2 54,0 57,4 55,0 социальные трансферты 17,0 18,6 18,2 19,6 доходы от собственности 4,3 4,0 3,5 2,7 другие доходы 10,9 11,4 7,4 8,4 1) Включая выплаты социального характера. В процентах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Вся промышленность

в том числе: 100 100 100 100 100 100 добывающая 18,0 19,4 21,6 21,9 32,1 32,2 обрабатывающая 82,0 80,6 78,4 78,1 67,9 67,8 Таблица 41 - Отраслевая структура производства промышленной продукции в Оренбургской области

В процентах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Вся промышленность 100 100 100 100 100 100 в том числе по отраслям: электроэнергетика 11,7 13,8 12,7 13,6 9,8 8,6 топливная 31,2 31,7 37,3 36,2 42,5 43,6 черная металлургия 19,2 15,0 15,0 16,4 17,1 16,2 цветная металлургия 9,2 6,2 5,9 5,2 5,5 7,0 химическая и нефтехимическая 1,3 1,0 1,1 1,6 2,2 2,1 машиностроение и металлообработка 10,3 16,4 12,3 9,1 8,0 9,2 лесная, деревообрабатывающая 0,8 0,6 0,5 0,5 0,3 0,3 промышленность строительных материалов 5,0 4,6 4,3 5,1 3,8 2,9 легкая 1,9 1,3 1,3 1,4 1,5 1,4 пищевая 7,2 7,2 6,8 7,8 6,3 5,6 мукомольно-крупяная и комбикормовая 1,8 1,9 2,2 2,3 2,0 2,6 другие отрасли 0,4 0,3 0,7 0,8 1,0 0,5 В процентах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Все затраты по промышленности 100 100 100 100 100 100 в том числе:

материальные 62,3 57,7 59,5 55,3 58,1 61,9 на оплату труда 8,0 9,2 9,8 10,9 11,1 11,9 отчисления на социальные нужды 3,0 3,4 3,7 4,1 4,2 4,6 амортизация 6,7 11,8 10,6 10,8 6,3 4,2 прочие расходы 20,0 17,9 16,4 18,9 20,3 17,4 Таблица 43 - Структура объема работ, выполненных по договорам строительного подряда организациями, по форм собственности в Оренбургской области

В процентах к итогу Годы Всего в том числе по формам собственности государ

ственная муници

пальная частная смешанная

российская совместная российская и иностранная иностра

нная 1995 100 11,5 0,9 50,1 33,1 4,4 - 1996 100 12,7 0,6 45,8 38,7 2,2 - 1997 100 12,6 1,0 52,6 32,6 1,2 - 1998 100 21,1 1,0 46,5 29,8 1,5 0,1 1999 100 8,0 0,8 51,1 38,5 1,5 0,1 2000 100 11,1 0,6 46,6 36,0 0,8 4,9 Таблица 44 - Структура основных фондов основного вида деятельности в строительных организациях Оренбургской области (на конец года; по балансовой стоимости)

В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Основные фонды - всего 100 100 100 100 100 100 в том числе: здания 12,9 11,4 10,7 36,2 38,4 36,8 сооружения 68,0 74,3 74,9 5,7 5,3 6,1 машины и оборудование 11,7 9,2 9,4 42,9 40,2 41,0 транспортные средства 6,0 4,8 4,6 14,0 14,8 14,6 инструмент, производственный, хозяйственный инвентарь и другие виды основных фондов 1,4 0,3 0,4 1,2 1,3 1,5 1) По крупным и средним предприятиям. Таблица 45 - Структура перевозок отдельных грузов железнодорожным транспортом общего пользования Оренбургской области _В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Отправлено грузов - всего 100 100 100 100 100 100 в том числе:

каменный уголь (включая кокс) 6,4 6,9 4,6 2,0 3,2 1,6 нефтяные грузы 21,3 25,9 25,6 28,6 27,0 25,4 руды всякие 5,6 4,0 7,2 5,6 9,2 10,5 черные металлы 11,9 12,2 11,6 12,4 11,6 11,4 лесные грузы 0,4 0,5 0,3 0,3 0,1 0,1 минеральные строительные материалы 37,8 37,1 37,0 37,0 36,3 35,6 цемент 1,9 1,6 1,5 1,3 1,3 1,6 химические и минеральные удобрения 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1 хлебные грузы 6,4 2,8 4,6 6,1 5,4 6,5 прочие грузы 8,2 8,9 7,5 6,6 5,7 7,2 Таблица 46 - Структура перевозок пассажиров по видам транспорта общего пользования в Оренбургской области

В . процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Транспорт - всего в том числе: 100 100 100 100 100 100 автобусный 65,1 58,3 56,8 60,4 60,6 58,4 троллейбусный 13,2 18,3 14,7 10,7 11,2 14,2 железнодорожный 2,6 2,4 2,4 1,7 1,1 1,4 трамвайный 18,8 20,8 25,9 27,0 26,9 25,8 воздушный 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 таксомоторный 0,2 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 Таблица 47 - Структура оборот розничной торговли по формам торговли

в Оренбургской области Годы Всего в том числе оборот розничной торговли торгующих организаций продажа товаров на вещевых, смешанных и продовольственных рынках в процентах к итогу 1995 100 81,0 19,0 1996 100 77,6 22,4 1997 100 76,2 23,8 1998 100 73,4 26,6 1999 100 70,0 30,0 2000 100 66,6 33,4 В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Все товары 100 100 100 100 100 100 в том числе продовольственные товары 49,9 53,2 49,4 48,3 50,0 50,7 непродовольственные товары 50,1 6,8 50,6 51,7 50,0 49,3 Таблица 49 - Структура издержек обращения крупных и средних организаций розничной торговли в Оренбургской област _____ В процентах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Издержки обращения 100 100 100 100 100 100 в том числе: материальные затраты 17,9 18,7 11,8 9,9 8,4 10,4 затраты на оплату труда 32,0 33,7 37,3 38,0 39,4 40,6 отчисления на социальные нужды 12,0 12,5 14,0 14,1 14,6 15,4 амортизация основных 3,9 6,5 6,3 4,4 3,1 2,6 фондов прочие затраты 34,2 28,6 30,6 33,6 34,5 31,0

Анализ структурных различий

Среди обобщающих показателей структурных различий рассмотрены оценки меры существенности различий двух структур социальноэкономических процессов у различным регионам, отдельного региона за два сравниваемых периода, а также оценки отличия региональной структуры от сопоставляемой структуры Российской Федерации. Раздел содержит определение ранговых показателей изменения структуры и коэффициента неравномерности распределения нескольких структур.

3.1 Структурные различия в социальной сфере

В социальной статистике индекс Салаи и интегральный коэффициент структурных различий (Гатева), которые обладают более совершенными аналитическими свойствами, чем линейный и среднеквадратический коэффициенты, поскольку варьируют в пределах 0 и 1. Чем ближе к 0, тем меньше различия между признаками, чем ближе к 1, тем ощутимее различия между признаками в структуре. Индекс Салаи приведен ниже:



(25)

где d₂ и d₁ - удельные значения градаций двух структур; n - число градаций.

Интегральный коэффициент структурных различий (Гатева) определяется по формуле:

K

v (26)

где d₂ и d₁ - удельные значения градаций двух структур.

3.1.1 Пример определения структурных различий в социальной сфере

Структурный анализ социальной сферы выполним по данным Оренбургского областного комитета госстатистики, отображенным в таблице

50.

В процентах к итогу

Таблица 50 - Структура численности мужчин и женщин, занятых в экономике Оренбургской области, по уровню образования в 2000г. Мужчины Женщины Занято в экономике: 100 100 из них имело образование: высшее профессиональное 15,0 21,5 неполное высшее профессиональное 3,6 4,0 среднее профессиональное 27,1 33,1 среднее (полное) общее 40,2 33,6 основное общее 11,4 6,8 не имеют основного общего 2,7 1,0 На следующем этапе исследования проведем анализ различий двух структур. На основании данных, приведенных в таблице 50, установим различия в структуре уровня образования между мужчинами и женщинами, занятыми в экономике Оренбургской области в 2000г. Для этого используем индекс Салаи по формуле (25).

Jc = (15,0 - 21,5 Y + ( 3,6 - 4,0 J2 + ы>

1 ( 40,2 - 33,6 J2 1 115,0 + 21,5 J ' 13,6 + 4,0 J 127,1 + 33,1 J ' (40,2 + 33,6 J + 111,4 + 6,8 J ' ( 6 2,7 -1,0 2,7 +1,0. (- 0,178)2 + (- 0,053)2 + (- 0,099)2 + (0,089)2 + (0,263)2 + (,459)2 =

6 10,032 + 0,003 + 0,009 + 0,008 + 0,069 + 0,211 /0,332 = = _{0 234}

Таким образом, индекс Салаи составил 0,234, из чего следует, что в структуре уровня образования между мужчинами и женщинами, занятыми в экономике Оренбургской области в 2000г. прослеживались несущественные структурные различия.

Используя формулу (26) - интегральный показатель структурных различий Гатева, для этих же данных (таблица 50) рассчитаем различия в структуре уровня образования между мужчинами и женщинами, занятыми в экономике Оренбургской области в 2000г. Полученные результаты сравним.

(- 6,5 )2 +(- 0,4 )2 +(- 6)2 ₊(6,6)2 + (,б)2 +(,7)2

\ (225 +12,96 + 734,41 +1616,04 +129,96 + 7,29) + (462,25 +16 +1095,61 +1128,96 + 46,24 +1)

-y/0,027 = 0,164.

142,25 + 0,16 + 36 + 43,56 + 21,16 + 2,89 = 146,02

\ 2725,66 + 2750,06 V 5475,72

Результат, полученные на основе формулы (26) значительно ниже, чем на основе формулы (25).

По статистическим данным, приведенным в таблице 51, определим структурные различия выпущенных специалистов государственными высшими учебными заведениями по отраслевой специализации учебных заведений в 2001г. по сравнению с 1997г.

Таблица 51 - Выпуск специалистов государственными высшими учебными заведениями по отраслевой специализации учебных заведений

Человек 1997 2001 В % к итогу 1997 2001 Выпущено специалистов - всего 4393 7728 100 100 в т.ч. учебными заведениями: промышленности и строительства 1238 862 28,2 11,1 сельского хозяйства 853 1168 19,4 15,1 экономики и права 189 167 4,3 2,2 здравоохранения, физкультуры и спорта 482 392 11,0 5,1 образования 1631 5139 37,1 66,5 искусства и кинематографии - - - - Используя формулу (26) определим структурные различия по индексу Гатева.

(15,0 - 21,5)2 + (3,6 - 4,0)2 + (27,1 - 33,l)2 + (40,2 - 33,6)2 + (l1,4 - 6,8)2 + (2,7 -1,0)2 =

Kv =

V(l52 + 3,62 + 27,12 + 40,22 +11,42 + 2,72) + (21,52 + 4,02 + 33,12 + 33,62 + 6,82 +1,02)

Kv =

(11,1 -28,2)2 +(15,1 -19,4)2 +(2,2 -4,3)2 +(5,1 -11,0) +(66,5 -37,1)

(11,12 +15,12 + 2,22 + 5,12 + 66,52 )+(28,22 +19,42 + 4,32 +11,02 + 37,12)

292,4 +18,5 + 4,4 + 34,8 + 864,4

\ (123,2 + 228 + 4,8 + 26 + 4422,2) + (795,2 + 376,4 +18,5 +121 +1376,4)

1214,5

1214,5

?0І62 = 0,402

4804,2 + 2687,5

7491,7

Интегральный показатель структуры Гатева свидетельствует о значительных структурных различиях в составе выпущенных специалистов по отраслевой специализации учебных заведений в 2001г. по сравнению с 1997г.

Определим структурные различия выпущенных специалистов государственными высшими учебными заведениями по отраслевой специализации учебных заведений в 2001г. по сравнению с 1997г., используя формулу (25).

11,1 - 28,2

^ ( 15,1 -19,4 Y (2,2 - 4,3 ) (5,1 -11) (66,5 - 37,1 ^

_V 66,5 + 37,1 _у

V 11,1 + 28,2 у

?15,1 +19,4 у

V 2,2 + 4,3 у

V 5,1 +11 у

Jc =

(-17,1) (-4,3) (-5,9Y ( 29,4 ^

V 103,6 у

V 39,3 у

V 34,5 у

V 16,1 у

0,1892 + 0,0156 + 0,1043 + 0,1339 + 0,2838

0,7268

д/0,1454 = 0,381.

Результаты, полученные на основе индекса Салаи незначительно отличаются от результатов, определенных по интегральному показателю Гатева.

3.2 Территориальные структурные различия в экономике

Территориальные структурные различия (региональные и отличия от общероссийской структуры) - обобщающие критерии для оценки меры существенности различий двух структур на основе критерия J_R .

Этот критерий J_R определялся как «... отношение фактической меры расхождений значений компонентов двух структур с их максимально возможным значением» Достоинством этого критерия является то, что он не зависит от числа градаций статистической совокупности. Для интерпретации

результатов рассмотрены интервалы «шкалы» оценки мер существенности



различий структур.

В экономических исследованиях различий двух структур используется критерий J_R , который определяется по формуле:



Jr = d 2 + d1)2 где d₂ и d₁ - удельные значения градаций двух структур.

Интерпретация результатов критерия J_R приводится в таблице 52.

Таблица 52 - Шкала оценки меры существенности различий структур по критерию J_R Интервалы значений J_R Характеристика меры структурных различий 0,000 - 0,030 Тождественность структур 0,031 - 0,070 Весьма низкий уровень различий 0,071 - 0,150 Низкий уровень различий 0,151 - 0,300 Существенный уровень различий 0,301 - 0,500 Значительный уровень различий 0,501 - 0,700 Весьма значительный уровень различий 0,701 - 0,900 Противоположный тип структур 0,901 и выше Полная противоположность структур 3.2.1 Пример определения показателей структурных различий

По данным таблицы 53 определим различие двух структур производства сельского хозяйства по категориям хозяйств субъектов Федерации Уральского федерального округа и Российской Федерации по формуле (27).

Таблица 53 - Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в регионах Уральского федерального округа в 2000 г.

В процентах Наименование федерального округа Все

категории

хозяйств Сельскохозяйственные предприятия Хозяйства

населения Крестьянские

(фермерские)

хозяйства Российская Федерация 100 43,0 54 3,0 Курганская область 100 43,8 52,2 4 Свердловская область 100 44 54,3 1,7 Тюменская область 100 47,3 48 4,7 в т.ч.:

Ханты-Мансийский авт. округ 100 25,9 71,9 2,2 Ямало-Ненецкий авт. округ 100 65,1 34,7 0,2 Челябинская область 100 47,0 50,0 3,0 Для структур производства сельского хозяйства Курганской области и РФ находим критерий J_R:

_Jr= /(43,0 - 43,8) + (54 - 52,2)2 +(3 - 4) V (43,0 + 43,8)2 + (54 + 52,2)2 + (3 + 4)2

0,64 + 3,24 +1 7534,24 +11278,44 + 49

4,88

18861,68

д/0,000258 = 0,016

На основании шкалы оценки меры существенности различий двух структур по критерию J_R (таблица 52) определим характер меры структурных различий. Получено значение, которое входит в первый интервал критерия J_R (0,000 - 0,030), из чего следует, что в Курганской области структура производства сельского хозяйства по категориям хозяйств в 2000г. тождественна общероссийской структуре.

Для структур Свердловской области и РФ критерий J_R определяется следующим образом:

_Jr= 1(43 - 44) +(54 - 54,3) + (з -1,7У \ (43 + 44) + (54 + 54,3) + (з +1,7)

1 + 0,09 +1,69 7569 + 2974,9 + 22,09

1 2,78 10565,99

-у/0,00026 = 0,016

Проведем аналогично оценку критерию J_R для Свердловской области. Значение критерия также входит в первый интервал и следовательно в 2000г. в Свердловской области структура производства сельского хозяйства по категориям хозяйств тождественна общероссийской структуре.

Критерий J_R для структур Тюменской области и РФ имеет вид:

I (43 - 47,3)2 + (54 - 48)2 + (3 - 4,7) \ (43 + 47,3) + (54 + 48) + (3 + 4,7)

57,38 V 18617,3

18,49 + 36 + 2,89 V 8154,01 +10404 + 59,29

^0,0031 = 0,056

Jr=

Значение критерия J_R входит во второй интервал (0,031-0,070) из чего следует, что в Тюменской области в 2000г. наблюдался весьма низкий уровень различий структуры производства сельского хозяйства по категориям хозяйств от структуры Российской Федерации в целом.

Критерий J_R для структур Ханты-Мансийского авт. округа и РФ

определен ниже:

Jr= (43 -25,9)2 + ( - 71,9)2 + (3 -2,2) I 292,41 +320,41 +0,64 = I 613,46 = = ₀₁₇₂

]1(43 + 25,9) +(54 + 71,9) +(3 + 2,2)2 "У 4747,21 +15850,81 + 27,04 \20625,06 ? ’ ’

Полученное значение критерия J_R входит в четвертый интервал (0,1510,300) из чего следует, что в Ханты-Мансийском автономном округе в 2000г. в структуре производства сельского хозяйства по категориям хозяйств наблюдался существенный уровень различий от общероссийской структуры. Критерий J_R для структур Ямало-Ненецкого авт. округа и РФ имеет вид:

категорий хозяйств производства сельского хозяйства в Ямало-Ненецком автономном округе и Российской Федерации прослеживался существенный уровень различий.

Критерий J_R для структур Челябинской области и РФ определен ниже:

(43 - 47)2 + (54 - 50)2 + (з - з)2

32

18952

16 +16 + 0 8100 +10816 + 36

д/0,0017 = 0,041

Jr=.

V (43 + 47)2 + (54 + 50)2 + (з + з)2

Аналогично выполнив сравнение значений полученного результата критерия J_R с интервалами шкалы оценки мер существенности различий двух структур (таблица 52) следует, что в Челябинской области в 2000г. наблюдался весьма низкий уровень различий структуры производства сельского хозяйства по категориям хозяйств от общероссийской структуры.

Группировка анализируемых субъектов Российской Федерации по критерию J_R приведена в табл.54.

Таблица 54 - Распределение субъектов РФ Уральского федерального округа по критерию различий региональной структуры производства сельского хозяйства по категориям хозяйств от общероссийской структуры в 2000г. Интервалы значений критерия JR Количество субъектов РФ Наименование субъектов РФ 0,000 - 0,030 2 Курганская область, Свердловская область 0,031 - 0,070 2 Тюменская область, Челябинская область 0,071 - 0,150 - - 0,151 - 0,300 2 Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ На основании вышеизложенного следует, что субъекты Российской Федерации Уральского федерального округа по уровню различий структуры производства сельского хозяйства по категориям хозяйств от общероссийской структуры распределились следующим образом - две территории: Курганская и Свердловская области вошли в первую группу, характеризующуюся тождественностью структур, две следующие - Тюменская и Челябинская области представляют вторую группу с весьма низким уровнем различий, и два субъекта Федерации: Ханты-Мансийский автономный округ и ЯмалоНенецкий автономный округ представляют четвертую группу с существенным уровнем различия анализируемых структур.

3.3 Ранговые показатели изменения структуры

Часто при проведении статистического анализа структуры социальноэкономических процессов и явлений возникает необходимость прибегать к различным условным оценкам, например таким как ранг. При этом используются непараметрические показатели, характеризующие взаимосвязь между отдельными признаками. При определении этих показателей необходимо, чтобы исследуемые признаки подчинялись различным законам распределения.

При проведении сравнительного анализа двух структур рассмотрим коэффициент ранговой корреляции Спирмена, который определяется по формуле:

3 - к )

(28)

І =1_

3

n - n

где R₁ и R₀ - ранг элементов долей структуры соответственно в текущем (1) и базисном (0) периодах;

n - число элементов в структуре.

При чем -1<р<1. Чем ближе значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена к 0, тем существенней изменения в сравниваемых структурах. Введем определения ранжирования и ранга, которые используются при расчете коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

Ранжирование - это процедура упорядочения объектов изучения, которая выполняется на основе предпочтени.

Ранг - это порядковый номер значений признака, расположенных в порядке возрастания или убывания их величин.

Например, ранг со значением 1 присваивается элементу структуры с наибольшим значением удельного веса в структуре. Ранг принимает наибольшее значение, которое равно числу элементов в структуре, у соответствующего элемента структуры с наименьшим значением доли.

Для элементов структур с равными значениями долей ранг равен среднеарифметическому значению соответствующих номеров мест.

3.3.1 Пример определения ранговых показателей изменения структуры

По официальным данным Госкомстата России, представленным в таблице 55, определим различия в структуре численности занятого населения по отраслям экономики в Российской Федерации.

Таблица 55 - Структура численности занятого населения по отраслям экономики в Российской Федерации

В процентах к итогу 1970г. 1997г. Ранг R0 R1 1 2 3 4 5 Всего занято в экономике 100 100 Промышленность 31,1 23,0 1 1 Сельское хозяйство 19,5 13,7 2 2 Строительство 8,7 8,7 3 5 Транспорт 7,5 6,6 5,5 7 Связь 1,3 1,3 12 12 Оптовая и розничная торговля, общественное питание 7,5 13,5 5,5 3 Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения 3,1 5,2 9 8 Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 4,7 6,8 7 6 Образование, культура и искусство 7,7 11,1 4 4 Наука и научное обслуживание 3,3 2,2 8 11 Кредитование, финансы и страхование 0,4 1,2 13 13 Управление1) 1,7 4,0 10 9 Другие отрасли

1) Данные приведены без аппарата о 1,5

бщественных 2,7

организаций 11

. 10 Для определения ранга Ro проведем ранжирование по убыванию значений удельного веса численности занятого населения по отраслям экономики в России за 1997г. То есть, на основании рекомендаций, приведенных выше, проставим ранги для отраслей экономики, при чем, учитывая то, что отрасли «транспорт» и «оптовая и розничная торговля, общественное питание» имеют одинаковые удельные веса в структуре и они делят между собой 5 и 6 место.

Для них ранг равен Я(₀4’6) = 5 + 6 = 5,5 . Значения рангов проставим в таблице 55 в графе 4. Соответственно определи ранги и для данных за 1997г., результаты поместим также в таблицу 55 в графу 5.

На основании формулы (28) определим различия в структуре численности занятого населения по отраслям экономики в Российской Федерации в 1997г. по сравнению с 1970г.

(l -1)2 + (2 - 2)2 + (5 - 3)2 + (7 - 5,5)2 + (12 -12)2 + (3 - 5,5)2 + (8 - 9)2 +

133 -13

(6 - 7)2 +(4 - 4)2 +(l1 - 8)2 +(l3 -13)2 +(9 -10)2 + (10 - ll)2 ₃ _

133 -13 x _

0,035

3 x (0 + 0 + 4 + 2,25 + 0 + 6,25 +1 +1 + 0 + 9 + 0 +1 +1) _ 3x25,5 _ 76,5 2197 -13 _ 2184 _ 2184

Полученное значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена свидетельствует о существенных различиях в структуре численности занятого населения по отраслям экономики России в 1997г. по сравнению с 1970г.

3.4 Сравнительный анализ нескольких структур

С целью сопоставления одновременно нескольких структур между собой используется коэффициент неравномерности распределения. Для его построения предварительно определяется число доминантных групп (доля от 60 % до 80%), которая обозначается через L.

Коэффициент неравномерного распределения определяется по формуле:



(29)

где К - число элементов в структуре;

L - число доминантных групп; d - значение доли элемента в структуре;

р - коэффициент фиксированной доли, вычисленной при условии равномерного распределения значений элементов в структуре и p

3.4.1. Пример определения коэффициента неравномерности распределения

На основе исходных данных, приведенных в таблице 55, определим по формуле (29) неравномерность распределения численности занятого населения по отраслям экономики в России в 1970г. и 1997г. Расчеты проводились в коэффициентах.

В нашем примере равномерное распределение численности занятых в экономике России между отраслями составит p _ ^ _ 0,077, поскольку число элементов в структуре равно 13.

Построим рабочую таблицу 56 и промежуточные результаты занесем в нее.

Таблица 56 - Значения отклонений от равномерного распределения долей численности занятого населения по отраслям экономики в России за 1970г. и 1997г. 1970г. 1997г. d-p (d-p)2 d-p (d-p)2 1 2 3 4 5 Промышленность 0,234 0,0547 0,153 0,023 Сельское хозяйство 0,118 0,0139 0,06 0,0036 Строительство 0,01 0,0001 0,01 0,0001 Транспорт -0,002 0,000 -0,011 0,0001 Связь 0,064 0,0041 -0,064 0,0041 Оптовая и розничная торговля, общественное питание -0,002 0,000 0,058 0,0034 Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения -0,046 0,0021 -0,025 0,0006 Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение -0,03 0,0009 -0,009 0,000 Образование, культура и искусство 0 0 0,034 0,0011 Наука и научное обслуживание -0,044 0,0019 -0,055 0,0030 Кредитование, финансы и страхование -0,076 0,0059 -0,065 0,0042 Управление1) -0,06 0,0036 -0,037 0,0014 Другие отрасли -0,062 0,0038 -0,05 0,0025 ИТОГО

1) Данные приведены без аппарата о бщественных 0,091

организаций . 0,047 Определим число доминантных групп. Так, в 1970 число доминантных групп составило четыре («промышленность», «сельское хозяйство», «строительство», «образование, культура и искусство», т.е.

31,1+19,5+8,7+7,7=67 %), и в 1997г. - четыре («промышленность», «сельское хозяйство», «оптовая и розничная торговля, общественное питание», «образование, культура и искусство», т.е. 23,0+13,7+13,5+11,0=61,3 %).

С целью соблюдения требований сопоставимости коэффициентов неравномерности распределения примем число доминантных групп равным четырем и тогда для 1970г. К_нр по формуле (29) составит:

К(1970) = X 0,091 = — X 0,091 = 0,526. р 13 - 4 9

Аналогично определим К_нр для 1997г.:

K (1"7) = 13x4 X 0,047 = 52 X 0,047 = 0,271. p 13 - 4 9

Близость значения коэффициента к 1 в 1970г. означает неравномерность распределения численности населения занятого в экономике по отраслям в России, а в 1997г. этот коэффициент близок к нулю, что свидетельствует о большей равномерности распределения численности занятых в экономике по отраслям в Российской Федерации. С переходом к рыночным отношениям произошло перераспределение численности занятых в экономике по отраслям.

3.5 Вопросы для повторения по 3 разделу

3.5.1 Для чего проводится структурно-динамический анализ ?

3.5.2 Какие показатели, характеризующие структурные изменения, различают в социальной сфере ?

3.5.3 С целью характеристики различий двух структур в экономике какой показатель используются чаще всего ?

3.5.4 Перечислите достоинства критерия J_R перед другими показателя различий структур ?

3.5.5 Что является руководством при оценки мер существенности различий двух структур ?

3.5.6 Для чего определяют коэффициент Спирмена ?

3.5.7 Что такое ранг ?

3.5.8 Какие группы называются доминантными ?

3.5.7 Какие показатели характеризуют одновременно несколько структур ?

3.6 Задания для самостоятельного решения по 3 разделу

Задание 9.

По статистическим данным, приведенным в таблицах 57 - 62, требуется определить показатели структурных различий в социальной сфере, используя индекс Салаи, и интегральный показатель структурных различий Гатева, полученные результаты сравнить между собой.

На основе сравнительных характеристик показателей структуры сформулировать выводы и привести развернутый статистический анализ.

Таблица 57 - Структура объема платных услуг населению в Оренбургской области

В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Все оказанные услуги

в том числе: 100 100 100 100 100 100 бытовые

Окончание таблицы 57 18,1 15,8 13,7 15,3 16,3 14,7 1995 1996 1997 1998 1999 2000 пассажирского транспорта 29,1 25,0 24,9 18,9 18,2 21,2 связи 7,3 8,1 9,0 8,9 10,6 13,6 жилищно-коммунальные 22,0 25,3 26,1 28,5 27,2 24,3 системы образования 1,9 2,4 3,3 4,6 5,0 5,6 культуры 0,5 0,6 0,7 0,8 0,8 0,9 туристско-экскурсионные 1,3 0,8 1,3 1,2 1,0 0,9 физической культуры и спорта 0,1 0,1 0,1 0,3 0,2 0,2 медицинские 1,4 1,8 2,6 3,5 4,1 4,4 санаторно-оздоровительные 1,6 1,5 1,8 2,0 2,0 2,1 ветеринарные 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 правового характера 11,3 12,7 11,4 11,5 9,5 6,9 другие 5,1 5,6 4,7 4,1 4,6 4,7 Таблица 58 - Распределение суточного фонда времени работающих лиц в рабочие дни в 1990г. В среднем на одного работающего в сутки в часах и минутах

Затраты времени Городская местность Сельская местность женщины мужчины женщины мужчины Всего времени 24 24 24 24 в том числе:

оплачиваемое рабочее время 9,04 9,27 8,15 8,04 время на ведение домашнего хозяйства 3,04 1,38 4,22 1,49 время на образование 0,07 0,07 0,03 0,0 свободное время 1,08 2,30 1,01 2,16 время на удовлетворение физиологических потребностей 9,06 9,00 8,55 9,18 прочие затраты времени 1,31 1,18 1,24 2,33 Таблица 59 - Затраты времени рабочих и служащих на ведение домашнего хозяйства в рабочие дни в Оренбургской области в 1990г. _В часах и минутах на одного работающего в сутки Затраты времени 1990г. женщины мужчины Покупка товаров и получение бытовых услуг 0,36 0,12 Работа по дому 3,17 0,58 в том числе:

приготовление пищи, мытье посуды 1,39 0,06 стирка, шитье, уход за бельем, одеждой, обувью 0,57 0,03 уход за помещением, мебелью, бытовыми приборами 0,24 0,34 уход за детьми 0,12 0,07 прочие виды домашнего труда 0,05 0,08 Всего 3,53 1,10 Таблица 60 - Среднегодовая численность мужчин и женщин, занятых в экономике по отраслям в Оренбургской области

В процентах к итогу 1997 1998 Мужчины Женщины Мужчины Женщины Всего в экономике 100 100 100 100 Промышленность 28,3 20,6 34,6 20,7 Сельское хозяйство 29,2 14,6 24,8 13,6 Лесное хозяйство 0,6 0,2 0,5 0,1 Строительство 8,8 2,7 6,7 1,8 Транспорт 8,6 4,3 8,9 4,1 Связь 1,3 2,6 1,2 2,3 Оптовая и розничная торговля, общественное питание 3,0 6,0 2,1 5,1 Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания 5,2 3,7 5,0 3,9 Здравоохранение, физическая культура и социальное обес- печение 3,0 15,8 2,8 16,4 Образование 4,5 18,5 4,5 20,4 Культура и искусство 0,8 3,6 1,4 3,6 Наука и научное обслуживание 0,1 0,1 0,2 0,2 Финансы, кредит, страхование 0,5 1,7 0,5 1,7 Управление 3,8 4,4 4,3 4,7 Другие отрасли 2,4 1,2 2,5 1,4 1) По крупным и средним предприятиям. Окончание таблицы 60 1999 2000 Мужчины Женщины Мужчины Женщины Всего в экономике 100 100 100 100 Промышленность 31,3 17,6 32,6 17,8 Сельское хозяйство 25,0 12,3 23,3 12,0 Лесное хозяйство 0,5 0,1 0,5 0,1 Строительство 6,4 1,7 6,1 1,7 Транспорт 9,5 4,0 9,5 4,5 Связь

Оптовая и розничная торговля, 1,3 2,4 1,3 2,3 общественное питание Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания 1,8 5,0 2,0 4,8 населения

Здравоохранение, физическая 5,7 4,8 5,8 4,6 культура и социальное

обеспечение 2,6 18,5 2,8 18,4 Образование 5,8 21,4 5,6 21,2 Культура и искусство 1,2 4,1 1,2 4,2 Наука и научное обслуживание 0,2 0,2 0,2 0,3 Финансы, кредит, страхование 0,5 1,7 0,5 1,7 Управление 5,1 4,9 5,3 5,0 Другие отрасли 3,1 1,3 3,3 1,4 Таблица 61 - Распределение численности занятых в экономике мужчин по уровню образования в Оренбургской области

В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Занято в экономике 100 100 100 100 100 100 из них имеют образование: высшее профессиональное 10,5 12,8 11,7 14,3 11,9 15,0 неполное высшее профессио- нальное 3,4 2,4 0,8 2,4 3,1 3,6 среднее профессиональное 28,7 30,0 32,2 29,9 27,8 27,1 среднее (полное) общее 42,0 38,1 40,8 41,7 41,6 40,2 основное общее 12,6 13,9 10,8 9,3 11,7 11,4 не имеют основного общего 2,8 2,8 3,7 2,4 3,9 2,7 Таблица 62 - Распределение численности занятых в экономике женщин по уровню образования в Оренбургской области

_В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Занято в экономике

из них имеют образование: 100 100 100 100 100 100 высшее профессиональное неполное высшее профессио- 13,6 15,7 15,8 16,9 17,0 21,5 нальное 2,0 2,0 2,5 2,3 4,2 4,0 среднее профессиональное 44,9 42,2 40,6 39,2 40,8 33,1 среднее (полное) общее 29,7 28,9 33,9 34,1 30,4 33,6 основное общее 8,9 10,1 5,8 6,1 5,3 6,8 не имеют основного общего 0,9 1,1 1,4 1,4 2,3 1,0 Задание 10.

По данным таблиц 63, приложения Г и приложения Д за анализируемый период необходимо определить коэффициенты структурных различий (двух структур) по каждому субъекту Российской Федерации и федерального округа; по каждому субъекту Российской Федерации и Российской Федерации, используя критерий J_R .

Провести оценку полученным результатам для каждой территории и представить их в виде группировки, в основу группировки положить интервал различий по шкале оценки мер существенности различий двух структур. Привести содержательный статистический анализ, полученным результатам.

Таблица 63 - Структура жилищного фонда по формам собственности в 2000г.

В процентах Частный Государст

венный Муници

пальный Общественный и смешанной формы

собственности Российская Федерация Приволжский федеральный 65,3 6,3 26,6 1,8 округ 65,3 5,7 26,3 2,7 Республика Башкортостан 66,7 4,9 24,1 4,3 Республика Марий Эл 64,0 5,6 26,9 3,5 Республика Мордовия 68,5 6,2 24,3 1,0 Республика Татарстан 70,0 4,1 23,4 2,5 Удмуртская Республика 61,2 12,8 23,7 2,3 Чувашская Республика 66,1 2,1 31,2 0,6 Кировская область 57,6 12,3 27,0 3,1 Нижегородская область 63,1 4,0 27,0 5,9 Оренбургская область 72,3 7,2 19,7 0,8 Окончание таблицы 63 Частный Государст

венный Муници

пальный Общественный и смешанной формы

собственности Пензенская область 75,0 4,7 18,4 1,9 Пермская область в том числе Коми- 59,6 6,2 32,0 2,2 Пермяцкий авт. округ 72,0 3,0 22,2 2,8 Самарская область 61,0 4,2 32,7 2,1 Саратовская область 67,3 4,4 28,0 0,3 Ульяновская область 61,9 8,6 25,1 4,4 Задание 11.

По статистическим данным, приведенным в таблицах 64 - 68, с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена определить структурные различия:

а) по данным таблицы 64 - между отраслями экономики при этом ранжирование выполнять в порядке возрастания (т.е. значений ранга 1 присваивается показателю с наименьшим значением);

б) по данным таблиц 65 - между полом одной отрасли и одного пола различных отраслей;

в) по данным таблиц 66 - 68 - между полом, рассматриваемых стран-членов Европейского Союза, России.

Сформулировать выводы.

В процентах от общей численности работников соответствующей отрасли

Таблица 64 - Удельный вес численности работников, занятых во вредных и опасных условиях труда, на конец 2000г. Промыш

ленность Строитель

ство Транспорт Связь Работали в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам 21,7 10,1 12,4 2,6 Заняты тяжелым физическим трудом 3,2 4,3 2,6 0,2 Работали на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности 0,4 0,1 0,1 0,0 В процентах от общей численности работников

Таблица 65 - Удельный вес численности мужчин и женщин, занятых во вредных и опасных условиях труда, на конец 2000г.

соответствующего пола в отрасли Промышленность Строительство мужчины женщины мужчины женщины Работали в условиях повышенного (ной): уровня шума, ультра- и инфразвуков 13,0 7,3 3,1 1,1 уровня вибрации 3,2 0,6 1,8 0,3 запыленности воздуха рабочей зоны 8,7 4,1 2,8 2,0 загазованности воздуха рабочей зоны 7,5 4,0 4,4 2,1 уровня неионизирующего

излучения 0,9 0,3 0,1 0,2 уровня ионизирующего

излучения 0,3 0,1 0,2 0,2 Таблица 66 - Некоторые показатели демографической ситуации в России и странах-членах Европейского Союза в 1996г. Доля в общей численности населения, % Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, годы мужчины женщины мужчины женщины Россия 46,9 53,1 59,8 75,2 Австрия 48,5 51,5 73,9 80,2 Бельгия 48,9 51,1 73,5 80,2 Германия 48,7 51,3 73,3 79,8 Греция 49,4 50,6 75,0 80,3 Дания 49,4 50,6 72,8 78,0 Ирландия 49,6 50,4 73,2 78,5 Испания 48,9 51,1 74,4 81,6 Италия 48,5 51,5 74,9 81,3 Люксембург 49,1 50,9 73,0 80,0 Нидерланды 49,5 50,5 74,7 80,3 Португалия 48,2 51,8 71,0 78,5 Соединенное

королевство 49,0 51,0 74,4 79,3 Финляндия 48,7 51,3 73,0 80,5 Франция 48,7 51,3 74,0 81,9 Швеция 49,4 50,6 76,5 81,5 Таблица 67 - Уровень экономической активности населения в возрасте 1572 лет в России и странах-членах Европейского Союза в 1996г. _В процентах Мужчины Женщины Россия 69,7 55,2 Австрия 75,2 56,0 Бельгия 66,7 46,9 Германия 73,7 55,2 Греция 71,5 41,2 Дания 78,8 67,0 Ирландия 74,4 46,4 Испания 69,1 41,6 Италия 67,5 39,2 Люксембург 70,3 41,7 Нидерланды 75,2 54,9 Португалия 72,9 55,1 Соединенное королевство 78,0 61,2 Финляндия 69,5 62,8 Франция 70,1 55,8 Швеция 73,9 68,9 Таблица 68 - Уровень безработицы в России и странах-членах

Европейского Союза

В процентах 1993 1994 1995 1996 Россия 5,5 7,4 8,8 9,3 Австрия 4,0 3,8 3,9 4,4 Бельгия 8,9 10,0 9,9 9,8 Германия 7,9 8,4 8,2 9,0 Греция 8,6 8,9 9,2 9,6 Дания 10,1 8,2 7,2 6,9 Ирландия 15,6 14,3 12,3 11,8 Испания 22,8 24,1 22,9 22,1 Италия 10,3 11,4 11,9 12,0 Люксембург 2,7 3,2 2,9 3,3 Нидерланды 6,6 7,1 6,9 6,3 Португалия 5,7 7,0 7,3 7,3 Соединенное королевство 10,4 9,6 8,7 8,2 Финляндия 17,5 17,9 16,6 15,9 Франция 11,7 12,3 11,7 12,4 Швеция 9,5 9,8 9,2 10,0 Задание 12.

Используя данные таблиц 69, 70 и приложения Е, определить различия в структуре между Россией и страной - члена Европейского Союза на основе коэффициента неравномерности распределения. Привести статистический анализ, полученным результатам.

Таблица 69 - Стоимостная структура валового внутреннего продукта в России и странах-членах Европейского Союза в 1996г.

В процентах ВВП Оплата

труда

наемных

работников Чистые налоги на

производство и

импорт Потребле

ние

основного

капитала Чистая прибыль и смешанны

й доход Россия 100 46,9 12,6 39,1 1,4 Австрия 100 49,9 15,5 13,0 21,6 Бельгия 100 49,9 12,5 9,7 27,9 Германия 100 52,7 12,5 12,7 22,1 Греция 100 32,8 13,8 8,2 45,2 Дания 100 52,3 16,8 14,0 16,9 Ирландия 100 42,5 14,1 9,3 34,1 Испания 100 44,9 10,6 11,0 33,5 Италия 100 40,2 12,3 12,2 35,3 Люксембург 100 55,3 17,1 13,0 14,6 Нидерланды 100 49,7 13,0 11,3 26,0 Португалия 100 46,9 13,8 4,4 34,9 Соединенное

королевство 100 53,6 14,1 10,3 22,0 Финляндия 100 49,9 14,1 14,9 21,1 Франция 100 50,8 15,1 12,4 21,7 Швеция 100 56,9 15,9 11,9 15,3 Таблица 70 - Структура конечного потребления домашних хозяйств по экономической территории в России и странах-членах Европейского Союза в 1995г.

В процентах Всего Продукты

питания,

напитки и

табак Одежда и обувь Оплата за квартиру,

топливо и

энергию Мебель и оборудование для

дома Россия 100 33,6 11,2 9,0 4,9 Германия 100 15,2 6,3 20,7 8,2 Греция 100 36,6 6,4 14,0 7,4 Дания 100 20,0 5,2 27,1 5,9 Продолжение таблицы 70 Всего Продукты

питания,

напитки и

табак Одежда и обувь Оплата за квартиру,

топливо и

энергию Мебель и оборудование для

дома Ирландия 100 33,3 5,9 15,0 6,3 Италия 100 19,3 9,1 17,5 9,2 Нидерланды 100 14,3 6,0 20,2 6,5 Соединенное

королевство 100 19,9 5,9 20,1 6,4 Финляндия 100 20,5 4,8 24,7 5,9 Франция 100 18,2 5,4 21,8 7,3 Швеция 100 19,5 5,5 32,6 6,6 Окончание таблицы 70 Медицинская помощь и

затраты на

здоровье Транспорт Связь Отдых, культура и образование Прочие товары и услуги Россия 8,0 9,6 1,2 11,5 11,0 Германия 14,5 13,9 2,0 9,0 10,1 Греция 4,9 11,4 2,1 5,4 11,8 Дания 2,1 15,4 2,5 10,6 11,1 Ирландия 3,9 11,5 1,9 11,9 10,4 Италия 6,5 10,7 1,5 8,7 17,6 Нидерланды 12,9 11,5 1,6 9,9 17,2 Соединенное

королевство 1,6 15,2 2,0 10,8 18,1 Финляндия 5,4 13,6 1,8 9,8 13,5 Франция 10,4 14,6 1,7 7,5 13,2 Швеция 2,5 14,4 2,2 9,4 7,5 

    Экономика: Знания - Циклы - Макроэкономика

• Введение в экономику
  
• Виды экономик
  
• Экология в экономике
  
• Экономическая теория
  
• Экономическая география
  
  
• Экономические знания
  
• Экономика России
  
  
• Циклы в экономике
  
  
• Макроэкономика
  
• Макроэкономика в России