Структурно - динамический анализ

Структурные сдвиги в экономике (производстве) представляет собой изменение соотношений между частями и всем производством во времени и пространстве. Они определяются путем расчета показателей динамики относительных величин структуры, показывающих соотношения между частями изучаемой совокупности и между ними, и всей совокупности.

Структурно-динамический анализ заключается в определении индивидуальных и обобщающих показателей структурных изменений, последних с помощью линейного и среднего квадратического коэффициентов абсолютных и относительных структурных сдвигов с переменной и постоянной базой сравнения.

Линейный и квадратический коэффициенты, в основном, применяются для изучения динамики показателей структурных сдвигов, т.к. наглядно позволяют делать выводы об интенсивности изменения структуры в те или иные промежутки времени.

2.1 Индивидуальные показатели структуры

Индивидуальные показатели структурных сдвигов отражают интенсивность изменения в каждой анализируемой группе. Среди индивидуальных показателей различают абсолютные и относительные с постоянной и переменной базами сравнения. Единица измерения этих показателей в процентных пунктах, если расчет производился по долям представленным в процентах, и может быть представлена в коэффициентах.

Индивидуальный показатель абсолютных структурных сдвигов с переменной базой сравнения определяется по формуле:

А d = dj - dj-Р (11)

где dj - удельный вес данный группы в j - ом периоде; dj.i - удельный вес данный группы в периоде j-1.

Индивидуальный показатель абсолютных структурных сдвигов с постоянной базой сравнения приведен ниже:

А d = dj - dо , (12)

где d₀ - удельный вес данный группы в базисном периоде.

Индивидуальный показатель относительных структурных сдвигов с

переменной базой сравнения определяется как:

d

Jd =

j -1

где dj - удельный вес данный группы в j - ом периоде; dj.i - удельный вес данный группы в периоде j-1.

Соответственно индивидуальный показатель относительных структурных сдвигов с постоянной базой сравнения определяется по формуле:

(14)

где dj - удельный вес данный группы в j - ом периоде;

d₀- удельный вес данный группы (элемента) в базисном периоде.

2.1.1 Пример определения индивидуальных показателей структурных сдвигов

По данным, приведенным в таблице 20, на основании формул (11) - (14) определим индивидуальные абсолютные и относительные показатели структурных сдвигов с постоянной и переменной базами сравнения.

Таблица 20 - Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по отраслям промышленности

_В процентах Отрасли 1999 2000 2001 Промышленность - всего 100 100 100 в том числе: электроэнергетика 12,5 6,9 4,3 топливная промышленность 32,2 26,9 26,6 черная металлургия 23,7 19,3 16,3 цветная металлургия 28,1 44,0 49,0 химическая и нефтехимическая промышленность 0,4 0,3 0,4 машиностроение и металлообработка 0,8 0,6 0,6 деревообрабатывающая и целлюзно-бумажная промышленность 0,0 0,0 0,0 промышленность строительных материалов 2,0 1,6 2,4 легкая промышленность - 0,0 0,0 пищевая промышленность 0,2 0,3 0,3 прочие отрасли промышленности 0,1 0,1 0,1 Так в 2000г. по сравнению с 1999г. индивидуальный абсолютный показатель структурных сдвигов в коэффициентах составил -для электроэнергетики:

А(1 = 0,069 - 0,125 = -0,056; (или - 5,6 процентног о пункта); для топливной промышленности:

А(_<2) = 0,269 - 0,322 =-0,053;

и т.д. соответственно определили индивидуальные абсолютные показатели структурных сдвигов для других отраслей, результаты занесли в графу 2 таблицы 21.

Индивидуальный абсолютный показатель структурных сдвигов (в коэффициентах) в 2001г. по сравнению с 2000г. составил -для электроэнергетики:

А(1 = 0,043 - 0,069 = -0,026; (или -2,6 процентног о пункта );

для топливной промышленности:

A(_d2) = 0,266 - 0,269 = -0,003;

и т.д. соответственно определили индивидуальные абсолютные показатели структурных сдвигов для других отраслей, результаты занесли в графу 3 таблицы 21.

Структурные сдвиги по индивидуальному абсолютному показателю (в коэффициентах) в 2001г. по сравнению с 1999г. составили -для электроэнергетики:

А^ = 0,043 - 0,125 = -0,082; (или - 8,2 процентног о пункта ) для топливной промышленности:

А(2) = 0,266 - 0,322 = -0,056;

и т.д. соответственно определили структурные сдвиги по индивидуальному абсолютному показателю для оставшихся отраслей, результаты занесли в графу 4 таблицы 21.

Определим индивидуальные относительные показатели структурных сдвигов для отраслей промышленности в 2000г. по сравнению с 1999г. (в коэффициентах):

для электроэнергетики:

0,069

0,125

(і) _

d ~

0,552;

для топливной промышленности:

0,269

0,322

Т (2)

J d

_ 0,83;

и т.д. аналогично определили структурные сдвиги по индивидуальным относительным показателям для других отраслей промышленности с различными базами сравнения (постоянными, переменными), результаты соответственно занесли в графы 5-7 таблицы 21.

Таблица 21 - Индивидуальные абсолютные и относительные показатели структурных сдвигов выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по отраслям промышленности Отрасли Абсолютные Относительные цепные базисные цепные базисные 00/99 01/00 00/99 00/99 01/00 01/99 1 2 3 4 5 6 7 электроэнергетика -0,056 -0,026 -0,082 0,55 0,62 0,34 топливная промышленность -0,053 -0,003 -0,056 0,83 0,99 0,83 черная металлургия -0,044 -0,030 0,074 0,81 0,84 0,69 цветная металлургия 0,159 0,050 0,209 1,56 1,11 1,7 химическая и нефтехимическая промышленность -0,001 0,001 0 0,75 1,33 1,0 машиностроение и металлообработка -0,002 0 -0,002 0,75 1,0 0,75 деревообрабатывающая и целлюзно-бумажная промышленность 0 0 0 промышленность строительных материалов -0,004 0,008 0,004 0,8 1,5 1,2 легкая промышленность - 0 - - - - пищевая промышленность 0,001 0 0,001 1,5 1,0 1,5 прочие отрасли промышленности 0 0 0 1,0 1,0 1,0 Содержательный анализ индивидуальных абсолютных и относительных показателей структурных сдвигов по данным таблицы 21 приведено ниже.

По индивидуальным абсолютным показателям (гр.2, таблица 21) в 2000г. по сравнению 1999г. (00/99) следует, что в структуре выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по отраслям промышленности наиболее интенсивно выросла доля цветной металлургии и снизилась доля электроэнергетики. Следует отметить, что основная тенденция

интенсивности структурных сдвигов по отраслям промышленности прослеживается и для других анализируемых периодов (гр.3, 4 таблица 21). Исключение составили в 2001г. по сравнению с 2000г. такие отрасли как, машиностроение и металлообработка, деревообрабатывающая и целлюлознобумажная промышленность, легкая промышленность, пищевая промышленность, прочие отрасли промышленности; в 2001г. по сравнению с 1999г. - химическая и нефтехимическая промышленность,

деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, прочие отрасли промышленности. Удельный вес у них сохранился по сравнению с сопоставляемым периодом, абсолютный показатель принимает значение 0.

Приведенный анализ интенсивности структурных сдвигов выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по отраслям промышленности по индивидуальным абсолютным показателям в основном подтверждается результатами и индивидуальных относительных показателей (гр.5, 6, 7 таблица 21). Отличительная особенность этого показателя определяется тем, что для удельных весов, оставшихся без изменения, в сопоставляемые периоды показатель принимает значение равное 1.

2.2 Индексы структурных сдвигов

Индексный метод в структурно-динамическом анализе позволяет определять влияние структурных сдвигов на рынках, каналах реализации, сбыта на изменение цены продаж, реализации продукции и т.п.

Индекс структурных сдвигов определяется по формуле:

(15)

JCTP —

где p - цена товара; q - объем продаж;

0 - базисный период;

1 - отчетный период.

Введем определение структуры продажи:

І

j

І —1 (16)

где dj - удельный вес i -го элемента в структуре продаж (рынков, каналов сбыта и др.) за j -ый период;

qj - объем продаж i -го элемента в структуре продаж за j -ый период.

Используя определения (15) и (16) индекс структурных сдвигов можно определить вторым способом по формуле, приведенной ниже:

Z p di

Z p<>d0

(17)

СТР

где p - цена товара;

d - доля элемента в структуре продаж;

0 - базисный период;

1 - отчетный период.

2.2.1 Пример определения индекса структурных сдвигов

Рассмотрим реализацию сельскохозяйственными предприятиями пшеницы по каналам сбыта, которые приведены в таблице 22.

Таблица 22 - Реализация пшеницы по каналам сбыта Каналы реализации Объем реализации, тыс.т Цена, руб./т Измене

ние

цены, % Удельный вес канала реализации, % 1998 (qo) 2001 (q0 1998 (p0) 2001 (p1) (ip) 1998 (d0) 2001 (d0 1 2 3 4 5 6 (5:4) 7 8 Предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд 9,9 38,8 568,5 2500 439,7 2,1 3,8 Потребкооперации 7,1 1,5 524,9 2319 441,8 1,5 0,1 Другим потребителям 87,1 392,6 588,7 2335 396,6 18,4 38 Населению через систему общественного питания хозяйства 119,9 159,4 465,6 1539 330,5 25,4 15,4 По бартерным сделкам 248,5 440,7 589,3 2323 394,2 52,6 42,7 ИТОГО 472,5 1033,0 556,4 2214 397,9 100 100 Среди каналов сбыта рассмотрены 5 элементов: предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд; потребкооперации; другим потребителям; населению через систему общественного питания хозяйства; по бартерным сделкам.

Изменение цены по каждому каналу реализации рассчитали по определению индивидуального индекса, и результаты занесли в гр.6 таблицы 22. По формуле (16) рассчитали доли каналов реализации для 1998г. и 2001г., результаты поместили в гр.7 таблицы 22 и гр.8 соответственно.

Анализ структуры каналов реализации пшеницы в 2001г. по сравнению с 1998г. свидетельствует о том, что несмотря на сокращение доли реализации пшеницы по бартерным сделкам, его удельный вес среди всех каналов реализации остался наибольший, значительно увеличилась доля реализации по другим каналам.

Статистический анализ изменения цены по каналам реализации определил, что наибольший рост цен реализации пшеницы произошел в потребкооперации и предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд.

Необходимо установить оказали ли влияние структурные сдвиги в реализации пшеницы по канала сбыта на изменение цены.

Используя формулу (15) рассчитали индекс структурных сдвигов реализации пшеницы по каналам сбыта.

_г 38,8 х 568,5 +1,5 х 524,9 + 392,6 х 588,7 +159,4 х 465,6 + 440,7 х 589,3 _:

1033

• 9,9 х 568,5 + 7,1 х 524,9 + 87,1 х 588,7 +119,9 х 465,6 + 248,5 х 589,3 _

• 472,5 _

22057,8 + 787,4 + 231123,6 + 74216,6 + 259704,5 5628,1 + 3726,8 + 51275,8 + 55825,4 +146441,1

1033

472,5

587889,9 _• 262897,2 1033 • 472,5

или 102,3%

_ 569,1:556,4 _ 1,023

По второму варианту, применяя формулу (17), определили индекс структурных сдвигов реализации пшеницы по каналам сбыта.

568,5 х 3,8 + 524,9 х 0,1 + 588,7 х 38 + 465,6 х 15,4 + 589,3 х 42,7

СТР

568,5 х 2,1 + 524,9 х 1,5 + 588,7 х 18,4 + 465,6 х 25,4 + 589,3 х 52,6

2160,3 + 52,49 + 22370,6 + 7170,2 + 25163,1 1193,85 + 787,35 +10832,1 +11826,24 + 30997,2

56916.7

55636.7

102,3%

1,023

или

Таким образом, за счет изменения структуры реализации средняя цена пшеницы по каналам сбыта повысилась на 2,3 %. Это связано с повышением удельного веса реализации пшеницы предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд, на которых цены выше средних по каналам сбыта. Потребкооперация заметного влияние на цену не оказала вследствие ее незначительного удельного веса среди каналов сбыта.

2.3 Абсолютные коэффициенты структурных сдвигов

Линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов с переменной базой сравнения (цепной) определяется, в %, по формуле:

Z К- di-і

i =1

Lf =-n- , (18)

где Lf - линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов

(цепной, или с переменной базой сравнения); d - удельные веса признаков; n - число градаций в структурах; j - сопоставляемые периоды.

Линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов с постоянной базой сравнения (базисный) имеет вид:

Zl di - d о

Lf = _П-, (19)

где Lf - линейный коэффициент структурных сдвигов с постоянной базой сравнения (базисной);

d - удельные веса признаков; n - число градаций в структурах; j - текущий период;

0 - базисный период.

При чем 0<Lf <100.

Средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов определяется аналогично с переменной базой сравнения.

t(d,- d,-,)

Ab

Z

i =1

(20)

где a_z - средний квадратический коэффициент абсолютных

структурных сдвигов с переменной базой сравнения;

d - удельные веса признаков; n - число градаций в структурах; j - сопоставляемые периоды.

Средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов определяется аналогично с постоянной базой сравнения.

t(dj - d 0 )2

Ab

Z

i =1

(21)

где a_z - средний квадратический коэффициент абсолютных

структурных сдвигов с постоянной базой сравнения; d - удельные веса признаков; n - число градаций в структурах; j - текущий период;

0 - базисный период.

^Ab

При чем 0<a_z <100.

Интерпретация результатов динамики значений коэффициентов линейного структурного сдвига с постоянной и переменной базой сравнения: малые структурные сдвиги - менее 2 %; существенные структурные сдвиги - от 2 % до 10 %; большие структурные сдвиги - более 10 %.

2.3.1 Пример определения показателей абсолютных структурных сдвигов

По данным Российского статистического ежегодника Госкомстата России проводим исследование процесса формирования рыночной инфраструктуры в сельском хозяйстве Российской Федерации, характеризующегося структурой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, приведенной в таблице 23.

Таблица 23 - Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации

В процентах к итогу 1995 1998 1999 2000 Хозяйства всех категорий 100 100 100 100 в том числе: сельскохозяйственные

предприятия 50,2 39,2 40,8 43,0 хозяйства населения 47,9 58,6 56,7 54,0 крестьянские (фермер

ские) хозяйства 1,9 2,2 2,5 3,0 По статистическим данным, отображенным в таблице 23, определим линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации:

а) с переменной базой сравнения по формуле (18);

б) с постоянной базой сравнения по формуле (19).

_ |40,8 -39,21 +156,7 - 58,б| +12,5 -2,2| _ 1,6 +1,9 + 0,3 _ 3,8 _

33 І43,0 - 40,8 +154,0 - 56,7 +13,0 - 2,5 2,2 + 2,7 + 0,5 5,4

а) L 99/98 _ _ _ 3 _ Ъ3

1,8

Ab

00/99

На основе полученных результатов линейных коэффициентов абсолютных структурных сдвигов с переменной базой сравнения продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств РФ следует, что в Российской Федерации за период с 1999г. по 1998г. прослеживались малые структурные сдвиги по категориям хозяйств (L^_/98= 1,3% и < 2), это характерно и для периода с 2000г. по 1999г. (L ^_/99=1,8% и <2). Однако, при сопоставлении результатов значений коэффициентов за период с 1999г. по 1998г. и период с 2000г. по 1999г. ^ LА_/98<L^_/99, т.е. в Российской Федерации наблюдается тенденция к увеличению структурных сдвигов в 2000г. по отношению к 1999г., т.е. структура продукции сельского хозяйства более мобильна в 2000г. по отношению к 1999г., чем за период с 1999г. по 1998г.

_ |40,8 - 50,21 +156,7 - 47,9| +12,5 -1,9| _ 9,4 + 8,8 + 0,6 _ 3 _ 3

|43,0 - 50,21 +154 - 47,9 +13 ~ 1,9 _ 7,2 + 6,1 +1,1 _ 144

3 _ 3 _ "Г-

_ 18,8

_3

_ 4,8

Ab

99 / 95

_ 6,3

б) L

Ab

00/95

Аналогично выполнен анализ структурных сдвигов по показателю линейных коэффициентов абсолютных структурных сдвигов с постоянной

базой сравнения (за базу принят 1995г.) продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств РФ. В Российской Федерации за период с 1999г. по 1995г. в структуре продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств наблюдались существенные структурные сдвиги, о чем свидетельствует значение коэффициента L ^_/95=6,3, которое находится в пределах от 2 до 10. За период с 2000г. по 1995г. также прослеживались существенные структурные сдвиги (2<(L_/95 =4,8)<10). Однако, структура более мобильна за период с 1999г. по 1995г., поскольку LA_/95>L^_/95.

Используя данные таблицы 23 определим средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации с переменной базой сравнения по формуле (20):

_Ab _

СГ00/99 (43 - 40,8) + (54 - 56,7)2 +(3 - 2,5) 4,84+7,29+ 0,25 12,38 3 І 3 І 3 ?4Д27 _ 2,03 Определим средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации с постоянной базой сравнения по формуле (21):

nAb

СГ00/95 (43 - 50,2) + (54 -47,9)2 + (3 -1,9) _ 51,84+37,21+1,21 90,26 3 І 3 І 3 ^30,09 _ 5,48 Полученные результаты свидетельствуют о том, что структурные сдвиги продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в 2000г. по сравнению с 1995г. более существенны, чем по сравнению с 1999г.

Следует отметить, что значение среднеквадратического коэффициента превышает соответствующее значение линейного коэффициента. Считается, что при резких отличиях в изменениях долей квадратический коэффициент наиболее качественнее характеризует их флуктуацию, чем арифметический коэффициент.

2.4 Относительные коэффициенты структурных сдвигов

Обобщающие показатели относительных структурных сдвигов характеризуют среднее относительное изменение долей (в процентных пунктах). Определяются с постоянной и переменной базой сравнения.

Линейный коэффициент относительных структурных сдвигов с переменной базой сравнения приведен ниже:

jOt _

n d ¦ I

i =1 j 1 di-i n LZ ~

где d - удельные веса признаков; n - число градаций в структурах; j - сопоставляемые периоды.

Средний квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов с переменной базой сравнения определяется по формуле:

Ot

Z

(23)

Средний квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов с постоянной базой сравнения приведен ниже:

Ot

Z

(24)

Следует учитывать, что относительные коэффициенты при сопоставлении структур с постоянной базой сравнения позволяют учитывать существенные изменения величин долей базисного периода и получать наиболее точные результаты структурных сдвигов, чем абсолютные коэффициенты.

2.4.1 Пример определения показателей относительных структурных сдвигов

Используя данные таблицы 23, определим относительные коэффициенты структурных сдвигов.

Линейный коэффициент относительных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации с переменной базой сравнения определим по формуле (22):

Ot

99/98

Ot

00/99 40,8 ₁39,2 + 56,7 ₁58,6 + 25 -1

2,2 0,041 + 0,032 + 0,136 0,209 ₀₀₇ 1

00

9 д + 3

54 -1

56,7 + -L -1

2,5 33

0,053 + 0,048 + 0,2 0,301 ₀₁ 3 3 3 Средний квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации с переменной базой сравнения определим по формуле (23):

—Ot

СГ99 / 98 С 40,8 ^ V 39,2 j 2

+ С 56,7 ^

V 58,6 J 2

+ с 2,5 ^ V 2,2 j 2 3 ( 43 ₁'1

140,8 J 2

+ ₍ 54 \]

V 56,7 J 2

+ - - (

2,5 J 2 0,002 + 0,001 + 0,018 3 3 0,021

3

д/0,007 = 0,08

0,045

3

0,003 + 0,002 + 0,04 3

д/0,015 = 0,12

_—Ot

СГ00 / 99

Значения среднего квадратического коэффициента относительных структурных сдвигов продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации с переменной базой сравнения несколько выше соответствующего линейного относительного коэффициента. Следует отметить, что структурные сдвиги в 2000г. по отношению к 1999г. несколько превышали эти структурные сдвиги в 1999г. по отношению к 1998г.

По формуле (24) определим средний квадратический коэффициент с постоянной базой сравнения.

' 43,0 V 50,2

54,0

47,9

V 1,9

0,551

3

0,020 + 0,016 + 0,335 3

— Ot

00 /95

= д/0,184 = 0,429

Из чего следует, что в 2000г. по сравнению с 1995г. в структуре сельского хозяйства по категориям хозяйств Российской Федерации прослеживались более заметные структурные сдвиги, чем по сравнению с 1999г.

2.5 Вопросы для повторения по 2 разделу

2.5.1 Для чего проводится структурно-динамический анализ ?

2.5.2 Какие различают показатели структурных сдвигов ?

2.5.3 Что позволяют определить индивидуальные показатели структурных сдвигов ?

2.5.4 Когда в статистическом анализе используется индекс структурных сдвигов ?

2.5.5 Перечислите варианты расчета индекса структурных сдвигов ?

2.5.6 При построении показателей структурных сдвигов какие используются веса ? Чем определяется выбор весов ?

2.5.7 Каковы различия между линейными и среднеквадратическими коэффициентами ?

2.5.8 В чем заключается особенность относительных показателей структурных сдвигов ?

2.6 Задания для самостоятельного решения по 2 разделу

Задание 5.

По статистическим данным, приведенным в таблицах 24 - 26, требуется определить индивидуальные абсолютные и относительны показатели структурных сдвигов с постоянной и переменной базой сравнения за анализируемый период. По полученным результатам привести статистический анализ.

Таблица 24 - Распределение численности лиц, впервые признанных инвалидами, по причине инвалидности 1999 2000 2001 Все болезни, в процентах к итогу 100 100 100 из них: туберкулез 5,1 4,4 3,5 злокачественные новообразования 13,6 14,0 12,2 болезни эндокринной системы, расстрой- ства питания и нарушения обмена веществ 3,6 3,7 4,3 психические расстройства и расстройства поведения 6,6 4,9 4,5 болезни нервной системы 6,0 5,3 2,7 болезни глаза и его придаточного 2,3 2,5 2,2 аппарата болезни уха и сосцевидного отростка 0,5 0,4 0,5 болезни системы кровообращения 39,5 42,5 46,3 болезни органов дыхания 4,7 4,5 3,8 болезни органов пищеварения 2,1 2,1 2,6 болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани 6,8 7,4 7,5 последствия травм, отравлений и других воздействий внешних причин 7,4 6,7 6,1 последствия производственных травм 1,5 1,3 1,2 профессиональные болезни 0,1 0,1 0,3 другие болезни 0,2 0,0 2,4 1995 1997 1998 1999 2000 2001 Всего в экономике, в процентах 100 100 100 100 100 100 Промышленность 21,2 20,9 22,5 20,7 21,7 21,9 Сельское и лесное хозяйство 19,7 19,1 16,9 21,1 21,1 20,8 Строительство 9,3 7,8 8,3 7,7 7,6 7,2 Транспорт и связь 9,5 9,0 8,0 8,4 8,7 8,5 Оптовая и розничная торговля, общественное питание 12,2 12,0 11,9 11,4 10,6 10,2 Геология 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,3 Прочие виды деятельности сферы материального производства 1,0 1,1 1,2 1,6 1,5 1,4 Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения 4,0 5,0 4,9 4,9 4,3 4,3 Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 6,9 7,5 7,9 7,2 7,3 7,2 Образование 9,7 9,6 10,0 9,4 9,0 9,2 Культура и искусство 1,8 1,9 2,2 2,0 1,9 1,9 Наука и научное обслуживание 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 Финансы, кредит, страхование 1,2 1,0 0,8 0,8 0,9 0,9 Управление 2,6 3,7 3,9 3,8 3,8 3,8 Другие отрасли 0,2 0,7 0,7 0,3 0,8 2,1 Таблица 26 - Структура платных услуг населению В

процентах к итогу 1995 1997 1998 1999 2000 2001 Все оказанные услуги

в том числе: 100 100 100 100 100 100 бытовые 18,1 13,7 15,3 16,3 14,7 12,2 пассажирского транспорта 29,1 24,9 18,9 18,2 21,2 24,7 связи 7,3 9,0 8,9 10,6 13,6 13,5 жилищно-коммунальные 22,0 26,1 28,5 27,2 24,3 26,3 системы образования 1,9 3,3 4,6 5,0 5,6 5,6 культуры 0,5 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 туристско-экскурсионные физической культуры 1,3 1,3 1,2 1,0 0,9 0,8 и спорта 0,1 0,1 0,3 0,2 0,2 0,3 медицинские

санаторно-оздорови- 1,4 2,6 3,5 4,1 4,4 3,9 тельные 1,6 1,8 2,0 2,0 2,1 2,0 ветеринарные 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,4 правового характера 11,3 11,4 11,5 9,5 6,9 5,5 другие 5,1 4,7 4,1 4,6 4,7 3,9 О С 1999г. - включая лиц, занятых в домашнем хозяйстве. Задание 6.

По данным таблиц 27 - 30 рассчитать изменение цен в 2001г. по сравнению с 1998г. по отдельным видам продукции растениеводства, реализованной по каналам сбыта; таблиц 31 - 34 - по отдельным видам продукции

животноводства.

Определить удельный вес реализации каналов сбыта по видам продукции; привести статистический анализ, полученным результатам.

Установить с помощью индекса структурных сдвигов влияние вариации структуры реализации продукции по каналам сбыта на цены продукции растениеводства (по первому варианту), продукции животноводства (по второму варианту). Сформулировать выводы и рекомендации.

Таблица 27 - Объем реализации продукции растениеводства по каналам сбыта в 2001г. Каналы реализации Объем реализации, тыс.т масличные

культуры картофель овощи лук

репчатый капуста Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 1,586 - - - - Потребкооперации 0,030 - 0,068 - 0,041 Другим потребителям 50,288 6,525 5,423 0,499 1,822 Населению через

систему общественного питания хозяйства 8,893 0,496 1,824 0,072 1,030 По бартерным сделкам 31,378 0,645 0,621 0,034 0,195 ИТОГО 92,175 7,666 7,936 0,605 3,088 Таблица 28 - Цена реализации продукции растениеводства по каналам сбыта в 2001г. Каналы реализации Цена реализации, )уб./т масличные

культуры картофель овощи лук

репчатый капуста Предприятиям и

организа-циям,

осуществляющим закупки для государственных нужд 4585 - - - - Потребкооперации 3367 - 2206 - 2122 Другим потребителям 4319 4544 5497 5236 2676 Населению через

систему общественного питания хозяйства 3545 4206 3406 3292 2567 По бартерным сделкам 3816 5563 3874 5029 3113 ИТОГО 4077 4608 4861 4993 2660 Таблица 29 - Объем реализации продукции растениеводства по каналам сбыта в 1998г. Каналы реализации Объем реализации, тыс.т масличные

культуры картофель овощи лук

репчатый капуста Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 1,693 1,171 0,525 0,001 0,078 Потребкооперации 2,155 0,030 - - - Другим потребителям 25,957 2,073 2,080 0,052 0,748 Населению через

систему общественного питания хозяйства 16,884 1,177 1,372 0,102 0,644 По бартерным сделкам 35,441 1,629 0,357 0,007 0,225 ИТОГО 82,100 6,080 4,334 0,162 1,695 Таблица 30 - Цена реализации продукции растениеводства по каналам сбыта в 1998г. Каналы реализации Цена реализации, руб./т масличные

культуры картофель овощи лук

репчатый капуста Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 1704 2003 1743 1000 2256 Потребкооперации 1412 1333 - - - Другим потребителям 1368 1490 3277 1461 1548 Населению через

систему общественного питания хозяйства 1204 1460 2396 1941 1498 По бартерным сделкам 1205 1908 2479 2286 2382 ИТОГО 1274 1694 2747 1796 1672 Таблица 31 - Объем реализации продукции животноводства по каналам сбыта в 2001г. Каналы реализации Объем реализации, тыс.т; тыс.шт. свиньи овцы и

козы птица молоко и

молочная

продукция яйца Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 7,411 0,328 6,279 204,403 313,535 Потребкооперации 0,253 - 0,001 1,068 - Другим потребителям 0,789 0,107 3,039 15,078 47,270 Населению через

систему общественного питания хозяйства 1,763 0,768 0,080 4,903 1,789 По бартерным сделкам 0,575 0,256 0,006 4,288 2,099 ИТОГО 10,791 1,459 9,405 229,740 364,693 Таблица 32 - Цена реализации продукции животноводства по каналам сбыта в 2001г. Каналы реализации Цена реализации, руб./т; )уб./1000шт. свиньи овцы и

козы птица молоко и

молочная

продукция яйца Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 24225 16061 22528 3623 1131 Потребкооперации 20593 - 25000 7330 - Другим потребителям 20746 20224 23931 4318 1026 Населению через

систему общественного питания хозяйства 19575 12178 21387 3557 1153 По бартерным сделкам 22610 14961 23167 3586 1013 ИТОГО 23040 14129 22973 3684 1117 Каналы реализации Объем реализации, тыс.т; тыс.шт свиньи овцы и

козы птица молоко и

молочная

продукция яйца Предприятиям и

организа-циям, осуществляющим закупки для государственных нужд 5,944 1,201 9,158 247,034 205,872 Потребкооперации 0,079 0,006 - 0,014 - Другим потребителям 0,452 0,123 0,295 6,877 20,966 Населению через

систему общественного питания хозяйства 1,767 1,703 0,095 12,033 16,618 По бартерным сделкам 0,543 0,341 0,053 4,565 5,185 ИТОГО 8,785 3,374 9,601 270,523 248,641 Таблица 34 - Цена реализации продукции животноводства по каналам сбыта в 1998г. Каналы реализации Цена реализации, руб./т; руб./1000шт. свиньи овцы и

козы птица молоко и

молочная

продукция яйца Предприятиям и

организа-циям,

осуществляющим закупки для государственных нужд 5659 2253 6340 901 481 Потребкооперации 6987 3167 - 1428 - Другим потребителям 7007 3927 7508 1546 481 Населению через

систему общественного питания хозяйства 6948 3491 5958 1157 542 По бартерным сделкам 7355 3258 5924 1139 450 ИТОГО 6104 3042 6370 933 485 Задание 7.

Используя данные таблиц 35 - 49, рассчитать абсолютные линейные и среднеквадратические коэффициенты с постоянной и переменной базой сравнения. Сравнить результаты полученных абсолютных коэффициентов

между собой. Привести сравнительную характеристику значениям коэффициентов, определенных с различными весами.

Сформулировать выводы, привести статистический анализ.

Задание 8.

На основе данных таблиц 35 - 49 рассчитать коэффициенты относительных структурных сдвигов с постоянной и переменной базой сравнения.

Сравнить результаты, полученных относительных коэффициентов с постоянной и переменной базой сравнения, сформулировать выводы.

Привести развернутый статистический анализ динамики структурных сдвигов.

Таблица 35 - Структура использования свежей воды в Оренбургской области

В процентах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Использовано свежей воды - 100 100 100 100 100 100 всего из нее: на орошение и сельскохозяйст- венное водоснабжение 11,8 8,5 8,1 4,2 3,1 2,7 на производственные нужды на хозяйственно - питьевые 78,8 83,1 82,7 84,4 85,8 85,5 нужды 7,5 7,1 6,9 9,6 10,1 10,6 Таблица 36 - Среднегодовая численность занятых в экономике по формам собственности в Оренбургской области 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Всего в экономике

в том числе по формам собственности:

государственная и муниципальная частная

общественных организаций иностранная

смешанная российская_ в процентах к итогу 100 100 100 100 100 100 37,8 39,2 37,4 38,2 33,7 33,4 34,6 33,2 43,5 44,5 49,1 52,6 0,5 0,3 0,3 0,4 0,5 0,5 0,1 0,2 0,8 0,7 0,5 0,5 27,0 27,1 18,0 16,2 16,2 13,0 Таблица 37 - Распределение численности занятых в экономике по уровню образования в Оренбургской области

В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Занято в экономике 100 100 100 100 100 100 из них имеют образование: высшее профессиональное 11,9 14,1 13,5 15,5 14,4 18,0 неполное высшее профессиональ- ное 2,8 2,2 1,6 2,4 3,7 3,7 среднее профессиональное 35,9 35,4 36,0 34,1 33,9 29,9 среднее (полное) общее 36,5 34,0 37,7 38,3 36,3 37,2 основное общее 10,9 12,2 8,5 7,8 8,6 9,3 не имеют основного общего 2,0 2,1 2,7 1,9 3,1 1,9 денежных доходов населения в Оренбургской

В процентах

Таблица 38 - Состав области 1995 1996 1997 1998 1999 2000!) Денежные доходы - всего в т.ч.: доходы от предприни- 100 100 100 100 100 100 мательской деятельности 11,2 10,8 13,4 оплата труда2) 9,9 52,0 46,6 49,5 52,1 55,3 социальные трансферты 8,4 17,3 19,8 16,4 18,3 18,5 доходы от собственности 0,7 8,0 3,9 2,7 3,0 3,5 другие доходы 11,0 22,7 29,7 20,2 15,8 9,3 1) Предварительные данные по балансу денежных доходов и расходов населения.

2) Включая выплаты социального характера. Таблица 39 - Состав и использование денежных доходов населения Оренбургской области в 2000 году

В процентах I

квартал II

квартал III

квартал IV

квартал Денежные доходы - всего 100 100 100 100 в том числе: доходы от предпринимательской деяте- 13,6 12,0 13,5 14,3 льности оплата труда 54,2 54,0 57,4 55,0 социальные трансферты 17,0 18,6 18,2 19,6 доходы от собственности 4,3 4,0 3,5 2,7 другие доходы 10,9 11,4 7,4 8,4 1) Включая выплаты социального характера. В процентах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Вся промышленность

в том числе: 100 100 100 100 100 100 добывающая 18,0 19,4 21,6 21,9 32,1 32,2 обрабатывающая 82,0 80,6 78,4 78,1 67,9 67,8 Таблица 41 - Отраслевая структура производства промышленной продукции в Оренбургской области

В процентах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Вся промышленность 100 100 100 100 100 100 в том числе по отраслям: электроэнергетика 11,7 13,8 12,7 13,6 9,8 8,6 топливная 31,2 31,7 37,3 36,2 42,5 43,6 черная металлургия 19,2 15,0 15,0 16,4 17,1 16,2 цветная металлургия 9,2 6,2 5,9 5,2 5,5 7,0 химическая и нефтехимическая 1,3 1,0 1,1 1,6 2,2 2,1 машиностроение и металлообработка 10,3 16,4 12,3 9,1 8,0 9,2 лесная, деревообрабатывающая 0,8 0,6 0,5 0,5 0,3 0,3 промышленность строительных материалов 5,0 4,6 4,3 5,1 3,8 2,9 легкая 1,9 1,3 1,3 1,4 1,5 1,4 пищевая 7,2 7,2 6,8 7,8 6,3 5,6 мукомольно-крупяная и комбикормовая 1,8 1,9 2,2 2,3 2,0 2,6 другие отрасли 0,4 0,3 0,7 0,8 1,0 0,5 В процентах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Все затраты по промышленности 100 100 100 100 100 100 в том числе:

материальные 62,3 57,7 59,5 55,3 58,1 61,9 на оплату труда 8,0 9,2 9,8 10,9 11,1 11,9 отчисления на социальные нужды 3,0 3,4 3,7 4,1 4,2 4,6 амортизация 6,7 11,8 10,6 10,8 6,3 4,2 прочие расходы 20,0 17,9 16,4 18,9 20,3 17,4 Таблица 43 - Структура объема работ, выполненных по договорам строительного подряда организациями, по форм собственности в Оренбургской области

В процентах к итогу Годы Всего в том числе по формам собственности государ

ственная муници

пальная частная смешанная

российская совместная российская и иностранная иностра

нная 1995 100 11,5 0,9 50,1 33,1 4,4 - 1996 100 12,7 0,6 45,8 38,7 2,2 - 1997 100 12,6 1,0 52,6 32,6 1,2 - 1998 100 21,1 1,0 46,5 29,8 1,5 0,1 1999 100 8,0 0,8 51,1 38,5 1,5 0,1 2000 100 11,1 0,6 46,6 36,0 0,8 4,9 Таблица 44 - Структура основных фондов основного вида деятельности в строительных организациях Оренбургской области (на конец года; по балансовой стоимости)

В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Основные фонды - всего 100 100 100 100 100 100 в том числе: здания 12,9 11,4 10,7 36,2 38,4 36,8 сооружения 68,0 74,3 74,9 5,7 5,3 6,1 машины и оборудование 11,7 9,2 9,4 42,9 40,2 41,0 транспортные средства 6,0 4,8 4,6 14,0 14,8 14,6 инструмент, производственный, хозяйственный инвентарь и другие виды основных фондов 1,4 0,3 0,4 1,2 1,3 1,5 1) По крупным и средним предприятиям. Таблица 45 - Структура перевозок отдельных грузов железнодорожным транспортом общего пользования Оренбургской области _В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Отправлено грузов - всего 100 100 100 100 100 100 в том числе:

каменный уголь (включая кокс) 6,4 6,9 4,6 2,0 3,2 1,6 нефтяные грузы 21,3 25,9 25,6 28,6 27,0 25,4 руды всякие 5,6 4,0 7,2 5,6 9,2 10,5 черные металлы 11,9 12,2 11,6 12,4 11,6 11,4 лесные грузы 0,4 0,5 0,3 0,3 0,1 0,1 минеральные строительные материалы 37,8 37,1 37,0 37,0 36,3 35,6 цемент 1,9 1,6 1,5 1,3 1,3 1,6 химические и минеральные удобрения 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1 хлебные грузы 6,4 2,8 4,6 6,1 5,4 6,5 прочие грузы 8,2 8,9 7,5 6,6 5,7 7,2 Таблица 46 - Структура перевозок пассажиров по видам транспорта общего пользования в Оренбургской области

В . процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Транспорт - всего в том числе: 100 100 100 100 100 100 автобусный 65,1 58,3 56,8 60,4 60,6 58,4 троллейбусный 13,2 18,3 14,7 10,7 11,2 14,2 железнодорожный 2,6 2,4 2,4 1,7 1,1 1,4 трамвайный 18,8 20,8 25,9 27,0 26,9 25,8 воздушный 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 таксомоторный 0,2 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 Таблица 47 - Структура оборот розничной торговли по формам торговли

в Оренбургской области Годы Всего в том числе оборот розничной торговли торгующих организаций продажа товаров на вещевых, смешанных и продовольственных рынках в процентах к итогу 1995 100 81,0 19,0 1996 100 77,6 22,4 1997 100 76,2 23,8 1998 100 73,4 26,6 1999 100 70,0 30,0 2000 100 66,6 33,4 В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Все товары 100 100 100 100 100 100 в том числе продовольственные товары 49,9 53,2 49,4 48,3 50,0 50,7 непродовольственные товары 50,1 6,8 50,6 51,7 50,0 49,3 Таблица 49 - Структура издержек обращения крупных и средних организаций розничной торговли в Оренбургской област _____ В процентах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Издержки обращения 100 100 100 100 100 100 в том числе: материальные затраты 17,9 18,7 11,8 9,9 8,4 10,4 затраты на оплату труда 32,0 33,7 37,3 38,0 39,4 40,6 отчисления на социальные нужды 12,0 12,5 14,0 14,1 14,6 15,4 амортизация основных 3,9 6,5 6,3 4,4 3,1 2,6 фондов прочие затраты 34,2 28,6 30,6 33,6 34,5 31,0