Анализ структурных различий

Среди обобщающих показателей структурных различий рассмотрены оценки меры существенности различий двух структур социальноэкономических процессов у различным регионам, отдельного региона за два сравниваемых периода, а также оценки отличия региональной структуры от сопоставляемой структуры Российской Федерации. Раздел содержит определение ранговых показателей изменения структуры и коэффициента неравномерности распределения нескольких структур.

3.1 Структурные различия в социальной сфере

В социальной статистике индекс Салаи и интегральный коэффициент структурных различий (Гатева), которые обладают более совершенными аналитическими свойствами, чем линейный и среднеквадратический коэффициенты, поскольку варьируют в пределах 0 и 1. Чем ближе к 0, тем меньше различия между признаками, чем ближе к 1, тем ощутимее различия между признаками в структуре. Индекс Салаи приведен ниже:

(25)

где d₂ и d₁ - удельные значения градаций двух структур; n - число градаций.

Интегральный коэффициент структурных различий (Гатева) определяется по формуле:

K

v

(26)

где d₂ и d₁ - удельные значения градаций двух структур.

3.1.1 Пример определения структурных различий в социальной сфере

Структурный анализ социальной сферы выполним по данным Оренбургского областного комитета госстатистики, отображенным в таблице

50.

В процентах к итогу

Таблица 50 - Структура численности мужчин и женщин, занятых в экономике Оренбургской области, по уровню образования в 2000г. Мужчины Женщины Занято в экономике: 100 100 из них имело образование: высшее профессиональное 15,0 21,5 неполное высшее профессиональное 3,6 4,0 среднее профессиональное 27,1 33,1 среднее (полное) общее 40,2 33,6 основное общее 11,4 6,8 не имеют основного общего 2,7 1,0 На следующем этапе исследования проведем анализ различий двух структур. На основании данных, приведенных в таблице 50, установим различия в структуре уровня образования между мужчинами и женщинами, занятыми в экономике Оренбургской области в 2000г. Для этого используем индекс Салаи по формуле (25).

Jc = (15,0 - 21,5 Y + ( 3,6 - 4,0 J2 + ы>

1 ( 40,2 - 33,6 J2 1 115,0 + 21,5 J ' 13,6 + 4,0 J 127,1 + 33,1 J ' (40,2 + 33,6 J + 111,4 + 6,8 J ' ( 6 2,7 -1,0 2,7 +1,0. (- 0,178)2 + (- 0,053)2 + (- 0,099)2 + (0,089)2 + (0,263)2 + (,459)2 =

6 10,032 + 0,003 + 0,009 + 0,008 + 0,069 + 0,211 /0,332 = = _{0 234}

Таким образом, индекс Салаи составил 0,234, из чего следует, что в структуре уровня образования между мужчинами и женщинами, занятыми в экономике Оренбургской области в 2000г. прослеживались несущественные структурные различия.

Используя формулу (26) - интегральный показатель структурных различий Гатева, для этих же данных (таблица 50) рассчитаем различия в структуре уровня образования между мужчинами и женщинами, занятыми в экономике Оренбургской области в 2000г. Полученные результаты сравним.

(- 6,5 )2 +(- 0,4 )2 +(- 6)2 ₊(6,6)2 + (,б)2 +(,7)2

\ (225 +12,96 + 734,41 +1616,04 +129,96 + 7,29) + (462,25 +16 +1095,61 +1128,96 + 46,24 +1)

-y/0,027 = 0,164.

142,25 + 0,16 + 36 + 43,56 + 21,16 + 2,89 = 146,02

\ 2725,66 + 2750,06 V 5475,72

Результат, полученные на основе формулы (26) значительно ниже, чем на основе формулы (25).

По статистическим данным, приведенным в таблице 51, определим структурные различия выпущенных специалистов государственными высшими учебными заведениями по отраслевой специализации учебных заведений в 2001г. по сравнению с 1997г.

Таблица 51 - Выпуск специалистов государственными высшими учебными заведениями по отраслевой специализации учебных заведений

Человек 1997 2001 В % к итогу 1997 2001 Выпущено специалистов - всего 4393 7728 100 100 в т.ч. учебными заведениями: промышленности и строительства 1238 862 28,2 11,1 сельского хозяйства 853 1168 19,4 15,1 экономики и права 189 167 4,3 2,2 здравоохранения, физкультуры и спорта 482 392 11,0 5,1 образования 1631 5139 37,1 66,5 искусства и кинематографии - - - - Используя формулу (26) определим структурные различия по индексу Гатева.

(15,0 - 21,5)2 + (3,6 - 4,0)2 + (27,1 - 33,l)2 + (40,2 - 33,6)2 + (l1,4 - 6,8)2 + (2,7 -1,0)2 =

Kv =

V(l52 + 3,62 + 27,12 + 40,22 +11,42 + 2,72) + (21,52 + 4,02 + 33,12 + 33,62 + 6,82 +1,02)

Kv =

(11,1 -28,2)2 +(15,1 -19,4)2 +(2,2 -4,3)2 +(5,1 -11,0) +(66,5 -37,1)

(11,12 +15,12 + 2,22 + 5,12 + 66,52 )+(28,22 +19,42 + 4,32 +11,02 + 37,12)

292,4 +18,5 + 4,4 + 34,8 + 864,4

\ (123,2 + 228 + 4,8 + 26 + 4422,2) + (795,2 + 376,4 +18,5 +121 +1376,4)

1214,5

1214,5

?0І62 = 0,402

4804,2 + 2687,5

7491,7

Интегральный показатель структуры Гатева свидетельствует о значительных структурных различиях в составе выпущенных специалистов по отраслевой специализации учебных заведений в 2001г. по сравнению с 1997г.

Определим структурные различия выпущенных специалистов государственными высшими учебными заведениями по отраслевой специализации учебных заведений в 2001г. по сравнению с 1997г., используя формулу (25).

11,1 - 28,2

^ ( 15,1 -19,4 Y (2,2 - 4,3 ) (5,1 -11) (66,5 - 37,1 ^

_V 66,5 + 37,1 _у

V 11,1 + 28,2 у

?15,1 +19,4 у

V 2,2 + 4,3 у

V 5,1 +11 у

Jc =

(-17,1) (-4,3) (-5,9Y ( 29,4 ^

V 103,6 у

V 39,3 у

V 34,5 у

V 16,1 у

0,1892 + 0,0156 + 0,1043 + 0,1339 + 0,2838

0,7268

д/0,1454 = 0,381.

Результаты, полученные на основе индекса Салаи незначительно отличаются от результатов, определенных по интегральному показателю Гатева.

3.2 Территориальные структурные различия в экономике

Территориальные структурные различия (региональные и отличия от общероссийской структуры) - обобщающие критерии для оценки меры существенности различий двух структур на основе критерия J_R .

Этот критерий J_R определялся как «... отношение фактической меры расхождений значений компонентов двух структур с их максимально возможным значением» Достоинством этого критерия является то, что он не зависит от числа градаций статистической совокупности. Для интерпретации

результатов рассмотрены интервалы «шкалы» оценки мер существенности

различий структур.

В экономических исследованиях различий двух структур используется критерий J_R , который определяется по формуле:

Jr =

d 2 + d1)2 где d₂ и d₁ - удельные значения градаций двух структур.

Интерпретация результатов критерия J_R приводится в таблице 52.

Таблица 52 - Шкала оценки меры существенности различий структур по критерию J_R Интервалы значений J_R Характеристика меры структурных различий 0,000 - 0,030 Тождественность структур 0,031 - 0,070 Весьма низкий уровень различий 0,071 - 0,150 Низкий уровень различий 0,151 - 0,300 Существенный уровень различий 0,301 - 0,500 Значительный уровень различий 0,501 - 0,700 Весьма значительный уровень различий 0,701 - 0,900 Противоположный тип структур 0,901 и выше Полная противоположность структур 3.2.1 Пример определения показателей структурных различий

По данным таблицы 53 определим различие двух структур производства сельского хозяйства по категориям хозяйств субъектов Федерации Уральского федерального округа и Российской Федерации по формуле (27).

Таблица 53 - Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в регионах Уральского федерального округа в 2000 г.

В процентах Наименование федерального округа Все

категории

хозяйств Сельскохозяйственные предприятия Хозяйства

населения Крестьянские

(фермерские)

хозяйства Российская Федерация 100 43,0 54 3,0 Курганская область 100 43,8 52,2 4 Свердловская область 100 44 54,3 1,7 Тюменская область 100 47,3 48 4,7 в т.ч.:

Ханты-Мансийский авт. округ 100 25,9 71,9 2,2 Ямало-Ненецкий авт. округ 100 65,1 34,7 0,2 Челябинская область 100 47,0 50,0 3,0 Для структур производства сельского хозяйства Курганской области и РФ находим критерий J_R:

_Jr= /(43,0 - 43,8) + (54 - 52,2)2 +(3 - 4) V (43,0 + 43,8)2 + (54 + 52,2)2 + (3 + 4)2

0,64 + 3,24 +1 7534,24 +11278,44 + 49

4,88

18861,68

д/0,000258 = 0,016

На основании шкалы оценки меры существенности различий двух структур по критерию J_R (таблица 52) определим характер меры структурных различий. Получено значение, которое входит в первый интервал критерия J_R(0,000 - 0,030), из чего следует, что в Курганской области структура производства сельского хозяйства по категориям хозяйств в 2000г. тождественна общероссийской структуре.

Для структур Свердловской области и РФ критерий J_R определяется следующим образом:

_Jr= 1(43 - 44) +(54 - 54,3) + (з -1,7У \ (43 + 44) + (54 + 54,3) + (з +1,7)

1 + 0,09 +1,69 7569 + 2974,9 + 22,09

1 2,78 10565,99

-у/0,00026 = 0,016

Проведем аналогично оценку критерию J_R для Свердловской области. Значение критерия также входит в первый интервал и следовательно в 2000г. в Свердловской области структура производства сельского хозяйства по категориям хозяйств тождественна общероссийской структуре.

Критерий J_R для структур Тюменской области и РФ имеет вид:

I (43 - 47,3)2 + (54 - 48)2 + (3 - 4,7) \ (43 + 47,3) + (54 + 48) + (3 + 4,7)

57,38 V 18617,3

18,49 + 36 + 2,89 V 8154,01 +10404 + 59,29

^0,0031 = 0,056

Jr=

Значение критерия J_R входит во второй интервал (0,031-0,070) из чего следует, что в Тюменской области в 2000г. наблюдался весьма низкий уровень различий структуры производства сельского хозяйства по категориям хозяйств от структуры Российской Федерации в целом.

Критерий J_R для структур Ханты-Мансийского авт. округа и РФ

определен ниже:

Jr= (43 -25,9)2 + ( - 71,9)2 + (3 -2,2) I 292,41 +320,41 +0,64 = I 613,46 = = ₀₁₇₂

]1(43 + 25,9) +(54 + 71,9) +(3 + 2,2)2 "У 4747,21 +15850,81 + 27,04 \20625,06 ? ’ ’

Полученное значение критерия J_R входит в четвертый интервал (0,1510,300) из чего следует, что в Ханты-Мансийском автономном округе в 2000г. в структуре производства сельского хозяйства по категориям хозяйств наблюдался существенный уровень различий от общероссийской структуры. Критерий J_R для структур Ямало-Ненецкого авт. округа и РФ имеет вид:

категорий хозяйств производства сельского хозяйства в Ямало-Ненецком автономном округе и Российской Федерации прослеживался существенный уровень различий.

Критерий J_R для структур Челябинской области и РФ определен ниже:

(43 - 47)2 + (54 - 50)2 + (з - з)2

32

18952

16 +16 + 0 8100 +10816 + 36

д/0,0017 = 0,041

Jr=.

V (43 + 47)2 + (54 + 50)2 + (з + з)2

Аналогично выполнив сравнение значений полученного результата критерия J_R с интервалами шкалы оценки мер существенности различий двух структур (таблица 52) следует, что в Челябинской области в 2000г. наблюдался весьма низкий уровень различий структуры производства сельского хозяйства по категориям хозяйств от общероссийской структуры.

Группировка анализируемых субъектов Российской Федерации по критерию J_R приведена в табл.54.

Таблица 54 - Распределение субъектов РФ Уральского федерального округа по критерию различий региональной структуры производства сельского хозяйства по категориям хозяйств от общероссийской структуры в 2000г. Интервалы значений критерия JR Количество субъектов РФ Наименование субъектов РФ 0,000 - 0,030 2 Курганская область, Свердловская область 0,031 - 0,070 2 Тюменская область, Челябинская область 0,071 - 0,150 - - 0,151 - 0,300 2 Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ На основании вышеизложенного следует, что субъекты Российской Федерации Уральского федерального округа по уровню различий структуры производства сельского хозяйства по категориям хозяйств от общероссийской структуры распределились следующим образом - две территории: Курганская и Свердловская области вошли в первую группу, характеризующуюся тождественностью структур, две следующие - Тюменская и Челябинская области представляют вторую группу с весьма низким уровнем различий, и два субъекта Федерации: Ханты-Мансийский автономный округ и ЯмалоНенецкий автономный округ представляют четвертую группу с существенным уровнем различия анализируемых структур.

3.3 Ранговые показатели изменения структуры

Часто при проведении статистического анализа структуры социальноэкономических процессов и явлений возникает необходимость прибегать к различным условным оценкам, например таким как ранг. При этом используются непараметрические показатели, характеризующие взаимосвязь между отдельными признаками. При определении этих показателей необходимо, чтобы исследуемые признаки подчинялись различным законам распределения.

При проведении сравнительного анализа двух структур рассмотрим коэффициент ранговой корреляции Спирмена, который определяется по формуле:

3 - к )

(28)

І =1_

3

n - n

где R₁ и R₀ - ранг элементов долей структуры соответственно в текущем (1) и базисном (0) периодах;

n - число элементов в структуре.

При чем -1<р<1. Чем ближе значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена к 0, тем существенней изменения в сравниваемых структурах. Введем определения ранжирования и ранга, которые используются при расчете коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

Ранжирование - это процедура упорядочения объектов изучения, которая выполняется на основе предпочтени.

Ранг - это порядковый номер значений признака, расположенных в порядке возрастания или убывания их величин.

Например, ранг со значением 1 присваивается элементу структуры с наибольшим значением удельного веса в структуре. Ранг принимает наибольшее значение, которое равно числу элементов в структуре, у соответствующего элемента структуры с наименьшим значением доли.

Для элементов структур с равными значениями долей ранг равен среднеарифметическому значению соответствующих номеров мест.

3.3.1 Пример определения ранговых показателей изменения структуры

По официальным данным Госкомстата России, представленным в таблице 55, определим различия в структуре численности занятого населения по отраслям экономики в Российской Федерации.

Таблица 55 - Структура численности занятого населения по отраслям экономики в Российской Федерации

В процентах к итогу 1970г. 1997г. Ранг R0 R1 1 2 3 4 5 Всего занято в экономике 100 100 Промышленность 31,1 23,0 1 1 Сельское хозяйство 19,5 13,7 2 2 Строительство 8,7 8,7 3 5 Транспорт 7,5 6,6 5,5 7 Связь 1,3 1,3 12 12 Оптовая и розничная торговля, общественное питание 7,5 13,5 5,5 3 Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения 3,1 5,2 9 8 Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 4,7 6,8 7 6 Образование, культура и искусство 7,7 11,1 4 4 Наука и научное обслуживание 3,3 2,2 8 11 Кредитование, финансы и страхование 0,4 1,2 13 13 Управление1) 1,7 4,0 10 9 Другие отрасли

1) Данные приведены без аппарата о 1,5

бщественных 2,7

организаций 11

. 10 Для определения ранга Ro проведем ранжирование по убыванию значений удельного веса численности занятого населения по отраслям экономики в России за 1997г. То есть, на основании рекомендаций, приведенных выше, проставим ранги для отраслей экономики, при чем, учитывая то, что отрасли «транспорт» и «оптовая и розничная торговля, общественное питание» имеют одинаковые удельные веса в структуре и они делят между собой 5 и 6 место.

Для них ранг равен Я(₀4’6) = 5 + 6 = 5,5 . Значения рангов проставим в таблице 55 в графе 4. Соответственно определи ранги и для данных за 1997г., результаты поместим также в таблицу 55 в графу 5.

На основании формулы (28) определим различия в структуре численности занятого населения по отраслям экономики в Российской Федерации в 1997г. по сравнению с 1970г.

(l -1)2 + (2 - 2)2 + (5 - 3)2 + (7 - 5,5)2 + (12 -12)2 + (3 - 5,5)2 + (8 - 9)2 +

133 -13

(6 - 7)2 +(4 - 4)2 +(l1 - 8)2 +(l3 -13)2 +(9 -10)2 + (10 - ll)2 ₃ _

133 -13 x _

0,035

3 x (0 + 0 + 4 + 2,25 + 0 + 6,25 +1 +1 + 0 + 9 + 0 +1 +1) _ 3x25,5 _ 76,5 2197 -13 _ 2184 _ 2184

Полученное значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена свидетельствует о существенных различиях в структуре численности занятого населения по отраслям экономики России в 1997г. по сравнению с 1970г.

3.4 Сравнительный анализ нескольких структур

С целью сопоставления одновременно нескольких структур между собой используется коэффициент неравномерности распределения. Для его построения предварительно определяется число доминантных групп (доля от 60 % до 80%), которая обозначается через L.

Коэффициент неравномерного распределения определяется по формуле:

(29)

где К - число элементов в структуре;

L - число доминантных групп; d - значение доли элемента в структуре;

р - коэффициент фиксированной доли, вычисленной при условии равномерного распределения значений элементов в структуре и p

3.4.1. Пример определения коэффициента неравномерности распределения

На основе исходных данных, приведенных в таблице 55, определим по формуле (29) неравномерность распределения численности занятого населения по отраслям экономики в России в 1970г. и 1997г. Расчеты проводились в коэффициентах.

В нашем примере равномерное распределение численности занятых в экономике России между отраслями составит p _ ^ _ 0,077, поскольку число элементов в структуре равно 13.

Построим рабочую таблицу 56 и промежуточные результаты занесем в нее.

Таблица 56 - Значения отклонений от равномерного распределения долей численности занятого населения по отраслям экономики в России за 1970г. и 1997г. 1970г. 1997г. d-p (d-p)2 d-p (d-p)2 1 2 3 4 5 Промышленность 0,234 0,0547 0,153 0,023 Сельское хозяйство 0,118 0,0139 0,06 0,0036 Строительство 0,01 0,0001 0,01 0,0001 Транспорт -0,002 0,000 -0,011 0,0001 Связь 0,064 0,0041 -0,064 0,0041 Оптовая и розничная торговля, общественное питание -0,002 0,000 0,058 0,0034 Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения -0,046 0,0021 -0,025 0,0006 Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение -0,03 0,0009 -0,009 0,000 Образование, культура и искусство 0 0 0,034 0,0011 Наука и научное обслуживание -0,044 0,0019 -0,055 0,0030 Кредитование, финансы и страхование -0,076 0,0059 -0,065 0,0042 Управление1) -0,06 0,0036 -0,037 0,0014 Другие отрасли -0,062 0,0038 -0,05 0,0025 ИТОГО

1) Данные приведены без аппарата о бщественных 0,091

организаций . 0,047 Определим число доминантных групп. Так, в 1970 число доминантных групп составило четыре («промышленность», «сельское хозяйство», «строительство», «образование, культура и искусство», т.е.

31,1+19,5+8,7+7,7=67 %), и в 1997г. - четыре («промышленность», «сельское хозяйство», «оптовая и розничная торговля, общественное питание», «образование, культура и искусство», т.е. 23,0+13,7+13,5+11,0=61,3 %).

С целью соблюдения требований сопоставимости коэффициентов неравномерности распределения примем число доминантных групп равным четырем и тогда для 1970г. К_нр по формуле (29) составит:

К(1970) = X 0,091 = — X 0,091 = 0,526. р 13 - 4 9

Аналогично определим К_нр для 1997г.:

K (1"7) = 13x4 X 0,047 = 52 X 0,047 = 0,271. p 13 - 4 9

Близость значения коэффициента к 1 в 1970г. означает неравномерность распределения численности населения занятого в экономике по отраслям в России, а в 1997г. этот коэффициент близок к нулю, что свидетельствует о большей равномерности распределения численности занятых в экономике по отраслям в Российской Федерации. С переходом к рыночным отношениям произошло перераспределение численности занятых в экономике по отраслям.

3.5 Вопросы для повторения по 3 разделу

3.5.1 Для чего проводится структурно-динамический анализ ?

3.5.2 Какие показатели, характеризующие структурные изменения, различают в социальной сфере ?

3.5.3 С целью характеристики различий двух структур в экономике какой показатель используются чаще всего ?

3.5.4 Перечислите достоинства критерия J_R перед другими показателя различий структур ?

3.5.5 Что является руководством при оценки мер существенности различий двух структур ?

3.5.6 Для чего определяют коэффициент Спирмена ?

3.5.7 Что такое ранг ?

3.5.8 Какие группы называются доминантными ?

3.5.7 Какие показатели характеризуют одновременно несколько структур ?

3.6 Задания для самостоятельного решения по 3 разделу

Задание 9.

По статистическим данным, приведенным в таблицах 57 - 62, требуется определить показатели структурных различий в социальной сфере, используя индекс Салаи, и интегральный показатель структурных различий Гатева, полученные результаты сравнить между собой.

На основе сравнительных характеристик показателей структуры сформулировать выводы и привести развернутый статистический анализ.

Таблица 57 - Структура объема платных услуг населению в Оренбургской области

В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Все оказанные услуги

в том числе: 100 100 100 100 100 100 бытовые

Окончание таблицы 57 18,1 15,8 13,7 15,3 16,3 14,7 1995 1996 1997 1998 1999 2000 пассажирского транспорта 29,1 25,0 24,9 18,9 18,2 21,2 связи 7,3 8,1 9,0 8,9 10,6 13,6 жилищно-коммунальные 22,0 25,3 26,1 28,5 27,2 24,3 системы образования 1,9 2,4 3,3 4,6 5,0 5,6 культуры 0,5 0,6 0,7 0,8 0,8 0,9 туристско-экскурсионные 1,3 0,8 1,3 1,2 1,0 0,9 физической культуры и спорта 0,1 0,1 0,1 0,3 0,2 0,2 медицинские 1,4 1,8 2,6 3,5 4,1 4,4 санаторно-оздоровительные 1,6 1,5 1,8 2,0 2,0 2,1 ветеринарные 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 правового характера 11,3 12,7 11,4 11,5 9,5 6,9 другие 5,1 5,6 4,7 4,1 4,6 4,7 Таблица 58 - Распределение суточного фонда времени работающих лиц в рабочие дни в 1990г. В среднем на одного работающего в сутки в часах и минутах

Затраты времени Городская местность Сельская местность женщины мужчины женщины мужчины Всего времени 24 24 24 24 в том числе:

оплачиваемое рабочее время 9,04 9,27 8,15 8,04 время на ведение домашнего хозяйства 3,04 1,38 4,22 1,49 время на образование 0,07 0,07 0,03 0,0 свободное время 1,08 2,30 1,01 2,16 время на удовлетворение физиологических потребностей 9,06 9,00 8,55 9,18 прочие затраты времени 1,31 1,18 1,24 2,33 Таблица 59 - Затраты времени рабочих и служащих на ведение домашнего хозяйства в рабочие дни в Оренбургской области в 1990г. _В часах и минутах на одного работающего в сутки Затраты времени 1990г. женщины мужчины Покупка товаров и получение бытовых услуг 0,36 0,12 Работа по дому 3,17 0,58 в том числе:

приготовление пищи, мытье посуды 1,39 0,06 стирка, шитье, уход за бельем, одеждой, обувью 0,57 0,03 уход за помещением, мебелью, бытовыми приборами 0,24 0,34 уход за детьми 0,12 0,07 прочие виды домашнего труда 0,05 0,08 Всего 3,53 1,10 Таблица 60 - Среднегодовая численность мужчин и женщин, занятых в экономике по отраслям в Оренбургской области

В процентах к итогу 1997 1998 Мужчины Женщины Мужчины Женщины Всего в экономике 100 100 100 100 Промышленность 28,3 20,6 34,6 20,7 Сельское хозяйство 29,2 14,6 24,8 13,6 Лесное хозяйство 0,6 0,2 0,5 0,1 Строительство 8,8 2,7 6,7 1,8 Транспорт 8,6 4,3 8,9 4,1 Связь 1,3 2,6 1,2 2,3 Оптовая и розничная торговля, общественное питание 3,0 6,0 2,1 5,1 Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания 5,2 3,7 5,0 3,9 Здравоохранение, физическая культура и социальное обес- печение 3,0 15,8 2,8 16,4 Образование 4,5 18,5 4,5 20,4 Культура и искусство 0,8 3,6 1,4 3,6 Наука и научное обслуживание 0,1 0,1 0,2 0,2 Финансы, кредит, страхование 0,5 1,7 0,5 1,7 Управление 3,8 4,4 4,3 4,7 Другие отрасли 2,4 1,2 2,5 1,4 1) По крупным и средним предприятиям. Окончание таблицы 60 1999 2000 Мужчины Женщины Мужчины Женщины Всего в экономике 100 100 100 100 Промышленность 31,3 17,6 32,6 17,8 Сельское хозяйство 25,0 12,3 23,3 12,0 Лесное хозяйство 0,5 0,1 0,5 0,1 Строительство 6,4 1,7 6,1 1,7 Транспорт 9,5 4,0 9,5 4,5 Связь

Оптовая и розничная торговля, 1,3 2,4 1,3 2,3 общественное питание Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания 1,8 5,0 2,0 4,8 населения

Здравоохранение, физическая 5,7 4,8 5,8 4,6 культура и социальное

обеспечение 2,6 18,5 2,8 18,4 Образование 5,8 21,4 5,6 21,2 Культура и искусство 1,2 4,1 1,2 4,2 Наука и научное обслуживание 0,2 0,2 0,2 0,3 Финансы, кредит, страхование 0,5 1,7 0,5 1,7 Управление 5,1 4,9 5,3 5,0 Другие отрасли 3,1 1,3 3,3 1,4 Таблица 61 - Распределение численности занятых в экономике мужчин по уровню образования в Оренбургской области

В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Занято в экономике 100 100 100 100 100 100 из них имеют образование: высшее профессиональное 10,5 12,8 11,7 14,3 11,9 15,0 неполное высшее профессио- нальное 3,4 2,4 0,8 2,4 3,1 3,6 среднее профессиональное 28,7 30,0 32,2 29,9 27,8 27,1 среднее (полное) общее 42,0 38,1 40,8 41,7 41,6 40,2 основное общее 12,6 13,9 10,8 9,3 11,7 11,4 не имеют основного общего 2,8 2,8 3,7 2,4 3,9 2,7 Таблица 62 - Распределение численности занятых в экономике женщин по уровню образования в Оренбургской области

_В процентах к итогу 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Занято в экономике

из них имеют образование: 100 100 100 100 100 100 высшее профессиональное неполное высшее профессио- 13,6 15,7 15,8 16,9 17,0 21,5 нальное 2,0 2,0 2,5 2,3 4,2 4,0 среднее профессиональное 44,9 42,2 40,6 39,2 40,8 33,1 среднее (полное) общее 29,7 28,9 33,9 34,1 30,4 33,6 основное общее 8,9 10,1 5,8 6,1 5,3 6,8 не имеют основного общего 0,9 1,1 1,4 1,4 2,3 1,0 Задание 10.

По данным таблиц 63, приложения Г и приложения Д за анализируемый период необходимо определить коэффициенты структурных различий (двух структур) по каждому субъекту Российской Федерации и федерального округа; по каждому субъекту Российской Федерации и Российской Федерации, используя критерий J_R .

Провести оценку полученным результатам для каждой территории и представить их в виде группировки, в основу группировки положить интервал различий по шкале оценки мер существенности различий двух структур. Привести содержательный статистический анализ, полученным результатам.

Таблица 63 - Структура жилищного фонда по формам собственности в 2000г.

В процентах Частный Государст

венный Муници

пальный Общественный и смешанной формы

собственности Российская Федерация Приволжский федеральный 65,3 6,3 26,6 1,8 округ 65,3 5,7 26,3 2,7 Республика Башкортостан 66,7 4,9 24,1 4,3 Республика Марий Эл 64,0 5,6 26,9 3,5 Республика Мордовия 68,5 6,2 24,3 1,0 Республика Татарстан 70,0 4,1 23,4 2,5 Удмуртская Республика 61,2 12,8 23,7 2,3 Чувашская Республика 66,1 2,1 31,2 0,6 Кировская область 57,6 12,3 27,0 3,1 Нижегородская область 63,1 4,0 27,0 5,9 Оренбургская область 72,3 7,2 19,7 0,8 Окончание таблицы 63 Частный Государст

венный Муници

пальный Общественный и смешанной формы

собственности Пензенская область 75,0 4,7 18,4 1,9 Пермская область в том числе Коми- 59,6 6,2 32,0 2,2 Пермяцкий авт. округ 72,0 3,0 22,2 2,8 Самарская область 61,0 4,2 32,7 2,1 Саратовская область 67,3 4,4 28,0 0,3 Ульяновская область 61,9 8,6 25,1 4,4 Задание 11.

По статистическим данным, приведенным в таблицах 64 - 68, с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена определить структурные различия:

а) по данным таблицы 64 - между отраслями экономики при этом ранжирование выполнять в порядке возрастания (т.е. значений ранга 1 присваивается показателю с наименьшим значением);

б) по данным таблиц 65 - между полом одной отрасли и одного пола различных отраслей;

в) по данным таблиц 66 - 68 - между полом, рассматриваемых стран-членов Европейского Союза, России.

Сформулировать выводы.

В процентах от общей численности работников соответствующей отрасли

Таблица 64 - Удельный вес численности работников, занятых во вредных и опасных условиях труда, на конец 2000г. Промыш

ленность Строитель

ство Транспорт Связь Работали в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам 21,7 10,1 12,4 2,6 Заняты тяжелым физическим трудом 3,2 4,3 2,6 0,2 Работали на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности 0,4 0,1 0,1 0,0 В процентах от общей численности работников

Таблица 65 - Удельный вес численности мужчин и женщин, занятых во вредных и опасных условиях труда, на конец 2000г.

соответствующего пола в отрасли Промышленность Строительство мужчины женщины мужчины женщины Работали в условиях повышенного (ной): уровня шума, ультра- и инфразвуков 13,0 7,3 3,1 1,1 уровня вибрации 3,2 0,6 1,8 0,3 запыленности воздуха рабочей зоны 8,7 4,1 2,8 2,0 загазованности воздуха рабочей зоны 7,5 4,0 4,4 2,1 уровня неионизирующего

излучения 0,9 0,3 0,1 0,2 уровня ионизирующего

излучения 0,3 0,1 0,2 0,2 Таблица 66 - Некоторые показатели демографической ситуации в России и странах-членах Европейского Союза в 1996г. Доля в общей численности населения, % Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, годы мужчины женщины мужчины женщины Россия 46,9 53,1 59,8 75,2 Австрия 48,5 51,5 73,9 80,2 Бельгия 48,9 51,1 73,5 80,2 Германия 48,7 51,3 73,3 79,8 Греция 49,4 50,6 75,0 80,3 Дания 49,4 50,6 72,8 78,0 Ирландия 49,6 50,4 73,2 78,5 Испания 48,9 51,1 74,4 81,6 Италия 48,5 51,5 74,9 81,3 Люксембург 49,1 50,9 73,0 80,0 Нидерланды 49,5 50,5 74,7 80,3 Португалия 48,2 51,8 71,0 78,5 Соединенное

королевство 49,0 51,0 74,4 79,3 Финляндия 48,7 51,3 73,0 80,5 Франция 48,7 51,3 74,0 81,9 Швеция 49,4 50,6 76,5 81,5 Таблица 67 - Уровень экономической активности населения в возрасте 1572 лет в России и странах-членах Европейского Союза в 1996г. _В процентах Мужчины Женщины Россия 69,7 55,2 Австрия 75,2 56,0 Бельгия 66,7 46,9 Германия 73,7 55,2 Греция 71,5 41,2 Дания 78,8 67,0 Ирландия 74,4 46,4 Испания 69,1 41,6 Италия 67,5 39,2 Люксембург 70,3 41,7 Нидерланды 75,2 54,9 Португалия 72,9 55,1 Соединенное королевство 78,0 61,2 Финляндия 69,5 62,8 Франция 70,1 55,8 Швеция 73,9 68,9 Таблица 68 - Уровень безработицы в России и странах-членах

Европейского Союза

В процентах 1993 1994 1995 1996 Россия 5,5 7,4 8,8 9,3 Австрия 4,0 3,8 3,9 4,4 Бельгия 8,9 10,0 9,9 9,8 Германия 7,9 8,4 8,2 9,0 Греция 8,6 8,9 9,2 9,6 Дания 10,1 8,2 7,2 6,9 Ирландия 15,6 14,3 12,3 11,8 Испания 22,8 24,1 22,9 22,1 Италия 10,3 11,4 11,9 12,0 Люксембург 2,7 3,2 2,9 3,3 Нидерланды 6,6 7,1 6,9 6,3 Португалия 5,7 7,0 7,3 7,3 Соединенное королевство 10,4 9,6 8,7 8,2 Финляндия 17,5 17,9 16,6 15,9 Франция 11,7 12,3 11,7 12,4 Швеция 9,5 9,8 9,2 10,0 Задание 12.

Используя данные таблиц 69, 70 и приложения Е, определить различия в структуре между Россией и страной - члена Европейского Союза на основе коэффициента неравномерности распределения. Привести статистический анализ, полученным результатам.

Таблица 69 - Стоимостная структура валового внутреннего продукта в России и странах-членах Европейского Союза в 1996г.

В процентах ВВП Оплата

труда

наемных

работников Чистые налоги на

производство и

импорт Потребле

ние

основного

капитала Чистая прибыль и смешанны

й доход Россия 100 46,9 12,6 39,1 1,4 Австрия 100 49,9 15,5 13,0 21,6 Бельгия 100 49,9 12,5 9,7 27,9 Германия 100 52,7 12,5 12,7 22,1 Греция 100 32,8 13,8 8,2 45,2 Дания 100 52,3 16,8 14,0 16,9 Ирландия 100 42,5 14,1 9,3 34,1 Испания 100 44,9 10,6 11,0 33,5 Италия 100 40,2 12,3 12,2 35,3 Люксембург 100 55,3 17,1 13,0 14,6 Нидерланды 100 49,7 13,0 11,3 26,0 Португалия 100 46,9 13,8 4,4 34,9 Соединенное

королевство 100 53,6 14,1 10,3 22,0 Финляндия 100 49,9 14,1 14,9 21,1 Франция 100 50,8 15,1 12,4 21,7 Швеция 100 56,9 15,9 11,9 15,3 Таблица 70 - Структура конечного потребления домашних хозяйств по экономической территории в России и странах-членах Европейского Союза в 1995г.

В процентах Всего Продукты

питания,

напитки и

табак Одежда и обувь Оплата за квартиру,

топливо и

энергию Мебель и оборудование для

дома Россия 100 33,6 11,2 9,0 4,9 Германия 100 15,2 6,3 20,7 8,2 Греция 100 36,6 6,4 14,0 7,4 Дания 100 20,0 5,2 27,1 5,9 Продолжение таблицы 70 Всего Продукты

питания,

напитки и

табак Одежда и обувь Оплата за квартиру,

топливо и

энергию Мебель и оборудование для

дома Ирландия 100 33,3 5,9 15,0 6,3 Италия 100 19,3 9,1 17,5 9,2 Нидерланды 100 14,3 6,0 20,2 6,5 Соединенное

королевство 100 19,9 5,9 20,1 6,4 Финляндия 100 20,5 4,8 24,7 5,9 Франция 100 18,2 5,4 21,8 7,3 Швеция 100 19,5 5,5 32,6 6,6 Окончание таблицы 70 Медицинская помощь и

затраты на

здоровье Транспорт Связь Отдых, культура и образование Прочие товары и услуги Россия 8,0 9,6 1,2 11,5 11,0 Германия 14,5 13,9 2,0 9,0 10,1 Греция 4,9 11,4 2,1 5,4 11,8 Дания 2,1 15,4 2,5 10,6 11,1 Ирландия 3,9 11,5 1,9 11,9 10,4 Италия 6,5 10,7 1,5 8,7 17,6 Нидерланды 12,9 11,5 1,6 9,9 17,2 Соединенное

королевство 1,6 15,2 2,0 10,8 18,1 Финляндия 5,4 13,6 1,8 9,8 13,5 Франция 10,4 14,6 1,7 7,5 13,2 Швеция 2,5 14,4 2,2 9,4 7,5