Рассмотрим более гибкий механизм обмена, в котором ресурс оператора распределяется прямопропорциональна величинам si = (cisi-1)a, где а 1, то есть
(9.10)
Ij
j=1
Достоинством гибких механизмов обмена является распределение ресурса между несколькими обменными схемами, что существенно уменьшает риск. В ряде случаев механизм (9.10) более эффективен, чем конкурсный механизм.
Пример 13. Пусть m = 9, с = 1, ki = 13, k = 3, i = 2,9, R = 28.
Для конкурсного механизма, очевидно, победителем будет первый агент, сообщая оценку немного больше чем 3. Пусть сообщения могут быть только целыми числами. Тогда для победы в конкурсе первый агент должен сообщить s1 = 4. Прибыль оператора составит
По = (si - 1)28 = 84.
Рассмотрим гибкий механизм обмена (9.10) при a = 1. Каждый агент будет выбирать оценку si из условия максимума своей прибыли, которая равна
1 1 /VI
X (sj-1)
j=1
(9.11)
П i = (ki-.
Для облегчения вычислений предположим, что агенты не учитывают влияния своей оценки на знаменатель. Это предположение носит название гипотезы слабого влияния, и оно действительно имеет место при достаточно большом числе агентов [2].
При гипотезе слабого влияния максимум (9.11) легко находится и он равен si = ^(ki + 1) или s1 = 7, si = 2, i = 2,9. Прибыль оператора в данном случае составит
П0 = (7 - 1)-12 + 8-(2 - 1) -2 = 88 84,
То есть гибкий механизм обмена при меньшем риске обеспечивает большую прибыль, чем конкурсный механизм!
Интересно рассмотреть механизм (9.11) при a = 2. В этом случае оптимальные оценки агентов будут равны
2k +1
2kL+1
3
= 9,
2.
s1
si =
Соответственно,
64 - 28
x1 =-
1 64 + 8 -1
прибыль оператора составит
3
8’
1 - 28 72
i = 2,9,
25, xi
По = 8-25 + 1-8-3/8 = 203 !
Таким образом, гибкие механизмы обмена могут быть гораздо эффективнее конкурсных механизмов. К сожалению, задача определения оптимального механизма обмена при использовании нескольких обменных схем не решена.
Так, при увеличении а эффективность рассмотренной гибкой обменной схемы растет, если справедлива гипотеза слабого влияния. Однако, при больших а предположение о слабом влиянии уже не имеет места и задача анализа становится сложнее.
По-видимому, существует оптимальная величина а. Эта проблема требует дальнейших исследований.
Рассмотрим три примера обменных схем, действующих на практике. Пример 14. Данные об агентах и обменных коэффициентах приведены в таблице 6.
| Таблица 6. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|


| Таблица 7. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Приведенная сеть без контуров выглядит так, как показано на рис. 25.
Путь mi = ( 0, 2, 3, 4, 5, 6, 1, 0) обеспечивает коэффициент усиления Кі = 2 - 1 - 1.05 - 1.11 - 0.95 - 0.9 - 1 = 1.99 и является путем с максимальным усилением в данном графе. Близкие к нему пути m2 = ( 0, 5, 6, 1, 0) и m3 = ( 0, 2, 3, 6, 1, 0) обеспечивают коэффициент усиления К2 = К3 = 1.71 и являются вторыми по рентабельности в рассматриваемой схеме.| Таблица 8. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Путь mi = ( 0, 2, 3, 4, 1, 0) обеспечивает максимальный коэффициент усиления К1 = 1.54 в данном графе. Путь m2 = ( 0, 3, 4, 1, 0) обеспечивает коэффициент усиления К2 = 1.11 и является вторым по рентабельности в рассматриваемой схеме.
Приведенные в работе модели и методы построения обменных схем позволяют определять циклы обмена, оптимальные по критерию прибыли или дохода с учетом риска.
Безусловно, многие проблемы, связанные с построением обменных схем, требуют дальнейших исследований. В первую очередь это задача построения оптимальных обменных сетей, объединяющих несколько обменных цепочек.
Эта задача после преобразования графа ВО к сети без контуров сводится к построению оптимального потока в сети с усилениями на дугах [3].
Много нерешенных проблем связано с теоретико-игровым анализом обменных схем. Так, не известен оптимальный механизм обмена в обменной схеме с несколькими элементами (не известно даже, существует ли оптимальный механизм честной игры).
Интересно также рассмотреть другие содержательные постановки, связанные с обменом, например, согласование интересов различных политических группировок, федеральных и региональных властей и др.
1. Бурков В.Н., Кацнелъсон М.Б., Мамиконов А.Г. Прогрессивные механизмы обмена. - АиТ, 1983, 1, стр.
140-149.
2. Бурков В. Н., Кондратьев В.В. Мехканизмы функционирования организационных систем. - М.: Наука, 1981.
3. Кацнелъсон М.Б. Перераспределение ресурсов. - М.: Наука, 1985.
4. Теория расписаний и вычислительные машины. Под редакцией Э.Г.
Коффмана. - М.: Наука, 1984.
5. Тренев В. Н. Методы и механизмы реализации распределенных процедур формирования управленческих решений при реформировании предприятий. (Препринт) - Институт проблем управления, 1998.