Теоретико-методологические проблемы исследования экономической деятельности
Актуальность темы исследования. Осуществляемые в настоящее время радикальные преобразования в экономике, отношениях собственности, хозяйственном механизме поставили сложные проблемы разработки современной методологии практической экономической деятельности. Особенно нуждаются в исследовании цели и программы, пути и формы, средства и методы экономических преобразований, перед необходимостью которых стоит наша страна. Стратегия перестройки ориентирует экономическое развитие на повышение жизненного уровня трудящихся. Действительная экономическая практика пока не способствует решению этой задачи. Разрабатываемые программы преодоления экономического кризиса, будь то на пути продвижения к свободному рынку или на пути возврата к административной системе, также предполагают снижение жизненного уровня.
Декларируемые экономические цели пока противоречат достигнутым результатам. Закономерно встает вопрос о критической рефлексии и прошлой и настоящей экономической деятельности.
4 Перестройка экономических отношений в условиях углубления демократии сопровождается развертыванием экономической инициативы и предприимчивости, экономической активности и самодеятельности масс. Возрождаются давно забытые, распространяются уже известные и нарождаются прежде невиданные формы экономической деятельности. Единообразие государственного предпринимательства сменяется богатой палитрой самодеятельных экономических форм.
Каковы границы и перспективы развития экономического плюрализма, в какой мере он будет упрочивать органическую целостность общества?
Развитие экономических отношений есть противоречивый процесс, динамика которого определяется взаимодействием различных экономических субъектов. Существуют тенденции и контртенденции; и вопрос о том, какая тенденция будет реализована в ходе совокупной экономической деятельности, остается открытым. Бели возобладает деструктивная, реакционная по историческому значению экономическая деятельность, то может быть реализована тенденция регресса экономических отношений к административно регулируемому натуральному хозяйству или свободному рынку в его раннем варианте. Если возобладает конструктивная, подлинно революционная экономическая деятельность, то может быть реализована прогрессивная тенденция творчества более гуманных экономических отношений.
Во взаимодействии различных тенденций сложится результирующая, меру которой необходимо рассчитать.
Необходимо изучать не только общее соотношение прогрессивного и реакционного, революционного и контрреволюционного в экономической деятельности. Не менее актуальна проблема
5
форм революционно-практической экономической деятельности: социальный взрыв или радикальная реформа? Путь экономических реформ более выгоден в долгосрочной перспективе для всех сторон но его реализация зависит от множества факторов, в том числе от сознательности и активности экономических субьектов, их умения идти на компромиссы и предвидеть последствия принимаемых решений.
Ключевым звеном экономической реформы является коренная перестройка механизма экономической деятельности. Она предусматривает не только запуск стихийно регулирующего механизма рыночных отношений но и отладку механизмов экономического самоуправления, опирающегося на сознательное использование экономических законов, В условиях дискредитации народнохозяйственного планирования в более глубоком изучении нуждается соотношение стихийного и сознательного в механизме регуляции экономической деятельности.
Существует еще проблема средств. В истории советского общества до сих пор доминировали политические средства достижения экономических целей; и наивно полагать, что фактор силы может быть абсолютно исключен из детерминации экономического развития. Вместе с тем развитой экономической деятельности присущи собственно экономические средства, которые, впрочем, также нельзя абсолютизировать как стимулы эффективного роста.
Поставленные жизнью проблемы по своему статусу относятся к методологии экономической практики. На достигнутой ступени развития они уже неразрешимы методом "проб и ошибок".
6
Цена ошибок резко возросла, все возможные пробы уже исчерпаны. Объективной необходимостью становится разработка и применение научной методологии экономической деятельности, которая обеспечила бы реформу программами деятельности, не уступающими по обоснованности и точности инженерным проектам.
Проектирование экономической практики, разработка технологии и методологии экономической деятельности входит в компетенцию комплекса экономических наук. Но эта задача выполнима лишь при условии опережающего философско-социологического осмысления социальных механизмов экономической деятельности.
Философия как всеобщая рефлексия социальной деятельности является отправным пунктом разработки методологии всех видов деятельности, включая экономическую. Решение проблемы соотношения различных целей, путей и средств, форм и методов в экономической деятельности, соотношения стихийного я сознательного, прогрессивного и реакционного должно быть предварительно найдено в абстрактно-общем виде с учетом общесоциальной природы экономической деятельности.
Для этого в свою очередь необходимо разработать теоретическую модель экономической деятельности как элемента совокупной социальной деятельности, элемента, обладающего сложной структурой и выполняющего специфическую социальную функцию. Эта задача решается философско-социологической теорией на основе применения принципов материалистической диалектики. Поэтому изучение экономической деятельности относится также к предметной области исторического материализма, который вносит свой вклад в теоретическое обоснование экономических реформ.
7
Степень научной разработанности темы, В историческом материализме основательно исследованы проблемы теории социальной деятельности. В этой связи следует назвать работы: Ю.П. Андреева, Г.С. Арефьевой, В.Г.Афанасьева, В.В. Байлука, Г. С. Батищева, Л.П.
Буевой, М.А. Булатова, Б.А.Вороновича, В.В. Глухачева, М.В.Демина, В.А. Дмитриенко, Л.Ф.Ильичева, М.С.
Кагана, М.С. Кветного, М.Я.Ковальзона, А.В. Маргулиса, Э.С. Маркаряна, К.X. Момджяна, Л. Николова, Ю.К.Плотникова, К.Г.
Рожко, П.Н. Федосеева, В.П. Фофанова, Г.П.
Щедровицкого и др.
Вместе с разработкой общей концепции социальной деятельности исследован ряд ее специфических модификаций. Достаточно хорошо изучены такие модификации деятельности как практика и познание, предметная деятельность и общение, игра, материальное и духовное производство, трудовая и политическая, нравственная и эстетическая, религиозная и научная деятельности в трудах Г.С. Арефьевой, Л.П.
Буевой, Г.С. Григорьева, Ю.Н. Давыдова, Л.А. Зеленова, М.С. Кагана, В.А.
Конева, А.Н. Кочергиан, А.С. Малашина, Э.С.
Маркаряна, Ю.К. Плотникова. М. А. Розова, Е.В. Семенова, С.С.
Товмасяна, В.П. Фофанова, И.И.Чангли, Ю.А. Харина, В.С. Швырева, Э.Г. Юдина и др.
Предложены разнообразные типологии и классификации модификаций социальной деятельности.
В системе видов социальной деятельности философско-социологической мыслью всегда выделялась экономическая деятельность. В концепциях Н.Г. Чернышевского, П.Л.
Лаврова, В.С. Соловьева, Е. Роберти, Н. Кареева, Б. Кроче, П. Сорокина общим является понимание экономической деятельности как
8
деятельности в сфере экономики с целью обогащения. О существовании в сфере материального производства экономической деятельности писали Ф. Энгельс, А.А.Богданов, В.И. Ленин.
В историческом материализме интерес к экономической деятельности возник в связи с изучением деятельностной природы экономических отношений и выделением экономической формы общественного сознания. В работах Г.А.Антипова, Ю.Ю.Вейнгольда, П.К. Гречко, А.В. Дроздова, А.И.
Кочергина, В.А. Медведева, С.Г.Ларченко, И.С. Полякова, Ю.В. Попкова, В.Д.
Попова, К.Г. Рожко, Б.Ф. Рудакова, А.К.
Уледова, В.П. Фофанова, А.Д. Шершунова, Л.Е.
Эпштейна было признано необходимым выделять экономический вид социальной деятельности и соответствующий вид сознания, а также использовать соответствующее понятие в диалектико-материалистической философско-социологической теории. Была дана абстрактно-общая характеристика экономической деятельности, определены связи ее понятия с категориями материального производства, трудовой деятельности, экономического сознания, экономических отношений.
Экономическая деятельность стала предметом исследования ряда специальных наук. Так, в рамках социологии экономической жизни в работах И. Смелсера, Т.И. Заславской, Р.В.
Рывкиной, В.И. Бойко, Ю.В. Попкова и других авторов эмпирически исследованы социальные структуры экономической деятельности, теоретически зафиксирован ряд ее важнейших характеристик. В политической экономии экономическая дятельность рассматривается в органическом единстве с системой экономи
Дифференциации социальной деятельности
якобы наличного "множества элементов по определенным признакам. Эти "элементы" наличии эмпирически, но не теоретически. Иначе говоря, наличии некоторые объекты, причем на уровне допредметных представлений они рассматриваются как различные виды деятельности.
Теоретически еще надо доказать, что это именно так, – отмечает В.П. Фофанов. - А доказать это можно лишь путем их генетического выведения из исходного состояния системы в выведении последующих модификаций из предшествующих...27
Отдельное всегда есть генетически возникающее отдельное, возникающеее из генетически первичного отдельного, исходного и простейшего состояния системы. Развитие всякого процесса ведет к его переходу в противоположность, углублению внутренних опосредовании и все большему обособлению диалектических противоположностей. Первичная дифференциация системы рефлексируется, взаимоопосредование противоположностей порождает новые модификации.
Характер первоначальных внутренних дифференциаций системы определяет направление ее дальнейшего развития, возможности дальнейшего дифференцирования.
Специфика социальной деятельности относительно других систем состоит в том, что она есть движение материи, опосредованное сознанием. Структурно-функциональный образ социальной деятельности - диалектическое единство материального и идеального. В той или иной модификации деятельности это единство относительно, и в зависимости от способа взаимосвязи
41
выделяются различные типы деятельности. Таким образом, в понятии типа деятельности фиксируется специфическое, генетически конкретное единство материального и идеального.
В качестве исходного типа деятельности следует рассматривать такое движение материи, в котором идеальное лишь внутреннее опосредование. Это практика. "Развитие всякого процесса ведет к его переходу в противоположность, что в данном случае означает возникновение такой модификации деятельности, где первичным и определяющим является не материальное, а духовное28. Это духовная деятельность.
В дальнейшем развертывание диалектики материального и идеального формируется все многообразие типов и подтипов социальной деятельности.
Другие дифференциации социальной деятельности в своем развитии приводят к появлению ее модификаций других порядков.
По соотношению моментов изменения и покоя социальная деятельность дифференцирована на живую и опредмеченную. Соотношение живой и опредмеченной деятельности может быть разным; в зависимости от этого выделяются формы деятельности. Таким образом, в понятии формы социальной деятельности фиксируется генетически конкретная структурно-функциональная взаимосвязь живой и опредмеченной деятельности. Заметим, что среди указываемых в литературе модификаций к формам и подформам деятельности можно отнести творческую и рутинную, продуктивную и репродуктивную, конструктивную и деструктивную, революционную и контрреволюционную деятельности и т. п.
42
Генетически конкретное структурно-функциональное единство субъекта и объекта, связанных опредмечиванием и распредмечиванием фиксируется в понятии рода социальной деятельности. Думается перспективна интерпретация как родов деятельности общения, игры, руководства и исполнения, производства и потребления.
Итак, понятие типа деятельности вводится снятием понятая деятельности как диалектического единства материального и идеального Понятие формы деятельности снимает понятие деятельности как системы живой и опредмеченной деятельности. Понятие рода деятельности снимает понятие деятельности как субъект-объектного отношения Снятием понятия деятельности как взаимодействия социальных субъектов в объективных социальных условиях мы введем понятие вида социальной деятельности.
Взаимодействие социальных субъектов в объективных социальных условиях можно интерпретировать как простейшее общественное отношение. В связи с этим задача выделения видов социальной деятельности коррелирует с задачей выделения видов общественных отношений. Поэтому на основе выделения видов общественных отношений предлагают выделять виды социальной деятельности. "Этот подход имеет то преимущество, что во внимание принимается прежде всего функционирование деятельности в контексте действительных социальных связей, - полагает М. М. Кривуля. - Основания для классификации деятельности и общественных отношений носят взаимодополняющий характер: основанием классификации деятельности служат виды общественных отношений а последние в свою очередь представлены
43
через соответствующие виды деятельности29.
Действительно, можно установить взаимнооднозначное соответствие видов деятельности и общественных отношений: это возможно вследствие рефлексивности различных фрагментов теоретической системы. Если доказано выделение вида общественных отношений, то и выделение соответствующего вида деятельности доказать не трудно. Более того, выявление корреляции необходимо на допредметUом этапе исследования, когда устанавливаются взаимосвязи фрагментов теории. Но следует осознавать ограничения такого подхода. Систематизация категориального аппарата требует не только координации, но и субординации наличных отображений.
Система общественных отношений формируется развитием и усложнением исходного отношения, которое, будучи простым, представляют собой довольно сложную систему социальной деятельности. Поэтому выделение видов общественных отношений производно от выделения видов социальной деятельности.
Средство выделения - понятие вида социальной деятельности - результат генетической реконструкции модели субьект-субьектного отношения. В этом отношении активность субъекта воплощает специфику формы движения системы и подчиняет активность контрсубьекта, стимулируя ее. Объективные условия каждого из субъектов опосредуют их собственное функционирование, замещая человеческую активность реактивностью вещей.
44
Генезис субъект-субъектного отношения предполагает, во-первых, становление контрсубьекта из объекта социальной деятельности, во-вторых, формирование объективных условий, опосредующих функционирование субъектов.
Для субъекта, носителя специфической активности системы, становление контрсубъекта из обьекта является специфическим продуктом деятельности. Становление контрсубъекта завершает формирование отношения, замыкая его внутреннюю активность в самодостаточное целое. Будучи достаточно активным контрсубъект способен перерасти рамки отношения и подчинить себе субъекта. В результате контрсубъект становится своим, перерастающим в иное, т. е. выходящим за пределы системы.
В контрсубъекте системе деятельности положен ее собственный предел. Поэтому контрсубъект является продуктом деятельности.
Движение от субъекта к продукту опосредовано объективными социальными условиями. Собственные объективные условия субъекта подчинены самоактивности людей и своей реактивностью обеспечивают воздействие на противолежащий объект. Они функционируют как средства деятельности. Объективные условия контрсубьекта противостоят им как предмет, видоизменение которого необходимо ведет к развитию контрсубьекта.
Субъект, трансформируя предмет в продукт определенными средствами, выполняет некоторую социальную функцию. В этой модели резюмируется понятие вида социальной деятельности.
"Продуктовая модель" социальной деятельности хорошо известна. То новое, что мы вносим в ее понимание, сводится к следующему: а) это модель не социальной деятельности, а вида социальной деятельности, б) она вводится не посредством понятия деятельности как субъект-объектного отношения, а пос
45 –
редством понятия деятельности как взаимодействия социальных субъектов в объективных социальных условиях; в) способом введения является не дополнитMльное структурирование исходной модели а ее генетическая реконструкция.
В понятии вида социальной деятельности абстрагировано генетически конкретное структурно-функциональное единство вещных и человеческих компонентов деятельности. Генетически первичным видом деятельности является деятельность с преобладанием человеческого компонента: производство людей посредством вещей, - жизнедеятельность. Развитие процесса ведет к переходу его в противоположность, формируется вторичный вид социальной деятельности: производство вещей посредством людей - т р у д . В конечном счете труд является только опосредованием жизнедеятельности, ее опосредованием, которое возвращается в жизнедеятельность.
Если рассматривать социальный процесс в целом, то в качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество, т. е. сам человек в его общественных отношениях, - замечал по этому поводу К. Маркс. – Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т. д., выступает в этом движении лишь как мимолетный момент30.
Движение к богатству идет посредством самого богатства.
Если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой "природы", так и над силами
74
его собственной природы? Чем иным является богатство как абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е, развитие всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу61.
Именно непосредственные производители являются целью и продуктом экономической активности собственника, его богатством. Собственник испытывает потребность, нужду в богатстве, которая проистекает из-за отсутствия богатства, бедности. Как голод пробуждает стремление к пище, жажда - к питью, незнание - к знанию, так и бедность пробуждает тягу к богатству. Обогащение, основная экономическая функция собственника, развивает производительные силы, возвышает потребности и превращает богача в бедняка.
Непрерывное движение от бедности к богатству - траектория экономической деятельности.
Движение к богатству идет посредством самого богатства. В субъект-субъектном экономическом отношении взаимодействуют собственники и непосредственные производители в объективных экономических условиях. Объективным условием экономической активности непосредственного производителя является его собственный труд, объективным условием экономической активности собственника - собственность на вещные условия жизнедеятельности и труда. Вещное богатство - средство экономического
75
воздействия собственника на непосредственного производителя, в стимулируемой активности которого происходит извлечение прибавочного труда и возрастание богатства62.
Так, как вид социальной деятельности экономическая деятельность характеризуется своим продуктом - богатством, предметом - трудом, субъектом - собственником, средством - собственностью на вещные условия жизнедеятельности и труда и актом обогащения. В системе видов социальной деятельности экономическая деятельность выполняет социальную функцию преобразования и ассимиляции трудовой деятельности в общественно-необходимый труд. В этом заключается сущность экономической деятельности.
Как и всякий результат это понятие нельзя адекватно понять вне процесса его получения, т. е. экспликации. Экспликация уточняет содержание понятия в процессе координации и субординации необходимых и существенных признаков в процессе восхождения от абстрактного и неопределенного видения экономической деятельности к конкретному и определенному отображению. Каждый шаг процесса экспликации снимается в понятии-полуфабрикате экономической деятельности.
Первоначально экономическая деятельность определена как субстанция экономического движения; затем как экономическое движение, опосредованное экономическим сознанием; далее, как
76
система живой и олредмеченной экономической деятельности; субьект-обьектное и субъект-субъектное экономические отношения. Таким образом, применением в качестве методологического средства категории социальной деятельности к зафиксированным теоретическим предпосылкам мы приходим к определению экономической деятельности как вида социальной деятельности, находящегося в структурно-функциональном единстве с системой экономических отношений.
Применение в качестве методологического средства понятия вида социальной деятельности позволяет специфицировать экономическую деятельность как взаимодействие собственника и собственности в актах присвоения и отчуждения представить как взаимодействие собственника и непосредственного производителя в условиях собственности на труд и вещные потребительные стоимости. В акте обогащения собственник преобразует трудовую деятельность в общественно-необходимый труд, посредством вещного богатства наращивая богатство сил непосредственных производителей.
Кратко экономическую деятельность можно определить как процесс обогащения путем ассимиляции труда.
77
Глава III МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Методологическое значение понятия экономической деятельности для исторического материализма
Логика развития познания такова, что вновь полученное знание не превращается в недвижимое сокровище, а активно используется в последующем познавательном процессе. Знание-результат, полученное в одном познавательном цикле, выступает как знание-средство в другом цикле выполняя определенную методологическую функцию. Во вновь получаемом знании проявляется методологическое значение знания используемого.
Природа выполняемой методологической функции понятием экономической деятельности определяется его характеристиками как методологического средства. В результате проведенного в предыдущем разделе исследования мы эксплицировали понятие экономической деятельности, т. е. уточнили его содержание и место в системе категорий исторического материализма. Таким образом, вместо прежнего неопределенного понятия экономической деятельности, экспликанда, мы располагаем новым, более точным понятием, экспликатом.
Поскольку содержание определяемого понятия детерминируется всей совокупностью его категориальных связей, то перестройка содержания, экспликация, влечет уточнение содержания всех смежных понятий, к которым прежде всего следует отнести его собственные теоретические предпосылки. Следовательно понятие экономической деятельности как экспликат выполняет методологическую функцию экспли
78
кации ряда смежных категорий исторического материализма. Вместе с уточнением содержания понятия перестраиваются его системные связи, т. е. продолжается систематизация категорий.
Каковы же последствия экспликации? Экспликация того или иного понятия, будучи сама по себе частным результатом, при распространении на ряд понятий выявляет более общие тенденци развития философского знания. Дело в том, что уточняя содержание неопределенного понятия мы определяемся и останавливаемся как на категориальной на конкретной совокупности признаков. Остальные признаки элиминируется из содержания понятия и соответствующие его значения квалифицируются как некатегориальные.
Происходит дивергенция понятия, оформляются два альтернативных подхода к его интерпретации.
Развитие философии есть диалогический процесс, в котором взаимодействуют различные направления, течения, школы. В борьбе противоположных тенденций, критике и самокритике преодолеваются ложные взгляды, рождается новое знание. Поляризуя интерпретации эксплицируемых понятий, мы выделим различные подходы к развитию системы категорий исторического материализма. Поскольку в основе методологического анализа лежит одно и то же понятие экономической деятельности, то характер пролиферации будет сквозным для всего ряда. Поэтому можно говорить о проблеме выбора не только между разными интерпретациями отдельных понятий, но и между разными подходами к развитию целого категориального ряда.
В обосновании выбора некоторого подхода и заключается методологическое значение понятия экономической деятельности для исторического материализма.
79
В решении поставленной задачи мы руководствуемся следующим методологическим принципом, сформулированным Гегелем: "... Точка зрения, которая является, таким образом, непосредственной, должна в пределах философскй науки превратить сея в результат, и именно в ее последний результат, в котором она снова достигает своего начала и возвращается в себя63. Так как каждая "часть философии есть философское целое, замкнутый в себе круг..."64, то необходимо возвратиться к экспликации тех категорий, которые были зафиксированы нами в качестве теоретических предпосылок экспликации понятия экономической деятельности.
Обоснование основания - приоритетное направление философской рефлексии, желающей что-либо доказать.
В основе экспликата экономической деятельности лежит экспликанд экономической деятельности. Задача, следовательно, состоит в совершенном сопоставлении экспликата и экспликанда как альтернативных понятийных описаний экономической деятельности.
Первый подход к определению понятия экономической деятельности в историческом материализме был предложен В.И. Лениным. В интервью А.Рансому, корреспонденту газеты "Манчестер гардиан", В.И. Ленин заметил, что неправильно сводить новую экономическую политику к развитию торговли. "Но действительная экономическая деятельность действительного больши
80
нства людей совсем не состоит в этом. Достаточно указать, например, на деятельность громадной массы крестьянства, которое именно теперь с громадной энергией и величайшим самопожертвованием восстановляет свою запашку и работает над восстановлением своих сельскохозяйственных орудий производства, своих жилищ, построек и т.
Экономическая деятельность исключает трудовую
д.65 Суть подхода состоит в определении экономической деятельности как деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ. В состав экономической деятельности включаются все отрасли труда. Так, например, по мнению В. Д. Попова, "трудовая и производственная деятельность рассматриваются в качестве составных частей экономической деятельности"66.
81
Одновременно была развита точка зрения, согласно которой экономическая деятельность, наоборот, исключает трудовую, хотя и относится к материальному производству. Так, по мнению В. П. Фофанова, "способ производства материальных благ включает в себя две стороны, два вида материальных отношений: экономические отношения и производительные силы как отношение общества к природе. Им соответствуют трудовая и экономическая деятельности, которые в действительности существуют в неразрывном единстве, но должны быть расчленены в социологическом анализе67.
Сопоставляя данные подходы можно заметить, что "широкое понимание" экономической деятельности в историческом материализме близко к представлению, развивавшемуся немарксистской
82
социально-философской мысли. Второй подход - "узкое понимание экономической деятельности - близок к введенному нами экспликату, в соответствии с которым экономическая и трудовая деятельности соотносятся как различные виды деятельности. На первый взгляд, выбор между подходами основан на конвенции.
Но в контексте развития системы категорий исторического материализма выясняется целый ряд обстоятельств, определяющих выбор только одного из них.
Во-первых, "широкое понимание" экономической деятельности является простым заимствованием обыденного представления о ней как деятельности в сфере экономики, хозяйства. "Узкое понимание", развитое в экспликате, является теоретическим конструктом, выведенным посредством философских категорий, и вне этой системы категорий его содержательная интерпретация затруднительна.
Во-вторых, "широкое понимание" экономической деятельности совпадает по содержанию с категорией материального производства. В ситуации "конкурса" категорий приоритет, думается, следует отдать категории материального производства, которая более точно отображает сущность рассматриваемых модификаций деятельности - материальность, генезис вне зависимости от воли и сознания людей. Кроме того, эта категория традиционна для исторического материализма; терминологическая новация "экономическая деятельность" в этом значении едва ли сумеет заместить уже отработанную категорию.
В-третьих, "широкое понимание" экономической деятельности, отождествляющее ее с материальным производством, относит ее не к видам, а к типам деятельности, специфицирующим
83
диалектику материального и идеального. Поскольку необходимо выделять не только типы, но и виды деятельности, то остается неудовлетворенной потребность в понятии вида деятельности, фиксирующего сущность тех модификаций деятельности которые представляют собой практическую рефлексию над трудом. Возможно использование других терминов.
Так, еще Аристотель предлагал термины "хозяйствование", "искусство наживать состояние68. Трудность в том, что хозяйствование охватывает и труд, а искусство обогащения – грабеж, но исключает иные известные способы присвоения и отчуждения. "Узкое понимание" удовлетворяет эту потребность, не дублируя известных категорий исторического материализма. Поэтому оно вносит конструктивный вклад в развитие исторического материализма.
С учетом всех этих обстоятельств мы считаем более перспективным "узкое понимание", конкретизированное в экспликате экономической деятельности.
Сходные проблемы возникают при уточнении понятия экономического сознания как самостоятельной формы общественного сознания. Как уже говорилось, в историческом материализме задача выделения экономического сознания решена и соответствующее понятие введено. Что же нового может внести уточненное понятие экономической деятельности в понимание экономического сознания?
Проблема в том, что согласно расширительной трактовке экономической деятельности она включает и трудовую деятель-
84
ность. Поскольку экономическое сознание есть сознание экономической деятельности, то, в частности, оно оказывается сознанием трудовой деятельности, т. е. трудовым сознанием. Пока дело ограничивается абстрактными дефинициями, то особых трудностей не возникает.
Они возникают при развертывании подхода. Допустим, трудовое сознание входит в экономическое. Специализированный уровень экономического сознания представлен экономическими науками, специализированный уровень трудового сознания – естественными и техническими науками.
Таким образом, естественные и технические науки являются подразделением экономических наук.
В явном виде этот вывод никем не формулируется, но он необходимо вытекает из расширительного понимания экономической деятельности. И потому сохраняется возможность появления расширительного понимания экономического сознания, Реализация этой возможности едва ли состоится, так как вытекающие следствия противоречат современной картине научного знания. А факт довольно абстрактного и неопределенного описания содержания экономического сознания в работах авторов, придерживающихся расширительного понимания экономической деятельности, является косвенным показателем тупикового характера этого подхода.
Своевременное уточнение содержания понятия экономического сознания на основе экспликата экономической деятельности, а именно: исключение из его объема трудового сознания позволяет скорректировать социально философские исследования экономического сознания.
85
Обратим внимание на способ выделения экономического сознания: оно, как правило, квалифицируется как форма общественного сознания. Как указывалось выше, различные модификации общественных явлений подразделяются на типы, формы, рода, виды. С учетом этого многообразия представляется недостаточным понимание экономического сознания как формы общественного сознания.
Оно может быть задано и как тип, и как род, и как вид, в зависимости от отнесения к тому или иному уровню дифференциации. Проблема эта нуждается в обстоятельном обсуждении, но если придерживаться развиваемого в настоящей работе подхода, согласно которому экономическая деятельность выделяется как вид социальной деятельность, то необходимо трактовать экономическое сознание как вид общественного сознания. Заметим, что при расширительном понимании экономической деятельности экономическое сознание следовало бы выделять как тип общественного сознания, который опосредует материальное производство в целом.
Завершая анализ вопроса, укажем, что недопустимость включения в экономическое сознание естественных и технических наук приводит к заключению о недопустимости включения в систему экономической деятельности различных отраслей труда. Таким образом дополнительно обосновывается ограничительная трактовка экономической деятельности.
Во взаимной относительности выводов, касающихся экономической деятельности и экономического сознания проявляется рефлексивность различных составляющих теоретической системы исторического материализма. Мы обратили внимание на значение понятия экономической деятельности для разработки теории об
86
щественного сознания. Не меньшее, пожалуй, большее методологическое значение имеет экспликат понятия экономической деятельности для разработки теории общественной практики.
Ее состояние сравнительно недавно оценивалась весьма критически: "...Трудно представить, почему категория "практика", признаваемая всеми одной из центральных в марксистско-ленинской философии, в своем социальном варианте не удостаивается нашего внимания и как бы выпадает из системы категорий исторического материализма. Правда, важнейшие элементы социальной практики, такие как революция, классовая борьба, функционирование политической организации общества подробно рассматриваются и комментируются, хотя и здесь методологический аспект должен быть усилен"69. До настоящего времени недостаточно выявлены и систематизированы различные модификации общественной практики. Как отмечает П.В.
Алексеев, "типология форм и видов практики еще только разрабатывается"70.
Для разработки типологии модификаций общественной практики, систематизации ее типов, форм родов и видов посредством генетического выведения из первичных, материальных модификаций большое значение имеет выделение такого вида общественной практики как экономическая практика и разработка соо
87
тветствующего понятия.
В настоящее время выделение экономической практики декларируется при выделении экономической формы общественного сознания. Например: "Структура общественной практики, включающая экономические. политические, нравственные, правовые в другие элементы, обусловливает собой и духовные образования экономического, политического нравственного, правового и т, п.
Экономическая деятельность как философское понятие
Категория экономической деятельности ставится в существенную взаимосвязь с категориями собственности, общественно-необходимого труда, богатства, экономических отношений, т.е. ключевыми категориями политической экономии. Тем самым категория экономической деятельности превращается из периферийного теоретического явления в неотъемлемый элемент системы политической экономии. Основательность философской рефлексии полагает большую значимость категории экономической деятельность для политической экономии. Предположительно ее роль весьма велика, но она практически не используется в работе по систематизации экономических категорий. Философский анализ, в частности, подтвердил, что ее характеристика как обогащения не случайна, а отображает существо ее динамики.
Если оттолкнуться от трактовки экономической деятельности как обогащения, то место ее категории определится отчетливее.
Дело в том, что именно "обогащение" наиболее точно выражает предметную специфику экономической деятельности в политической экономии. Что такое экономическая деятельность как философское понятие? Это вид социальной деятельности, характеризующийся специфической диалектикой материального и идеального субьекта и обьекта, субстрата и субстанции.
Для политической экономии знание этих признаков полезно, но недостаточно.
Что же интересует политическую экономию? Иван Посошков предприниматель петровской эпохи, видел ее задачу в выясне
101
нии того, "отчего приключается напрасная скудость и отчего изобильное богатство умножается82 . На взгляд Ф. Энгельса, "политическая экономия возникла как естественное следствие распространения торговли и с ней на место простого ненаучного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана, целая наука обогащения83. Подводя итоги двухвекового развития, Д.С.Милль констатировал: "Авторы работ по политической экономии провозглашают своей целью преподавание или исследование сущности богатства, законов его производства и распределения"84.
Политическая экономия вырастает из практического экономического сознания, обслуживающего практику обогащения. Специализированное экономическое сознание также выполняет функцию регуляции практической экономической деятельности, выступает "наукой обогащения. С целью постижения закономерностей и способов обогащения изучается экономическая деятельность в политической экономии. Если социологи интересуются объяснением вариаций в социальной структуре экономической деятельности, то экономисты структуру социального процесса экономической деятельности не рассматривают. "Экономисты интересуются тем, каким образом люди используют свои ограни
102
ченные ресурсы для производства, распределения и обмена товаров и услуг в целях потребления"85.
Действительно, для политической экономии представления о социальных структурах экономической деятельности являются само собой разумеющейся предпосылкой; проблему составляют процесс ассимиляции трудовой деятельности в общественно-необходимый труд и разнообразные способы обогащения. Поэтому для нерефлексивной политической экономии, сознательно не фиксирующей свои теоретические предпосылки, достаточно начать с экономической деятельности как обогащения, конкретные способы и законы которого и подлежат научному исследованию.
Думается, методологическая рефлексия оснований экономической теории требует отображения общесоциальных характеристик экономической деятельности. Только в этом случае специфически предметное видение экономической деятельности как обогащения достаточно обосновывается более высоким уровнем обществознания.
Итак, политическая экономия смотрит на действительность через призму обогащения и сама экономическая деятельность видится как обогащение. Это означает, как отмечал И. Шумпетер, что "область экономических фактов, следовательно, ограничена прежде всего понятием экономической деятельности86. Действительность дана политической экономии как мир экономической
-103
деятельности. Можно предположить, что категория экономической деятельности выполняет в политической экономии функцию базисной категории, т. е. отображает ее предмет как единое целое.
Мысль о том, что экономическая деятельность является предметом политической экономии не раз высказывалась. Таково традиционное понимание ее как науки о природе и причинах богатства. И сейчас утверждается, что общество - единый объект для всех социальных наук; в многоаспектной общественной деятельности политическая экономия выделяет лишь относящуюся к ее предмету экономическую деятельность87.
К сожалению, эта мысль не была обоснована и развернута.
В настоящее время предмет политической экономии фиксируется другими базисными категориями88. Согласно расширительной трактовке предметом политической экономии является способ производства материальных благ как диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Согласно ограничительной трактовке предметом являются производительные силы лишь в той мере, в которой они рассматривают ся во взаимосвязи о системой производственных отношений, ко
104
торые и составляют действительный предмет политической экономии. Таким образом, на статус базисных категорий претендуют категории способа производства и производственных отношений.
В процессе восхождения от абстрактного к конкретному предмет экономической теории последовательно отображается в различных базисных категориях. Поэтому дискуссия о предмете науки не должна быть сведена к выбору одной-единственной базисной категории. Необходима целая цепочка базисных категорий, отображающих одну и ту же сторону действительности с различной степенью абстрактности и конкретности.
Проблема состоит в онтологическом аспекте - в отнесении категорий к одной и той же стороне действительности, в гносеологическом аспекте - в разведении категорий по различным этапам восхождения.
Для отображения предмета науки в базисной категории с той или иной степенью конкретности требуется соответствующее методологическое средство. Если предмет отображается как себетождественное целое, субстанция, то адекватным методологическим средством является понятие модуса деятельности. Если предмет отображается как сложная система отношений, то средством является понятие системы общественных отношений и т. д.
В полемике о предмете политической экономии привлекает внимание в первую очередь характер используемых методологи ческах средств. Рассмотрим, например, категорию способа производства. Входящая в ее состав категория производительных сил отображает отношение людей к природе и вводится методологическим средством субъект-объектное отношение примени
105
тельно к трудовой деятельности. Категория производственных отношений отображает отношения между людьми в материально-производственной деятельности и вводится методологическим средством "субъект-субъектное отношение". В альтернативном подходе используется только последнее методологическое средство.
По логике восхождения предмет политической экономии первоначально следовало бы зафиксировать как субъект-объектное отношение, затем как субъект-субъектное отношение не смешивая различных ступеней познания. В категории способа производства этот принцип не соблюдается: она эклектически строится применением двух разных методологических средств.
В категории способа производства не только смешиваются различные ступени познания. Допускается также смешение онтологически разных объектов: субьект-обьектное трудовое отношение объединяется с субъект-субъектными материалъно-произ водственшши отношениями. Трудовые отношения, будь то субьектно-обьектными или субъект-субъектными, остаются видом материально-производственных отношений. Следовательно, производительные силы являются фрагментом системы материально-производственных отношений. Поэтому материально-производственные отношения и способ производства совпадают.
И добавление к производственным отношениям производительных сил ничего не добавляет. Это мнимый синтез.
Поскольку способ производства и производственные отношения в онтологическом аспекте совпадают, то противоположность подходов в определении предмета политической экономии в рассматриваемой постановке мнима. Фиксируется один и тот
106
же предмет, но в категории способа производства методологически некорректно.
Важность методологического аспекта при определении предмета политической экономии проиллюстрируем еще на одном примере. "Предмет исследования – начинал свои экономические рукописи К Маркс, – это прежде всего материальное производство"89. Полемизируя с буржуазными экономистами В.И.Ленин высказал точку зрения, что предметом является вовсе не производство материальных ценностей", как часто говорят (это предмет технологии), а общественные отношения людей по производству90. Так что же является предметом политической экономии марксизма: материальное производство или производственные отношения?
Экономическая деятельность определяется как обогащение.
Только после разрешения этих вопросов можно говорить об адекватности той или может быть иной терминологии. Наша позиция такова. Нецелесообразно материально-производственные от-
94
ношения обозначать как экономические. Следуя принципам терминологического и категориального единства в категориальном ряду материального производства, соответствующие отношения удобнее обозначить как материально-производственные. Отношения разделения труда отображаются в категориальном ряду системы трудовой деятельности, отношения собственности - в категориальном ряду системы экономической деятельности, отношения которой и обозначаются как экономические отношения.
Таким образом, тип материально-производственных отношений дифференцирован на трудовые и экономические отношения.
Экономические отношения являются сложной системой экономической деятельности, в процессе которой собственники в актах присвоения и отчуждения ассимилируют трудовую деятельность в общественно необходимый труд. Как рефлексия над системой трудовых отношений между людьми, опосредованных отношениями к природе, экономические отношения определяются производительными силами, но относительно самостоятельны и активно воздействуют на свой базис. Непосредственно надстраиваясь над трудовыми отношениями, экономические отношения выступают базисом, определяющим развитие политической и юридической надстройки.
Таково содержание категории экономических отношений.
Процедура экспликации категории экономических отношений неразрывно связана с экспликацией категорий экономической практики, экономического сознания, экономической деятельности. В первом приближении уточнение категорий приводит к выделению расширительного и ограничительного пониманий отображаемых экономических явлений. При ограничительном понимании
95
из экономической деятельности исключается трудовая деятельность, из экономического сознания - трудовое сознание, из экономической практики - трудовая практика из экономических отношений - трудовые отношения. При расширительном понимании экономическая деятельность совпадает о материальным производством, экономическое сознание - с трудовым сознанием, экономическая практика включает труд, а экономические отношения подразделяются на отношения разделения труда и отношения собственности. Таким образом, система труда рассматривается как вид деятельности, входящий в экономическую деятельность как тип.
Выбор между подходами определяется не столько конвенцией, сколько потребностями развития исторического материализма. В контексте развития расширительное понимание системы экономической деятельности и ее моментов означает ограниченность абстрактым уровнем отражения диалектики материального производства без выделения категориально фиксируемых внутренних противоположностей. От выделения материальной практики как типа социальной деятельности к выделению ее видов философское познание не идет.
При ограничительном понимании философская рефлексия рассматривает материальное производство более конкретно, углубляя познание до выделения противоположных видов деятельности – трудовой и экономической. Соответственно разграничиваются трудовое сознание и экономическое сознание, трудовая практика и экономическая практика, трудовые отношения и экономические отношения. Теоретическое выделение этих феноменов образует новый слой категорий, обогащающих теоретическую систему исторического материализма.
96
Благодаря экспликату экономической деятельности удается не только уточнить и систематизировать категории, фиксирующие диалектику материального производства, но и сделать новый виток в восхождении от абстрактного к конкретному: отобразить не только типы, но и виды общественных явлений. Достигнутое прежде выделение было неопределенным и неустойчивым; завершение процесса было невозможно без определенности в понимании трудовой и экономической деятельностей. Содержание понятия трудовой деятельности в историческом материализме более или менее установилось, но этого было недостаточно для перехода к новому этапу восхождения.
Переход становится необратимым и окончательным с экспликацией понятия экономической деятельности. Это позволило эксплицировать ее категориальный ряд, отделив его от категориального ряда трудовой деятельности. В этом заключается методологическое значение понятия экономической деятельности для исторического материализма.
2. Методологическое значение понятия экономической деятельности для политической экономии
Формируясь в составе категориального аппарата исторического материализма понятие "экономическая деятельность неразрывно связано со всей системой обществознания. Свою методологическую функцию понятие "экономическая деятельность выполняет в отношении различных дисциплин, в чем реализуется методологическая роль исторического материализма в общество-знании. В специальных науках понятие экономической деятель
97
ности непосредственно не вырабатывается, но используется. В дальнейшем оно может уточняться и развиваться на основе данных этих наук.
В этом параграфе мы рассмотрим методологическое значение понятия экономической деятельности для политической экономии. Методологический характер исследования предполагает, что предметом рассмотрения становятся не конкретные экономические явления или их теоретические модели. Задача состоит в философской рефлексии предпосылок и средств политико-экономи-ческого исследования.
Причем эти средства и предпосылки рассматриваются не только как абстракции от экономической эмпирии, но и как конкретизации, исходящие от исторического материализма. "Генетически восходя к философской рефлексии они при определенных условиях отчуждаются от порождающей их системы и становятся элементами познавательной системы иного типа – некоторой эмпирической науки"79. Метаморфозу понятия экономической деятельности в системе категорий политической экономии нам предстоит проследить,
В первую очередь следует уточнить содержание категории экономической деятельности, используемой в политической экономии.
Она определяется по-разному. Традиционно понимание экономической деятельности как хозяйственной или производственной деятельности. Так, еще П. Струве утверждал: "... Мы по-
98
нимаем хозяйство как субъективное телеологическое единство рациональной экономической деятельности или хозяйствования80. Таким образом, в экономическую деятельность включаются разнообразные отрасли труда, она рассматривается в неразрывной связи с материально-производственными отношениями. Другой подход определяет экономическую деятельность через ее цель.
Так, по мнению Е. Д. Сорокиной, "ее цели в конечном счете сводятся к организации такой системы экономических (хозяйственных) связей, при которых можно присваивать во всевозрастающих размерах результаты производства81. Иначе говоря, экономическая деятельность определяется как обогащение.
Сравнивая представления об экономической деятельности в философии и политической экономии можно сделать вывод о схо
99
дстве подходов. Экономическая деятельность понимается двояко: то как материально-производственная, или хозяйственная, деятельность, то как противоположная трудовой, или технологической, деятельности. Как было показано выше, в историческом материализме предпочтительно ограничительное понимание экономической деятельности как обогащения собственников в процессах присвоения и отчуждения собственности.
Что касается политической экономии, то исторический материализм используется в ней как всеобщая методология социального познания. Уточняя посредством философского экспликата экономической деятельности ее категорию, в политической экономии следует ограничить обьем категории только теми отраслями хозяйствования, которые связаны с присвоением и отчуждением материальных благ. Следовательно, экономическую деятельность необходимо определять как обогащение.
Истина-результат - понятие экономической деятельности как обогащения – ничто без предшествующего развертывания истины-процесса. Философское понятие значительно углубляет содержание экономической категории, обогащая ее всеми достижениями рефлексии, опирающейся на материалистическое понимание истории. 7олитической экономии уже предпосылается системное изображение экономической деятельности.
Она рассматривается как материальный процесс экономического движения, опосредованный экономическим сознанием; это не только присвоение, но и отчуждение; ее объекты – не материальные блага, а собственность; ее продукт не столько вещное богатство, сколько богатство сил непосредственных производителей и т. п. Без этого знания обогащение легко редуцируется к трудовой деятельности: экономическая деятельность обращается в ничто.
100
Применение философского экспликата экономической деятельности позволяет не только уточнить и обогатить содержание ее экономической категории.
Экономическое движение
Определяемую таким образом категорию экономического сознания мы рассматриваем как вторую предпосылку введения понятия экономической деятельности. Следующей теоретической предпосылкой является выделение экономических отношений как вида общественных отношений.
53
Экономическое движение в действительности существует как система многообразных отношений между людьми. Категория экономических отношений введена основоположниками исторического материализма. К. Маркс писал, что "жизнь людей исконна покоилась на производстве, на того или иного рода общественном производстве, отношения которого мы как раз и называем экономическими отношениями38. "Под экономическими отношениями, которые мы считаем определяющим базисом истории общества, мы понимаем, - разъяснял Ф. Энгельс, - тот способ, каким люди определенного общества производят средства к жизни и обменивают между собой продукты ....39
Экономические отношения есть вид общественных отношений, взаимодействующий с другими видами отношений - трудовыми, демографическими, политическими, правовыми, нравственными, эстетическими и т. п. Они возникают в материальном производстве и представляют собой по существу отношения собственности, историческую общественную форму развития производительных сил. Опираясь в своем развитии на производительные силы, экономические отношения сами составляют базис для политической в юридической надстройки. Такова общая характеристика экономических отношений, выделение которых является третьей теоретической предпосылкой исследования экономической деятельности.
В экономических отношениях большие группы людей функционируют в определенных экономических ролях. Эта специфически
54
экономическая определенность человека фиксировалась политической экономией в понятии "экономический человек"40. С формированием политической экономии, стоящей на позициях исторического материализма, и преодолением экономической робинзонады в качестве сторон экономических отношений стали рассматриваться экономические субъекты, классы. В общем виде проблема выделения экономических субъектов была поставлена сравнительно недавно41.
Одним из результатов обсуждения явилось обоснование субъект-субъектной структуры экономических отношений.
"Всякое производственное отношение – это взаимодействие как минимум двух субъектов производства (индивидов или их групп), различающихся положением в общественном производстве, каждый из которых является носителем следующих атрибутов: потребности, интересов, заинтересованности, деятельности и ее результатов, - полагает М. Кунявский. - ... Субъект со всеми своими атрибутами - это только одна сторона, одна часть отношения. Полное, а потому реальное производственное отноше
55
ние, требует другой стороны (другого субъекта) с такими же атрибутами. Но что особенно важно и примечательно: каждая из сторон производственного отношения является субъектом, но и одновременно объектом для другой стороны. Иными словами, стороны производственного отношения есть субъекты и объекты, и тождества и противоположности"42.
Экономические объекты трактуются политической экономией не как вещи или потребительные стоимости. Это "экономические вещи: "Это не предмет в его природных, физических свойствах, не определенная потребительная стоимость как таковая. Это не предмет в его определении простого процесса производства (средства производства, предметы потребления, человек или его рабочая сила. Это та социально-экономическая форма предмета, определенной потребительной стоимости (средств производства, предметов потребления, рабочей силы), которую они получают в результате осуществления определенного производственного отношения43. В качестве наиболее абстрактной формы экономического объекта обычно рассматривается собственность.
Соответственно, экономические субъекты конкретизируются как собственники.
56
Исследование диалектики экономиче ких субъектов и объектов показало, что их противоположность относительная. В экономическом отношении один субъект становится объектом деятельности другого. Так, наемный рабочий является объектом эксплуатации для капиталиста, а капиталист становится объектом экспроприации для наемного рабочего.
Хотя экономические субъекты и объекты были выделены в результате методологической рефлексии в политической экономии, это достижение имеет методологическое значение и для философско-социологической теории. Отношение субъекта и объекта в ж он омической жизни можно рассматривать как вид социального субъект-объектного отношения, подобно тому, как выделяются субъекты и объекты труда, политики, нравственности. Выделение экономических субъектов и объектов мы рассматриваем как четвертую теоретическую предпосылку выделения экономической деятельности,
Пятой теоретической предпосылкой является выделение экономического поведения как вида социального поведения. Экономическое поведение определяется как "совокупность последовательных поступков, действий человека, совершаемых в процессе его экономической деятельности во всех областях экономической жизни общества: производства, распределения, обмена и потребления"44. Экономическое поведение изучается такими отраслями науки как социология экономической жизни, математическая экономика. Оно дополнительно характеризуется
57
как совокупность актов присвоения и отчуждения, нацеленных на рациональное и экономичное использование производительных сил45.
Зафиксированные нами теоретические предпосылки выделения экономической деятельности: понятия экономического движения, экономического сознания, экономических отношений, экономических субьектов и объектов, - могут быть дополнены понятиями "экономическая культура", "экономический интерес", "экономическое образование", "экономический закон" и др. Подобные ряды строятся часто. Так, Н. Д. Колесов строит категориальный ряд "экономические отношения - экономическое образование – экономическое воспитание - экономическое сознание - экономическое мышление - экономическое действие"46.
Построение категориального ряда - один из приемов систематизации категорий. В нашей познавательной ситуации это оз
58
начает систематизацию теоретических предпосылок: прежде внешние друг другу, они ставятся во взаимосвязь. Тем самым мы усматриваем в них определенное единство, вначале только внешнее. Оно состоит в предикате "экономическое".
Возникает вопрос: что за "экономическое" бывает и субъектом и объектом, и системой отношений и поведением, движением и сознанием? Единство в многообразии есть субстанция.
"Получить ответ на вопрос, что экономическое движется в процессе хозяйственной деятельности, в чем состоит "экономичность" экономических отношений... - замечает П. Гилис, - можно только выяснив содержание экономической субстанции (субстрата)"47. Согласно материалистическому пониманию истории субстанцией общественной жизни является социальная деятельность, а субстанцией отдельных сфер общественной жизни -модусы деятельности. Таким образом, необходимо выделить тот вид социальной деятельности, который является субстанцией экономической жизни общества.
Наиболее распространен подход, специфицирующий экономическую субстанцию как трудовую деятельность. Так, например, П. Гилис полагает, что "экономическая субстанция - это общественно-признанный овеществленный и живой (персонифицированный) труд...48 Иногда сторонники этого подхода оговаривают,
59
что "труд как полезная форма деятельности, или конкретный труд экономической субстанцией быть не может49.
Является ли трудовая деятельность вообще субстанцией? Труд как вид социальной деятельности был описан К. Марксом: его компоненты - вещество природы как предмет труда человек в качестве рабочей силы как субьект труда, средство труда, потребительная стоимость как продукт труда сам живой труд. Труд дифференцирован на живой и опредмеченный, причем опред-меченный не только в средствах производства, но и в рабочей силе.
Дифференциация труда на отрасли и профессии образует сложную систему кооперации и разделения труда.
Поскольку система разделения и кооперации труда состав вляет систему трудовых отношений между людьми, то трудовую деятельность можно рассматривать как субстанцию трудовых отношений. Система трудовой деятельности как субъект-объектная структура есть не что иное как система производительных сил. Ее внутренними моментами являются трудовые и технические знания, трудовое поведение людей, разнообразные потребительные стоимости и технические средства.
Все многообразие явлений, пронизанное трудом как субстанцией, отделено от явлений экономической жизни. Поэтому едва ли правильно рассматривать труд как субстанцию экономической жизни, главным содержанием которое является не ассимиляция вещества природа, а отношения собственности.
60
Таким образом, выделение трудовой деятельности как субстанции системы производительных сил и трудовых отношений50 мы рассматриваем как следующую теоретическую предпосылку выделения экономической деятельности.
Категория исходного отношения
В исходной категории восхождения в
113
в абстрактном виде, в отвлечении от внутренних различий, фиксируется себетождественность предмета, его качественно специфическая субстанциональная определенность. Исходная клеточка является эмпирически нагруженной теоретической конструкцией, воспроизводящей генетически первичную фазу развития предмета. Поэтому ее можно назвать "генетической клеточкой. Изоморф, или "структурная клеточка", в абстрактном виде фиксирует присущий данному саморазвивающемуся целому специфический тип азличий.
Все эти теоретические конструкты должны различаться при систематизации экономических категорий.
Категория исходного отношения как генетической клеточки производна от логически исходной категории, фиксирующей субстанцию исходного и производных экономических отношений. Может ли функцию логически исходной выполнить категория "продукта труда в общественной форме"?
Отвечая на вопрос, обратим внимание на следующее недоразумение: нельзя рассматривать "продукт труда в общественной форме как экономическое отношение. Простейшее экономическое отношение есть взаимодействие экономических субьектов в обьективных экономических условиях. Например, товарное отношение включает двух товаровладельцев, обменивающихся двумя товарами. Денежное отношение включает покупателя и продавца при- овеивающих и отчуждающих товары и деньги. Ни товар, ни деньги, ни какая либо другая "экономическая вещь" в качестве целостных экономических отношений рассматриваться не могут.
Это внутренние моменты экономических отношений.
Как внутренние моменты они элементарны для исходного отношения, но фиксируют ли они его субстанцию? Из субстанции
114
выводимы все внутренние различия системы. Товар это овеществленный абстрактный и конкретный труд; из него не выводимы субъекты товарных отношений и их экономическая деятельность. Наоборот, субьекты и их деятельность первичны по отношению к товарам. Кроме того, в экономической форме товара закреплены только вещные моменты опредмеченной экономической деятельности товаропроизводителей, тогда как человеческие моменты и живая деятельность исключаются. Выбор этой категории в качестве исходной означает сведение всей системы экономических отношений к экономическим вещам, что следует прямо квалифицировать как теоретическое закрепление фетишистского подхода к исследованию экономических процессов99.
Для политической экономии, стоящей на позициях исторического материализма, такой подход неприемлем, В качестве субстанции должен быть зафиксирован определенный вид социальной деятельности.
Как показал историко-научный анализ методологии классической буржуазной политической экономии, проведенный К. Марксом, в качестве логически исходной использовалась категория трудовой деятельности. По его мнению, о выделением труда как всеобщей абстракции стали возникать экономические системы, которые восходят от простейшего как труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость к государству, международному обмену и мировому рынку100.
115
При категориальном понимании труда как процесса преобразования природы человеком последовательно проводимые различения не выводит за пределы системы производительных сил. На этом основании марксистско-ленинская политическая экономия утверждает, что "определенной политико-экономической категорией является не труд, а лишь общественная форма труда, общественное устройство труда или иначе: отношения между людьми по участия их в общественном труде"101.
Позитивно точка зрения классической буржуазной политической экономии преодолевалась в учении о двойственном характере труда. В качестве "отправного пункта от которого зависит понимание политической экономии"102, у К. Маркса фигурировало раздвоение труда на конкретный и абстрактный труд. Позднее Ф. Энгельс, разъясняя "тончайший" анализ К. Марксом двойственного характера труда, писал: "Один – труд в технологическом смысле, другой в экономическом"103.
Категория абстрактного труда, или труда в "экономическом смысле" фактически стала логически исходной в системе категорий "Капитала.
Думается, что категорию абстрактного труда едва ли можно рассматривать в качестве логически исходной для политической экономии капитализма, а категорию общественно-необходимого труда в качестве логически исходной для системы экономи
116
мических категорий. К. Маркс рассматривал труд как субстанцию стоимости, а стоимость - как субстанцию экономических форм капитализма104. Но следует сказать, что не для всех экономических форм капитализма абстрактный труд является субстанцией.
Так, из абстрактного труда не выводимы товарообмен, капиталистическая эксплуатация, биржевая спекуляция и другие отрасли экономической деятельности класса капиталистов.
Что касается общественно-необходимого труда вообще, то он является следствием модифицирующего воздействия на труд некоторого "экономического смысла". Иначе говоря, труд рассматривается политической экономией как преобразованный экономическим движением в общественно-необходимый. Следовательно, он не субстанция, а субстрат экономического процесса – материал, модифицированный субстанцией.
Поскольку субстрат вторичен, то категорию общественно-необходимого труда нельзя определять как логически исходную. В качестве исходной должна быть выбрана категория, отображавшая субстанцию экономического движения.
В диалектико-материалистической философско-социологиче
117
ской теории субстанцией экономического движения является экономическая деятельность. Понятие экономической деятельности вводится на основе философских абстракций внешних по отношению к системе экономических категорий. В категории экономической деятельности отображается предмет политической экономии в наиболее абстрактном виде.
На категории экономической деятельности выводимы важнейшие экономические категория. Так, рефлексия живой и опредмеченной экономической деятельности конституирует взаимодействие собственника ж собственности в актах присвоения и отчуждение – отношение собственности. В становлении экономической деятельности субьект труда перерастает в собственника трудового процесса непосредственного производителя, который в процессах экономии и расточения труда модифицирует труд в общественно-необходимый.
Различия в труде как экономическом субстрате обусловливают экономическую дифференциацию непосредственных производителей, вынужденных для снятия различий вступать во взаимодействия конституирующие исходное экономическое отношение.
Зрелая система экономической деятельности оформляется как субьект-субьектное отношение, сторонами которого являются собственники вещных условий труда и непосредственные производители. В основном экономическом отношении ведущим субьектом является собственник, который в акте обогащения преобразует избыточный труд непосредственных производителей в прибавочный, накопление которого образует богатство производительных сил, включая самих непосредственных производителей.
118
Эти фундаментальные экономические категории, выводимые из категории экономической деятельности и фиксирующие отдельные моменты деятельности как системы, относятся к общей экономической теории. Для системы категорий наиболее абстрактного уровня экономической теории категория экономической деятельности выполняет функцию логически исходной. Политическая экономия исторических типов способов производства может исходить из категорий исторических типов экономической деятельности.
В функционировании в качестве исходной категории выражается методологическое значение понятия экономической деятельности для политической экономии.
119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В представленной работе поставлены и решены основные теоретико-методологические проблемы выделения экономической деятельности н введения соответствующего понятия в систему категорий исторического материализма. Состав и природа рассмотренных проблем были обусловлены достигнутым уровнем разработки понятия экономической деятельности и поставленной
В умах основной массы обществоведов пока доминирует обыденное понимание экономической деятельности как деятельности в сфере экономики. Это понимание верно, но чрезмерно абстрактно и не может удовлетворить философско-социологическую теорию. Тем не менее, оно категориально закреплено в ряде социально-философских концепций. Также указывался ряд признаков экономической деятельности не всегда соотнесенных с ее основным пониманием. Достаточно неопределенно понятие экономической деятельности и в историческом материализме.
Между тем потребность в его разработке усилилась в связи с исследованиями экономической формы общественного сознания, экономического образования и культуры. В процессе развития социолога экономической жизни и политической экономии все чаще стал ставиться вопрос о выделении экономической деятельности.
Возрастающая активность в обсуждении проблемы экономической деятельности привела к определенным сдвигам в разработке понятая.
Конкретные отрасли экономической деятельности.
9 ческих отношений через призму взаимодействий экономических субъектов. Здесь следует отметить работы К. Белугина, В.К. Драчева, В.В. Зотова, П..А.
Игнатовского, Л. Карасевой, О.Ю. Мамедова, В.Н. Резинко, Д.Е.
Сорокиной, П. Струве, В.П.Супруна, С. Толстикова, Р. Фирса, А. В. Часовских, Ю.И. Чунькова, И. Шумпетера. Хорошо изучены конкретные от расли экономической деятельности.
Достигнутый уровень исследования экономической деятельности весьма значителен: теоретически зафиксированы некоторые ее существенные свойства и связи, в основном в контексте решения смежных проблем. Дальнейшее познавательное движение, как отмечалось В.И. Бойко, Ю.В.
Попковым, Л.В.Эпштейном. тормозится неопределенностью содержания понятия экономической деятельности. Последняя зачастую не отличается ни от трудовой деятельности, ни от материального производства. Поэтому остается открытым вопрос о целесообразности включения понятия экономической деятельности в систему категорий исторического материализма.
Заметим, что относительно недавно в сходной гносеологической ситуации находилось понятие деятельности. По оценке В. П. Иванова, "хотя "понятие "деятельность" существует давно и употребляется для обозначения самых разнообразных взаимодействий с точки зрения их активности, его содержание воспринималось главным образом интуитивно и не могло претендовать на значение философской категории1. В настоящее время кате
10 –
гория деятельности признается одной из важнейших в историческом материализме.
Не исключено, что и понятие экономической деятельности является существенным для материалистического понимания истории. Окончательный ответ иа вопрос о выделении экономической деятельности и использовании ее понятия в социально-философской теории возможен при условии уточнения содержания понятия, что в свою очередь требует разработки и применения соответствующей методологии.
Цель и задачи исследования. Обьектом исследования является понятие экономической деятельности. Цель состоит в постановке и решении теоретико-методологических проблем обоснования понятия экономической деятельности как понятия исторического материализма. Предмет исследования - теоретико-методологические проблемы обоснования понятия экономической деятельности
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- разработка методологических средств исследования экономической деятельности;
- фиксация теоретических предпосылок выделения экономической деятельности;
- экспликация понятия экономической деятельности;
- раскрытие методологического значения понятия экономической деятельности для обществознания.
11 –
листическая диалектика как всеобщая методология познания и практики и, в особенности такие ее стороны как принцип восхождения от абстрактного к конкретному, системный подход, категории общего, особенного и отдельного. Непосредственной теоретической основой исследования служит концепция социальной деятельности как системы предложенная В. П. Фофановым.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое в историческом материализме исследование теоретико-методологических проблем разработки понятия экономической деятельности. Спектр поставленных и решенных проблем охватывает разработку методологических средств фиксацию теоретических предпосылок экспликацию понятия и раскрытие его методологического значения для обществознания. В результате уточнено содержание понятия экономической деятельности, понятие введено в систему категорий исторического материализма и на этой основе осуществлено выделение экономической деятельности как вида социальной деятельности.
Проведенный комплексный методологический анализ позволяет перейти к следующему витку предметно-теоретического исследования экономической деятельности.
Основные положения, обладающие новизной и выносимые на защиту:
1. Общим методологическим средством исследования экономической деятельности является категория социальной деятельности ступени, конкретизации которой позволяют зафиксировать систему абстрактно-общих признаков экономической деятельности. Конкретно-специфическая характеристика экономической деятельности достигается посредством понятия вида социальной
12
деятельности, которое субординационно связано с понятиями, фиксирующими модификации деятельности других уровней.
2. С позиций исторического материализма понятийная фиксация экономических субьектов и обьектов, экономического движения и экономического сознания, экономического поведения и экономических отношений является основанием для выделения специфического вида социальной деятельности, отличного от трудовой деятельности, а именно - экономической деятельности.
3. Содержание понятия экономической деятельности раскрывается в движении от абстрактного к конкретному через систему определений, которая резюмируется в следующей краткой дефиниции: экономическая деятельность есть вид социальной деятельности, находящийся в структурно-функциональном единстве с системой экономических отношений; целью экономической деятельности является обогащение путем ассимиляции труда в те или иные формы собственности.
- В историческом материализме понятие экономической деятельности является исходным пунктом построения категориального ряда, отображающего вместе с категориальным рядом трудовой деятеьности материальное производство как диалектически противоречивое единство этих видов деятельности.
- Понятие экономической деятельности является исходной категорией восхождения от абстрактного к конкретному в политической экономии.
13
сти может служить методологическим средством философско-социологического исследования экономической сферы общественной жизни. Положения диссертации можно рассматривать как теоретико-методологическую основу для разработки категорий абстрактного уровня в социологии экономической жизни и политической экономии.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования ее положений и выводов для философско-социологических семинаров, в преподавании вузовских курсов исторического материализма и политической экономии, а также в системе экономической пропаганды.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на Всесоюзном симпозиуме "Категории экономики природопользования (Свердловск, 1985), Научном Совещании "Отношения общественной собственности и механизм их реализации (Свердловск, 19S5), конференции "Коммунистический идеал и философские проблемы совершенствования социализма" (Усть-Каменогорск, 1987), 2-й Всесоюзной школе молодых экономистов и социологов (Алма-Ата, 1988), УШ Всесоюзных философских чтениях молодых ученых "Творчество и социальный прогресс" (Москва, 1988) и др. Основные положения диссертации опубликованы. Ее материалы используются в учебном процессе. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на заседании кафедры философии Новосибирского государственного университета им.
Ленинского комсомола.
14
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1 Категория социальной деятельности
Для введения в категориальный аппарат исторического материализма понятия экономической деятельности недостаточно лишь констатации факта ее существования, который сам по себе очевиден и неоспорим. Этот факт необходимо интерпретировать с точки зрения категориальной системы исторического материализма. Иначе говоря, теоретическое изучение экономической деятельности как наличного социального факта должно осуществляться с определенных системно зафиксированных исходных позиций.
Содержание данных позиций обусловлено целью исследования: факт экономической деятельности должен быть ассимилирован системой исторического материализма, что возможно только посредством самой системы. Следовательно, некоторый фрагмент теории выполняет функцию методологического средства описания экономической деятельности. Выбор и разработка методологических средств описания экономической деятельности составляет задачу настоящей главы.
Гносеологический статус методологических средств определяется закономерностями взаимосвязи абстрактного и конкретного уровней отображения социальной действительности в процессе построения и развертывания системы исторического материализма. Одной из таких закономерностей является разработка на абстрактном уровне теоретических конструкций, которые
15
обеспечивают конкретный уровень некоторыми общими средствами, способными организовать эмпирический материал.
Литература
Использование одного и того ж инструментария позволяет добиться изоморфизма теоретических моделей и сопоставимости результатов, что исключительно ценно в формировании теории социальной деятельности как целостной системы.
1 Иванов В.П. Человеческая деятельность – познание – искусство. Киев: Наукова думка, 1977.
С. 59.
2 Наумова Н.Ф. Принцип деятельности в социологии // Понятие деятельности в философской науке. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978.
С. 48.
3 Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974.
С. 35.
4 Байлук В.В. Социальная деятельность // Ленинская теория отражения. Вып.
6. Обьективное содержание научного знания. Свердловск: УрГУ, 1975. С. 140–141.
5 Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981. С. 110.
Таким же образом социальная деятельность определяется в работах: Арефьева Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М.: Политиздат, 1974. С. 115; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.
М.: Мысль, 1978. С. 63 и др.
6 Арефьева Г.С. Указ. соч. С. 151.
7 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.
С. 143.
8 Там же. С. 227.
9 Фофанов В.П. Указ. соч. С. 111.
10 Буева Л.П. Указ. соч. С. 103.
11 Момджян К.X. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: Изд-во МГУ.
С. 57.
12 Обзор точек зрения на соотношение социальной деятельности и социальной активности см. в: Поликанова Е.П. Социальная активность как категория исторического материализма. М.: Изд-во МГУ, 1986.
С. 23-31.
13 Каган М.С. Указ. соч. С. 43.
См. также: Маркарян Э. С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. № 10. С. 80; ВильчинскийВ.Я.
Познание и практика в структуре деятельности. Рига: Зинатне, 1988. С. 7.
14 Момджян К.X. Указ. соч. С. 103.
15 Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988.
С. 99.
16 Перов Ю.В. Вопросы методологии исследования социального субъекта в свете теоретического наследия "Капитала" К. Маркса // Диалектика субъективного и объективного в историческом процессе и социальном познании. Л.: Наука, 1986.
С. 135–136.
17 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 26. Ч. 3. С. 183.
18 Каган М.С. Указ. соч. С. 91.
19 См., например: Буева Л.П. Указ. соч. 216 с.
20 Каган М.С. Человеческая деятельность… С. 54.
21 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.
С. 318.
22 Обзор различных подходов см. в: Коськов М.А. Опыт структурного рассмотрения предметно-созидательной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977.
С. 166–175.
23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23. С. 200.
24 Момджян К.X. Указ. соч. С. 119.
25 Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980.
С. 61.
26 Каган М.С. Указ. соч. С. 47-48.
27 Фофанов В.П. Указ. соч. С. 262-263.
28 Там же. С. 181.
29 Кривуля А.М. Диалектика общественных отношений и человеческой деятельности. Харьков: Высшая школа, 1988.
С. 89.
30 Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Ч. 2. М.: Политиздат, 1980. С. 224.
31 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики.
М.: Мысль, 1975. С. 185.
32 Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М.: Наука, 1986.
С. 66–67.
33 Бутаков А.А. Основные формы движения и их взаимосвязь в свете современной науки. М.: Высшая школа, 1974.
С. 253.
34 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37.
С. 417. См. также: Там же. С. 395.
35 Гилис П. Экономика, хозяйственный механизм, управление. Вильнюс: Минтис, 1987. С. 18.
См. также: Журавский Ю.А. Экономическое движение: инерция и ускорение. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1987. 152 с.
36 Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск: Наука, 1979.
С. 261.
37 Там же. С. 86-87. См.: Драчев В.К.
Экономическое сознание как фактор развития общественного производства при социализме. Минск: Изд-во Белорусск. ун-та, 1977. 64 с.; Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе.
М.: Мысль, 1981. 239 с.; Абалкин Л.И. Новое экономическое мышление.
М.: Экономика, 1985. 191 с.
38 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, Ч. 1. С. 477.
39 Там же. Т. 39. С. 174.
40 Зотов В.В. О роли концепции "экономического человека" в постановке проблемы мотивации // Мотивация экономической деятельности. М.; ВНИИСИ, 1980.
С. 72–79.
41 См.: Мамедов О.Ю. Социалистическое производственное отношение. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1983. 144 с.; Чуньков Ю.И. Взаимодействие субъективного и объективного в социалистической экономике.
Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1984. 193 с.; Субъекты социалистического хозяйствования. М.: ИЭ АН СССР, 1986. 156 с.
42 Кунявский М. Некоторые проблемы методологии политической экономии социализма // Экономика Советской Украины. 1984. № 3. С. 47–48.
43 Бузгалин А.В., Колганов А.И. Планомерность в системе экономических отношений социализма. – М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 21.
44 Попов В.Д. Экономика плюс педагогика. М.: Молодая гвардия, 1986.
С. 93.
45 См.: Нейман Д., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое доведение. М.: Наука, 1970. 707 с.; Заславская Т.И. Экономическое поведение и экономическое развитие // Экономика и организация промышленного производства.
1980. № 3. С. 15–33; Левада Ю.А. Социальные рамки экономического действия // Мотивация экономической деятельности. М.: ННИИСИ, 1980. С. 79-85; Левада Ю.А. Культурный контекст экономического действия // Проблемы системного анализа развития культуры.
М.: ВНИИСИ, 1984. С. 11–17; Самборская Т.Г. Экономическое поведение работников.
М.: Экономика, 1988. 143 с.
46 Колесов Н.Д. Экономическое мышление трудящихся и развитие народного хозяйства. Л.: Знание, 1986.
С. 15.
47 Гилис П. Экономика, хозяйственный механизм, управление. Вильнюс: Минтис, 1987. С. 18.
48 Гилис П. О понятии экономической субстанции // Теоретические проблемы социалистического производства и распределения. Ч. 1. Вильнюс, 1987. С. 11.
49 Малашин С.Д. Труд как источник развития общественного производства. Горький: Верхне-Вятск. кн. изд-во, 1975.
С. 34.
50 Это положение обосновано в следующих работах: Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: Изд-во МГУ, 1971.
С. 34; Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. С. 201–216; Антипов Г.А. Кочергин А.Н.
Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск: Наука, 1986. С. 64–65 и др.
51 См.: Чернышевский Н.Г. Экономическая деятельность и законодательство // Соч. Т. 1. М.: Мысль, 1986. С. 674–732; Лавров П. Мысли о социологии. Ч. 1. Человеческое общество как реальный организм.
Б. г. С. 87–116; Соловьев В.С. Еврейство и христианский вопрос // Соч. Т. 1. М.: Правда, 1989.
С. 254–256; Роберта Е. К оценке основных предпосылок социологической теории К. Маркса // Русская Высшая Школа общественных наук в Париже. СПб: 1905. С. 32–57; Сорокин П. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика.
4.1. Учение о строении простейшего (родового) социального явления. Петроград: Колос, 1920.
С. 86–87.
52 Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и общая лингвистика, М.: Изд-е М.и С. Сабашниковых, 1920. С. 62.
53 Рожко К.Г. Принцип деятельности. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983.
С. 38.
54 Бойко В.И., Попков Ю.В. Развитие отношения к труду у народностей Севера при социализме. Новосибирск: Наука, 1987.
С. 28.
55 Эпштейн Л.Е. Экономическая деятельность и экономическое воспитание // Вопросы экономического образования и воспитания. Вып.
5. Челябинск: ЧГПИ, 1975. С. 3.
56 Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.
С. 37.
57 Данная ступень разработки понятия экономической деятельности достигнута в следующих работах: Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание; Попов В.Д. Экономическое сознание…
58 См.: Эпштейн Л. Е. Экономическая деятельность и экономическое воспитание // Вопросы экономического образования и воспитания. Вып. 5. Челябинск: ЧГПИ, 1975.
С. 3–15.
59 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47.
С. 54.
60 Марксистско-ленинская теория исторического процесса: Ист. процесс: диалектика современной эпохи. М.: Наука, 1987. С. 84.
61 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46.
Ч. 1. С. 476.
62 Содержание экономической деятельности как взаимодействия собственников и непосредственных производителей подробнее раскрыто в: Бойко В.И., Попков Ю.В. Указ. соч. С. 24–40.
63 Гегель. Указ. соч. С. 103.
64 Там же. С. 100.
65 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45.
С. 265–266.
66 Попов В.Д. Указ. соч. С. 61.
Эта точка зрения изложена в: Эпштейн Л.Е. Указ. соч.; Вейнгольд Ю.Ю. Некапиталистическое развитие и социальная воля. Фрунзе: Мектеп, 1970.
С. 216; Рожко К.Г. Философское-социологическое понятие человеческой деятельности // Методологические проблемы исторического материализма. Барнаул: АЛИ, 1976.
С. 160; Пономарев Л.Д., Попов В.Д., Чичканов В.П.
ОБОСНОВАНИЕ ПОНЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Последующая рефлексия внутренних противоречий труда и жизнедеятельности порождает все многообразие видов социальной деятельности. Для каждого вновь возникающего вида деятельности базисный вид выступает как материал, ассимилируемый
46
в субстрат. Поэтому в иерархии видов деятельности различие людей и вещей, будучи первичным для системы в целом, уходит в основание, снимаемое иными субстратными различиями. Поэтому при характеристике отдельных видов деятельности анализ диалектики вещных и человеческих компонентов недостаточен.
Каждый вид деятельности должен быть специфицирован по всем структурным моментам с анализом специфической роли собственного субстрата, и, следовательно, той социальной функции, которую выполняет выделяемый вид в системе видов социальной деятельности.
Разработанное таким образом понятие вида социальной деятельности является адекватным методологическим средством исследования любого вида деятельности и введения соответствующего понятия в теоретическую систему исторического материализма. Выполнением данной методологической функции понятие вида дополняет и конкретизирует категорию социальной деятельности которая раскрывает абстрактно-общие характеристики модификаций деятельности, И только во взаимосвязи разработанные методологические средства могут быть эффективно использованы для исследования экономической деятельности.
47 - Глава II ОБОСНОВАНИЕ ПОНЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Теоретические предпосылки выделения экономической деятельности
"... Понять предмет, – утверждал Гегель, – означает ... не что иное, как облечь его в форму обусловленного и опосредствованного31. Понять экономическую деятельность, т. е. ввести и уточнить ее понятие, означает не что иное как обосновать понятие при помощи определенных методологических средств и преднайденных предпосылок.
В предыдущей главе была решена задача разработки методологических средств исследования экономической деятельности. Методологическая функция категории социальной деятельности и понятия вида социальной деятельности заключается в организации наличного материала, предпосылок, которые обусловливают возможность и необходимость выделения экономической деятельности. По отношению к экономической деятельности этот материал выступает как преднайденный.
Поскольку на эти знания исследование опирается, то они относятся не к методологическим средствам, а к условиям и предпосылкам.
Задача фиксации теоретических предпосылок относится к классу методологических задач. Как замечает Б. Г. Юдин, "в
48
сферу методологического анализа ... входит изучение не только сознательно применяемых средств но также далеко не всегда осознаваемых самим ученым предпосылок и исходных представлений, на которые он опирается"32. Если условия и предпосылки разработки понятия не зафиксированы, то возникает теоретическая путаница. проявляющаяся в недостаточной обоснованности и определенности понятия. Рефлексивность философского мышления требует осознания и закрепления в понятиях всех тех предпосылок, на основе которых создается новое знание.
В основе выделения экономической деятельности и введения ее понятия лежит выделение каких-либо явлений действительности, нашедших теоретическое отражение. Каждая теоретическая предпосылка может рассматриваться в двух аспектах онтологическом и гносеологическом. В онтологическом аспекте предпосылкой выделения экономической деятельности является выделение какого-либо фрагмента действительности.
В гносеологическом аспекте понятию экономической деятельности предпосылаются понятия тех объектов, которые уже выделены.
Дисциплинарный статус предпосылок различен. Так, необходимо установить те предпосылки, которые наличествуют в историческом материализме в виде разработанных положений и категорий. Встраиваясь в развивающийся аппарат исторического материализма понятие экономической деятельности дополняет и достраивает его, функционируя в роли "недостающего звена".
Ряд теоретических предпосылок, внутренних для исторического материализма, дополняется внешними предпосылками. Ис
49
торический материализм развивается во взаимодействии с альтернативными философскими направлениями, не только полемизирует с ними, но и критически усваивает их достижения. Понятийный аппарат различных философских направлений используется как внешняя основа собственного развития исторического материализма.
Философия как всеобщая рефлексия социальной системы опирается не только на себя, но и на внешнее основание. Поэтому внутренняя философская рефлексия дополняется внешней рефлексией, осваивающей внефилософские предпосылки своего развития: житейский опыт, религию, науку, искусство. Следовательно, наряду с социально-философскими предпосылками исследования экономической деятельности следует зафиксировать и специально-научные предпосылки.
Перейдем теперь к изложению тех теоретических положений, которые мы предпосылаем понятию экономической деятельности.
В основе всякой дифференциации социальной деятельности лежит дифференциация социальной формы движения материи. Социальная форма движения не есть нечто неделимое, гомогенное, "каждая "основная" форма включает в себя формы движения меньшей общности, эти формы распадаются на более специфические взаимодействия и т. д."33. Например, физическая форма движения представляет собой целую группу родственных форм движения – электромагнитной, механической, тепловой и др. Не ис
50
ключение и социальная форма движения, которая также включает целую группу родственных форм движения материи, каждая из которых опосредована осознанием.
Краткая характеристика группы социальных форм движения была дана Ф. Энгельсом. Особый интерес представляет для нас выделение Ф. Энгельсом экономического движения. Рассматривая взаимодействие экономики и государства он писал: "Это есть взаимодействие двух неодинаковых сил: с одной стороны, экономического движения, а с другой - новой политической силы, которая стремится к возможно большей самостоятельности и, раз уже она введена в действие, обладает также и собственным движением.
Экономическое движение в общем и целом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное воздействие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью"34.
По существу Ф. Энгельс теоретически выделил экономическое движение как подформу социальной формы движения материи и проследил его взаимосвязи с остальными подформами – государством, правом, наукой, религией, моралью, искусством, |философией. В дальнейшем в историческом материализме было достаточно много уделено внимания проблематике взаимосвязи различных сфер общественной жизни, но идея Ф. Энгельса о выделении экономического движения развития не получила.
Правда, в экономической литературе отмечалось, что "экономика является определенной подформой социальной формы дви
51 -
жения материи. То есть можно говорить об экономическом аспекте движения общества35. На наш взгляд, можно и нужно говорить и о других подформах и аспектах движения общества. С точки зрения нашей познавательной задачи достаточно признать выделение экономического движения как составной части социального движения.
Такова первая теоретическая предпосылка выделения экономической деятельности.
Будучи социальным по природе, экономическое движение опосредствуется сознанием. Как специфическая форма социального движения экономическое движение опосредствуется специфической формой общественного сознания - экономическим сознанием.
В трудах основоположников исторического материализма были выделены различные формы общественного сознания. Но, по-видимому, сформировавшаяся идея выделения экономической формы общественного сознания отсутствовала. Вместе с тем было и немало сделано в этом направлении.
Как отмечалось, "выдающееся, основополагающее значение теоретической деятельности К. Маркса в данном вопросе состоит в том, что он разработал методологию исследования экономического сознания и на этой основе зафиксировал ряд важнейших его признаков36.
52
Исследования экономического сознания были продолжены советскими обществоведами. Важным результатом стало выделение экономического сознания и введение соответствующей категории в систему исторического материализма. Экономическое сознание определяется следующим образом: "Экономическая форма общественного сознания есть относительно обособленный элемент общественного сознания непосредственно отражающей объективные экономические отношения.
Предметом отображения экономической формы общественного сознания являются объективные экономические отношения как наличные условия экономической деятельности субьектов - носителей того или иного способа производства а социальной функцией - регуляция их экономической деятельности"37.
От неопределенного понятия к понятию с точным содержанием
Достигнут уровень ее абстрактно-общего описания, но существенные и специфические признаки зафиксировать
120
не удалось. Также не определено место понятия экономической деятельности в системе категорий исторического материализма. Понятно, что такая степень разработки далеко не соответствует насущным потребностям развития общество знания.
Необходимо эксплицировать понятие, но как это сделать?
Структура теоретико-методологического исследования в общих чертах повторяет структуру любого вида деятельности; предпосылки, средства и способ обоснования, продукт, способный выполнять определенные функции. Необходимо было разработать адекватные методологические средства, зафиксировать исходные теоретические предпосылки и найти способ обоснования понятия экономической деятельности, продемонстрировать его методологическое значение. Логика работы воспроизводит эту типичную структуру методологического исследования.
Способ, которым осуществляется переход от неопределенного понятия к понятию с точным содержанием, есть экспликация. В экпликате экономической деятельности необходимо отобразить ее необходимые и существенные признаки. Для систематизации абстрактно-общих признаков разработана категория социальной деятельности, для систематизации конкретно-специфических признаков – понятие вида социальной деятельности.
Главная трудность - в преодолении господствующего в литературе смешения категории социальной деятельности и ее от дельных понятий, а также понятий разнопорядковых модификаций социальной деятельности. Предложенное решение заключается в следующем.
Сложность социальной деятельности приводит к тому, что ее воспроизводит целый ряд понятий деятельности, отличающихся по степени абстрактности и конкретности. Они выступают
121
последовательными фазами развертывания единой категории "социальная деятельность В первом понятии деятельность эмпирически фиксируется как взаимодействие людей, опосредованное вещами. Посредством ряда абстракций и идеализации вводится понятие социальной деятельности вообще, которое понимается как способ существования социальной формы движения материи, ее субстанция, снимающая диалектику материального и идеального. Последующие дифференциации позволяют определить социальную деятельность как систему живой и опредмеченной деятельности.
Затем вводится ее понятие как взаимодействия субьекта и обьекта в опредмечивании и распредмечивании, т.е. субьект-обьектного отношения. Последняя фаза определяет деятельность в виде взаимодействия социальных субьектов в объективных социальных условиях, т. е. субьект-субьектного отношения.
Каждая из фаз развертывания категории социальной деятельности понятийно фиксирует присущие ей типы диалектических противоречий. Обнаружение противоречий такого рода в каких-либо социальных процессах позволяет отнести их к системе социальной деятельности; и, наоборот, категория может служить общим методологическим средством абстрактного описания эмпирически данных модификаций деятельности.
Для выделения экономической деятельности недостаточно квалифицировать ее как социальную деятельность, нужна дополнительная спецификация. Трудность в том, что в методологии социального познания отсутствовали понятия отдельного в социальной деятельности вообще и модификаций разного порядка, Методология исследования отдельного в социальной системе -перспективное и осваиваемое направление. Суть предложенного
122
подхода - генетической реконструкцией каждого из понятий деятельности вводится понятие модификации деятельности соответствующего порядка.
Понятие вида социальной деятельности введено генетической реконструкцией субъект-объектного отношения. Контрсубъект отношения интерпретируется как продукт деятельности субъекта, объективные условия которого средство воздействия на объективные условия существования контрсубъекта как предмет. В системе видов социальной деятельности каждый вид выполняет социальную функцию ассимиляции генетически предшествующего вида.
Категория социальной деятельности и понятие вида деятельности последовательно применяются к экспликации неопределенного понятия экономической деятельности, э к с п л и к а н д а , который рассматривается как исходная теоретическая предпосылка, массив теоретических предпосылок включил выделение некоторых фрагментов действительности в онтологическом аспекте и соответствующих понятий в гносеологическом аспекте: экономического движения, экономического сознания, экономических отношений, экономических субъектов и объектов, экономического поведения, трудовой деятельности. Таково основание экспликации.
На первом этапе систематизируются абстрактно-общие признаки экономической деятельности. Она последовательно определяется как субстанция экономического движения, опосредованного экономическим сознанием; система живой и опредмеченной экономической деятельности; субъект-объектное и субъект-субъектное экономические отношения; как вид социальной деяте
123
льности, находящийся в структурно-функциональном единстве с системой экономических отношений. На втором этапе экономическая деятельность специфицируется как вид социальной деятельности социальная функция которого состоит в ассимиляции трудовой деятельности в общественно-необходимый труд. Ассимиляция труда осуществляется собственником в актах присвоения и отчуждения собствености. Ставшая экономическая деятельность осуществляется в виде взаимодействия непосредственных производителей с собственниками вещных условий труда.
Последние являются ведущими субъектами экономической деятельности: посредством собственности на вещные условия труда они ассимилируют труд, наращивая богатство производительных сил непосредственных производителей. В обогащения сущность экономической деятельности.
Экспликат экономической деятельности методологически значим для исторического материализма в плане дальнейшей систематизации его категорий, которая включает уточнение содержания и связей категорий, дальнейшее развертывание системы. На феноменологическом уровне было выделено два подхода к определению категорий трудовой деятельности экономической деятельности, экономического сознания экономической практики, экономических отношений. расширительный и ограничительный. В первом подходе категориальный ряд экономической деятельности совпадает с категориальным рядом материального производства, включая подчиненный ряд трудовой деятельности.
Во втором подходе категориальный ряд экономической деятельности координирован с категориальным рядом трудовой деятельности. С учетом перспектив развития исторического материали
124
зма предпочтительна ограничительная трактовка, конкретизируемая и развиваемая экспликатом экономической деятельности. В конечном счете экспликат позволяет перейти к этапу конкретного исследования материального производства как диалектического единства различных видов социальной деятельности.
Понятие экономической деятельности используется различными общественными науками Результаты философского исследования экономической деятельности могут быть полезны для совершенствования категориального аппарата этих дисциплин. Мы ограничились анализом методологического значения экспликата экономической деятельности для политической экономии. Мы по казали, что вводимое в историческом материализме понятие экономической деятельности предельно абстрактно отображает предмет политической экономии и является исходной категорией в системе экономических категорий.
Таковы итоги настоящей работы. Какие перспективы они открывают в будущем?
С экспликацией понятия экономической деятельности на первый план выдвигается историко-философский аспект вопроса. Он оставался в тени, пока было неясно, что понимается под экономической деятельностью. На основе понятия экономической деятельности как обогащения становится возможным изучение философской традиции исследования деятельности, приносящей богатство.
Несомненно, что в этом направлении будут получены важные результаты.
Экспликацией понятия экономической деятельности заложена теоретическая основа системного исследования системы экономической деятельности, включая ее различные модификации, особенности становления и развития в различных общественно
125
экономических формациях. Необходим анализ внешних связей системы экономической деятельности, прежде всего с трудом и политикой, так как в их взаимодействии реализуются механизмы развития общества.
Незатронутым остался вопрос о методологическом значении понятия экономической деятельности для социологии экономической жизни, которая бурно развивается в последние годы. Оле решающий теоретико-методологический анализ ее проблем является важнейшей предпосылкой повышения эффективности эмпирических исследований.
Думается, предложенный в работе подход к анализу теоретико-методологических проблем исследования экономической деятельности пригоден в решении соответствующих задач по отношению к другим видам деятельности.
Политическая экономия - не технология
Эти противоположности в действительности взаимопереходят: в материальном производстве возникают производственные отношения, а в производственных отношениях проходит процесс производства материальной жизни людей. На одной ступени познания методологическим средством модуса деятельности предмет отображается в категории материального производства, на другой ступени образ предмета конкретизируется методологическим средством системы общественных отношений. Обе категории являются базисными, но одна более абстрактной, другая более конкретной.
Только метафизически разрывая последовательные этапы восхождения можно отрицать значимость каждой из них.
107
Возвращаясь к полемике расширительного и ограничительного подходов в определении предмета политической экономии переформулируем проблему. Исключение из предмета производительных сил означает исключение всей системы трудовой деятельности, в т. ч. системы трудовых отношений. В рамках предмета остается только одна подсистема производственных отношений – экономические отношения как отношения собственности. Трудовая деятельность и трудовые отношения относятся к ведению других наук.
Итак, либо политическая экономия изучает материальное производство в целом, либо изучает только одну его сторону – экономическую деятельность.
Проблема предмета политической экономии связана с ее самоопределением в системе наук. Существуют ли научные дисциплины, предметом для которых являются отношения трудового процесса? По-видимому, это науки, вырастающие из сознания, опосредующего процесс труда. "Сознание всегда функционировало в системе производительных сил как необходимый момент трудовой деятельности.
Первоначально это было обыденное сознание. С возникновением технических и естественных наук как относительно обособленной сферы в системе производительных сил научные знания начинают постепенно включаться в практику, функционировать в составе трудовой деятельности"91.
Политическая экономия возникает и функционирует как специализированный уровень экономической формы общественного сознания. "Предметом отображения экономической формы созна
108
ния являются объективные экономические отношения как наличные условия экономической деятельности субъектов-носителей того или иного способа производства, а социальной функцией – регуляция их экономической деятельности"92. Политическая экономия является специализированным теоретическим уровнем отражения объективных экономических отношений, а ее социальная функция состоит в регуляции экономической деятельности на основе научного знания ее законов.
Известно, что политическая экономия - не технология93. Она не изучает законы преобразования вещества природы в потребительные стоимости в процессе труда. "Подобно тому как рассмотрение потребительных стоимостей товаров как таковых относится к товароведению, так и рассмотрение процесса труда в его реальности относится к технологии94. К предмету политической экономии относится рассмотрение процесса экономической деятельности и его реальности, законов присвоения и отчуждения в процессе ассимиляции трудовой деятельности в общественно-необходимый труд.
Предлагая отнести систему трудовой деятельности как целое к системе технических наук и ограничивая предмет политической экономии системой экономической деятельности, мы не
– 109 –
исключаем труд из сферы экономического анализа. Правильный в этом отношении принцип был сформулирован К. Марксом: "Политическая экономия имеет дело со специфическими общественными формами производства богатства, или, точнее, производства богатства. Вещество богатства, будь то субьективное, как труд, или объективное, как предметы, служащие для удовлетворения естественных или исторических потребностей, представляется сначала общим для всех эпох производства.
Поэтому это вещество представляется сначала всего лишь предпосылкой, лежащей целиком за пределами политической экономии и входящей в сферу ее рассмотрения лишь тогда, когда оно видоизменяется отношениями, присущими форме, или само выступает как видоизменяющее их"95.
Экономическая деятельность не абсолютна, а относительна: она ограничена трудом как материалом и носителем, Развивавшийся живой и овеществленный труд видоизменяет формы созидания богатства, испытывая их обратное воздействие Не выражая специфики экономического движения, труд все же попадает в поле экономической теории как материал и субстрат экономической деятельности.
На этом основании мы разделяем точку зрения, что предметом политической экономии являются экономические отношения как отношения собственности. Но это не единственная базисная категория. Используются такие категории как "экономическая жизнь", "экономическая система" и т. п. Каждая из них фикси
110
рует предмет на соответствующем уровне абстракции. Поэтому не следует их абсолютно противопоставлять, они взаимодополняют друг друга.
Необходимым звеном в цепи базисных категорий политической экономии является категория экономической деятельности. Выделение экономических отношений как системы предполагает фиксацию качественной определенности системы, ее себетождественности, т. е. субстанции. В диалектико-материалистической философско-социологической категориальной системе в качестве субстанции какой-либо системы общественных отношений выделяется соответствующая модификация деятельности.
Субстанцией системы экономических отношений является экономическая деятельность, дифференциация которой и формирует систему. Поскольку система экономических отношений есть сложная система экономической деятельности, то экономическая деятельность является предметом политической экономии, а ее категория - базисной экономической категорией.
Итак, мы показали, что категория экономической деятельности не частная, а базисная: она отображает предмет в его себетождественности. Далее необходимо определить ее место в последовательности базисных категорий.
В этой последовательности можно выделить две подпоследовательности. Первая воспроизводит предмет политической экономии в процессе нисхождения от конкретного к абстрактному – от живого созерцания к абстрактному мышлению. Признаки предмета в этих категориях еще не упорядочены. Вторая последовательность возникает в восхождении от абстрактного к конкретному; основой введения базисных категорий здесь служат
111
не столько обобщаемые данные чувственных представлений, сколько теоретические конструкты, вводимые исходя из философских абстракций. В этой последовательности базисных категорий точно фиксируется система признаков предмета.
Рассматриваемая нами категория экономической деятельности точно определена в рамках философско-социологической теории. Поэтому она относится к последовательности категоий восхождения от абстрактного к конкретному. Категорией экономической деятельности предмет отображается в его себетождественности, и все различия в системе экономической деятельности вводятся на основе этой категории.
Поэтому она является исходной в системе экономических категорий.
Эта мысль была высказана авторами учебного курса политической экономии: "... Логическим началом анализа социалистических производственных отношений является исследование экономической деятельности общества как единого целого"96. Тезис не был обоснован и развит.
На наш взгляд, это в полной мере возможно только при действительном выведении системы экономических категорий из категории экономической деятельности, мы выскажем ряд соображений в подтверждение этой гипотезы.
В современной методологии политической экономии преобладают "продуктовые" модели исходной категории. Они характеризуются двояко. Во-первых, под исходной понимается катего
112
рия, которая отображает исходное экономическое отношение. Во-вторых, в качестве исходного отношения рассматривается "продукт труда в общественной форме97. Например, товар, непосредственно-общественный продукт и т. п.
Оценивая первую характеристику "продуктовой" модели следует сказать, что категория, отображающая исходное отношение, не может быть исходной категорией. Дело в том, что "экономическая клеточка, будучи неразвитым и абстрактным моментом целого, сама по себе представляет сложную и развивающуюся систему"98. Так, товарное отношение включает двух товаропроизводителей, два товара, акты товарообмена и т. п. Каждый из моментов системы товарного отношения фиксируется специфической экономической категорией, каждая из которых в процессе вывода логически предшествует категории товарного отношения и снимается в ней.
Бесспорно, что категория товарного отношения логически исходна для категорий производных экономических отношений. Но сама по себе она является продуктом теоретической дедукция, которая занимает в первом томе "Капитала" первые две главы.
Мы исходим из необходимости разграничения трех типов теоретических конструкций: исходной категории, изоморфа системы, исходной клеточки.
Понятие экономической деятельности.
Поскольку трудовая деятельность экономической субстанцией быть не может, то можно предположить, что субстанцией экономической жизни является некоторая экономическая деятельность. Действительно, экономическая деятельность как вид социальной деятельности выделялась рядом социально-философских учений51.
61
Подводя итоги изучения экономической деятельности, Б. Кроче отмечал: "Если это не было с ясностью сознано философами, если понятию экономической деятельности не было отведено соответственного места в системе духа, если ему представлялосъ зачастую пребывать в состоянии неопределенности и малой разработанности и блуждать по вводным главам политико-экономических трактатов, то, между прочим, причина тому – в том факте, что полезное или экономическое подменялось либо понятием технического, либо понятием эгоистического"52.
Понятие экономической деятельности в социальной философии определялось двояко: как обогащение, и как любая деятельность по производству богатства, начиная от охоты и собирательства и заканчивая игрой на бирже. Для исторического материализма это понимание неприемлемо по следующим причинам: во-первых, понятие экономической деятельности совпадает с понятием материального производства; во-вторых, трудовая деятельность также рассматривается как экономическая; в-третьих, экономическая деятельность интерпретируется как преимущественно волевая деятельность. Поэтому данное понятие экономической деятельности приходится рассматривать как внешнюю теоретическую предпосылку для исторического материализма, предпосылку, которая подлежит ассимиляции его категориальной системой.
62
Завершая анализ теоретических предпосылок выделения экономической деятельности, систематизируем их следующим образом. Для исторического материализма важнейшей внешней предпосылкой является понятие экономической деятельности, выработанное в альтернативных социально-философских концепциях. Ассимиляция этого понятия опосредуется такими специально-научными предпосылками как выделение экономических субъектов и объектов, экономического поведения. Выделяя экономическую деятельность, исторический материализм опирается также на собственные внутренние предпосылки, к которым относится выделение экономического движения как подформы социальной формы движения материи, экономической формы общественного сознания, экономических отношений.
Такова совокупность теоретических предпосылок, которые служат основанием введения понятия экономической деятельности в категориальную систему исторического материализма.
63
2. Экспликация понятия экономической деятельности
Процедура обоснования включает три компонента: основание – обоснование и обосновываемое. Обосновываемое – это понятие экономической деятельности. Основание - методологические средства и теоретические предпосылки выделения экономической деятельности.
Необходимо проанализировать способ обоснования.
Способ обоснования определяется познавательной задачей: выделить экономическую деятельность как вид социальной деятельности. Неужели ее существование не очевидно и нуждается в обосновании? К. Г. Рожко считает, что "признание существования в обществе экономической деятельности стало прописной истиной..."53.
По мнению других "экономической деятельности либо вообще отказывают в праве на существование, либо под ней без всяких оговорок понимают трудовую деятельность, вернее, последнюю рассматривают и как собственно трудовую, и как экономическую54.
Эти противоположные оценки дополнительны. Выражение "экономическая деятельность" широко употребляется, но понятие "экономическая деятельность" не определено. Поэтому тео
64
ретически экономическая деятельность не выделена. Не выделена для философского сознания, тогда как для обыденного сознания ее существование очевидно. Существование экономической деятельности только тогда станет фактом исторического материализма, когда оно будет интерпретировано через систему его категорий.
Пока соответствующее понятие не введено, то явление действительности теоретически не осознается, и поэтому в равной степени может быть признано и существующим и несуществующим. Для выделения экономической деятельности необходимо определить ее понятие.
Здесь же ситуация обстоит следующим образом. По оценке Л. Е. Эпштейна, налицо "явно недостаточная разработка категории "экономическая деятельность. Как ни странно, хотя в литературе эта категория употребляется весьма широко, ни в одной из известных нам работ структура ее специально не рассматривается.
Между тем, из контекста работ, где упоминается экономическая деятельность, видно, что одни авторы отождествляют экономическую и трудовую деятельность, другие относят к экономической деятельности любую деятельность в сфере экономики, третьи считают, что категория экономической деятельности выражает только производственные отношения и не относится к разработке экономической политики"55.
Речь тогда идет не о введении прежде неизвестного понятия, а об уточнении содержания давно использующегося понятия.
65
"Задача уточнения неопределенного или не вполне точного понятия, употребляемого в повседневной жизни или употреблявшегося на более ранней стадии научного или логического развития, или, скорее, задача замещения его вновь построенным, более точным понятием относится к числу самых важных задач логического анализа и логического построения, - оценивает этот тип методологических проблем Р. Карнап. – Мы называем это задачей эксплицирования, или заданием экспликации для прежнего понятия...56 Именно эта задача должна быть решена по отношению к понятию экономической деятельности, т. е. задача обоснования выделения экономической деятельности конкретизируется как задача экспликации ее понятия.
Экспликация понятия экономической деятельности необходимо основывается на всей совокупности выше зафиксированных теоретических предпосылок. При экспликации понятия экономическHя деятельность отображается в ее необходимых и существенных признаках, поставленных в строго определенную системную взаимосвязь. На основе структурно-функционального подхода теоретические предпосылки как наличный "строительный материал" организуются в теоретический конструкт экономической деятельности. Синтез предпосылок осуществляется разработанными методологическими средствами - категорией социальной деятельности и понятием вида деятельности Методологическая функция первого средства заключается в описании экономической деятельности как деятельности социальной, а функция вто
– 66
рого средства – описание специфических характеристик экономической деятельности как вида деятельности.
Согласно категории социальной деятельности некоторое явление действительности лишь в том случае можно рассматривать как модификацию социальной деятельности, если оно представляет движение материи, опосредованное сознанием. Устанавливая взаимосвязь таких теоретических предпосылок как выделение экономического движения и экономического сознания приходим к следующему заключению: выделение экономической деятельности как экономического движения, опосредованного экономическим сознанием.
Экономическое движение содержит моменты покоя и изменчивости. Момент покоя в экономической деятельности есть опредмеченная экономическая деятельность, а момент изменчивости – живая экономическая деятельность. Таким образом, экономическая деятельность есть система живой и опредмеченной экономической деятельности.
Взаимопроникновение живой и опредмеченной деятельности дифференцирует живую деятельность на экономическое распредмечивание и опредмечивание, а опредмеченную деятельность – на экономического субьекта и обьект. Атрибутом экономического субьекта является экономическая активность, атрибутом экономического объекта - экономическая пассивность. Систему экономической деятельности можно рассматривать как экономическое субъект-объектное отношение, в котором экономические субъекты и объекты взаимодействуют в актах экономического распредмечивания и опредмечивания.
67
Далее система экономической деятельности конкретизируется как субъект-субъектное отношение, в котором экономические субъекты взаимодействуют в объективных экономических условиях, воплощающих прошлую экономическую деятельность. Экономические субъекты здесь - большие группы людей, осуществляющие определенное экономическое поведение, а объективные экономические условия - это деятельность, существующая через вещи, "экономические вещи".
Таковы результаты применения категории социальной деятельности к экспликации понятия экономической деятельности. Экономическая деятельность развернута как система, обладающая всеми атрибутами социальной деятельности. На этом основании экономическую деятельность можно рассматривать как некоторую модификацию социальной деятельности, что является предпосылкой содержательной спецификации этой модификации.
Понятие социальной деятельности
Введенное таким образом понятие социальной деятельности, будучи абстрактно-общим, в силу своей малосодержательности имеет лишь вспомогательное значение. В нем деятельность зафиксирована в отвлечении от ее внутренних различий, как субстанция, что обусловлено необходимостью углубления познания от внешности явлений к субстанции7. На следующем витке познания результат становится предпосылкой: "Диалектика есть изучение противоположности вещи в себе ... сущности ... субстанции8.
В соответствии с этим принципом материалистической диалектики социальную деятельность необходимо отобразить не только как лишенное различий тождество, но и как различающееся единство - как систему социальной деятельности.
Понятие конкретизируется на пути обнаружения внутренних различий субстанции, доходящих до качественной противополож
22
ности. Зафиксированное противоречие рефлексируется и снимается в следующем понятии, отображающем социальную деятельность как конкретное целое. "Сложность социальной деятельности как объекта социально-философского исследования приводит к тому, что ее воспроизводит целый ряд понятий деятельности, отличающихся друг от друга по степени абстрактности и конкретности, - резюмирует ситуацию В.П.Фофанов. - По существу, эти понятия выступают как последовательные фазы развертывания, обогащения единой категории "социальная деятельность9.
Предел конкретизации задан поставленной задачей. Этот уровень конкретизации должен быть необходимым и достаточным для описания эмпирически данных видов деятельности. Теоретический конструкт должен выразить эмпирию, от которой мы отвлеклись в идеализирующей абстракции. Следовательно он должен содержать тот минимум различий, которыми обладает социальная деятельность как эмпирически данный обьект. Взаимодействие людей, опосредованное вещами, содержит различие носителей - людей и вещей.
Конструкт, снимающий данное различие, - достаточное методологическое средство эмпирического анализа социальной деятельности.
Первое различение внутри абстрактного целого "деятельность вообще" вводится спецификацией внутреннего противоречия всякого движения - между покоем и изменением. Момент изменчивости в системе деятельности выступает как деятельность живая, а момент покоя - как деятельность опредмеченная. Жи
23
вая и опредмеченная деятельность - это два взаимодополнительных способа существования деятельности вообще. Они развиваются через взаимопереходы друг в друга. В их взаимоотношении живая деятельность снимает собой опредмеченную, выступает как движущая ведущая сторона противоречия.
Первый шаг в конкретизации понятия социальной деятельности состоит в ее определении как системы живой и опредмеченной деятельности. Это так же тривиально как раскрытие природы движения через взаимосвязь моментов изменчивости и покоя. Неразрывная связь живой и опредмеченной деятельности как внутренних моментов социальной деятельности казалось бы очевидна.
Тем не менее она не всегда адекватно осознается, и большинство авторов сводит деятельность к живой.
Так. например, по определению Л.П. Буевой, социальная деятельность есть "комплекс действий, которые индивиды выполняют как члены определенных социальных групп"10. В концепции К.Х.
Момджяна бытие социальной деятельности "простейший акт социального действия", "исходное субстанциональное отношение социальной формы движения - отношение субьекта и объекта"11.
Если социальное действие действительно рассматривается как акт, момент изменения в противоположность моменту покоя, то содержать в себе субьекта и объект это действие
24
не может: оно не субстанционально. Это только одна, хотя и ведущая сторона деятельности, включающей ее опредмеченность. Бели социальный покой как момент деятельности категориально не фиксируется, то все последующие определения субъекта, объекта, предмета и т. п. привносятся, а не выводятся с необходимостью, как того требует диалектическая логика.
Поэтому следует изначально фиксировать социальную деятельность как систему живой и опредмеченной деятельности.
Но это лишь первый шаг в раскрытии ее диалектически противоречивой структуры. Выделены взаимосвязанные противоположности, но не зафиксировано их взаимопроникновение, поляризация каждой из сторон. Только такая степень опосредования делает их противоположностями. Социальной деятельности присущ еще один уровень структурирования - рефлексия исходных противоположностей в себя: раздвоение и живой и опредмеченной деятельности. Живая деятельность поляризуется на опредмечивание и распредмечивание, опредмеченная деятельность - на субъекта и объекта.
Таким образом, социальная деятельность может быть представлена как субъект-объектное отношение: взаимодействие субъекта и объекта в актах опредмечивания и распредмечивания.
Атрибутом субъекта является социальная активность, атрибутом объекта - социальная пассивность. В опредмечивании живая деятельность переходит в состояние покоя, в распредмечивание переходят покоящиеся субъект и объект. Взаимопереходы субъекта и объекта в актах распредмечивания и распредмечивания формирует социальную деятельность как самовоспроизводящийся цикл.
25
Система социальной деятельности существует лишь как единство всех её составляющих, вследствие чего неправомерно сводить ее к отдельным моментам. Частичное видение деятельности наблюдается при сведении ее к активности12. Так, согласно М.С.
Кагану, "человеческая деятельность может быть определена как активность субъекта направленная на объекты или на других субъектов..."13. Тем самым из состава системы выводятся субъект и объект.
В явном виде такая позиция редко кем формулируется и отстаивается; в конечном счете субъект и объект включаются в систему деятельности, но "контрабандой", в полном логическом противоречии с ее исходным определением. Налицо факт нерефлексивного, а, следовательно, обыденного понимания деятельности, что и отмечает, в частности, К.X.Момджян: "... такое понимание вытекает из обеденного представления о деятельности как некотором возможном проявлении субъекта, которое может сменяться состоянием "бездеятельности", когда субъект существует, сохраняя свои сущностные определения, независимо
26
от деятельностного воплощения"14.
По своей природе заблуждение, состоящее в сведении социальной деятельности к социальной активности, совпадает с отмеченными выше редуцирующими социальную деятельность в одном случае к человеческой деятельности, а в другом - к живой деятельности. Социальная деятельность как конкретное целое сводится к ведущей стороне, тогда как подчиненная категориально не фиксируется. Это допустимо, если рассматривается становящаяся система социальной деятельности становящимся философским знанием.
Но если решается задача системного исследования системы социальной деятельности, то подобные ошибки уже недопустимы. Социальную деятельность необходимо категориально фиксировать в единстве всех ее составляющих.
В субъект-объектном отношении активный субект воздействует на пассивный обьект, распредмечивает и опредмечивает и себя и его. Пссивность объекта не означает его неподвижности. Пассивный объект движется двояко.
Он подчиняется активности субъекта и движется в заданном направлении. В то же время в силу своей пассивности, инертности он сопротивляется воздействию субъекта, т. е. сам воздействует на субъекта. В системе социальной деятельности движение пассивного субьекта состоит в возвращении к субъекту.
Полюса опредмеченной деятельности меняются: обьект становится субъектом, субъект превращается в объект.
27
Относительность противопоставления субъекта и объекта известна. М.С. Каган констатирует этот факт следующим образом: "Субъект и объект - не обозначение того, что само по себе всегда и везде является либо объектом, либо субъектом, но категории функциональные, диспозиционные, обозначающие роли различных предметов в тех или иных ситуациях деятельности"15.
Но в чем все-таки состоит их противоположность? Попытки абсолютного противопоставления по линиям "дух - материя" "человек – природа" успеха не имели. В частности, было показано, что люди могут быть не только субъектами, но и объектами деятельности.
Проявляя активность в социальных взаимодействиях, вещи также выполняют роль субъекта.
К сожалению, функционирование вещей в качестве субъектов социальной деятельности изучено недостаточно. В этом плане заслуживает внимания рассуждение Ю. В. Перова: "Вещи и природа как таковые не могут стать субъектами, но вещи-субъекты включены в систему общественных отношений и в силу этого могут представлять субъективные свойства людей и общества как субъектов, опосредуя и воплощая общественные связи между людьми. По самой глубокой сути субъекты - это люди, общество, а вещи - лишь моменты, опосредующие их отношения, но именно они оказываются непосредственными субъектами"16.
Процесс выступает как деятельность.
В историческом материализме функцию системного описания экономической деятельности способна выполнить общая теория социальной деятельности, которая является методологической основой исследования любого вида деятельности. Из аппарата теории социальной деятельности для решения доставленной задачи особое значение имеет категория социальной деятельности как исходное методологическое средство описания конкретного вида деятельности. В этом параграфе мы изложим используемое нами понимание этой категории.
Категория социальной деятельности в ее различных аспектах разрабатывается в литературе уже на протяжении двух десятилетий. Среди множества проблем, связанных с включением категории деятельности в систему исторического материализма как гносеологически первичную можно выделить проблему соотношения эмпирического и теоретического уровней ее анализа.
Первоначально исследование социальной деятельности проводилось преимущественно на эмпирическом уровне в рамках предметных подходов психологии и социологии, и лишь затем деятельность стала обьектом философской рефлексии. Анализируя историю поисков эмпирического определения социальной деятельности Н.Ф.Наумова обратила внимание на невозможность определения чисто эмпирического понятия, опирающегося лишь на данные чувственного познания.
Осмысление философской концепции деятельности, так же как и неудачи прямой эмпирической ее интерпретации, свидетельствуют о том, что деятельность – это не какой-то элемент,
16
вид или область эмпирического социального поведения или процесса, а некоторая теоретическая единица, позволяющая их объяснить, – делает вывод Н.Ф. Наумова. – Обнаружить деятельность как механизм социальности можно, следовательно, отнюдь не в непосредственно данной эмпирической реальности, а только на очень глубоком уровне теоретического описания (расчленения) этой реальности"2.
Разделяя установку на определение сущности социальной деятельности на высоком уровне абстракции, мы в то же время считаем необходимым первоначально зафиксировать явление деятельности, то, как она дана в живом созерцании. Необходимость первичной эмпирической фиксации социальной деятельности есть потребность в очерчивании ее контуров, в пределах которых будут производиться абстракции и идеализации. Обьект должен быть выделен, чтобы обеспечить полноту абстракций и идеализации в установленных границах. В противном случае неизбежна потеря части объема и содержания понятия социальной деятельности.
Первичное эмпирическое вычленение объекта несущественно как результат, но необходимо как средство.
Эмпирический аспект определения социальной деятельности в философских разработках зачастую остается в тени. Авторы обычно ограничиваются кратким замечанием, вроде следующего: "Рассмотренная эмпирически, деятельность человека есть сложнейшая совокупность различных конкретных форм, сплетающихся
- 17 –
друг с другом самым причудливым образом"3. Чувственное многообразие реально существующей социальной деятельности М.С. Каган справедливо противопоставляет ее абстрактному понятию.
Но, следует заметить, акцент на многообразии конкретных видов деятельности недостаточен для ее эмпирической фиксации.
Как конкретное целое социальная деятельность может быть представлена и на теоретическом уровне. Поэтому суть эмпирического описания не в представлении разнообразия деятельности, а в указании ее границ, позволяющих вычленить ее как некоторый объект. На наш взгляд, социальную деятельность на данной ступени ее отображения можно определить как взаимодействие людей опосредованное взаимодействием с вещами.
Такова первичная эмпирия.
В предлагаемом определении во взаимосвязь поставлены следующие факты, характеризующие социальную деятельность: 1) это некоторое взаимодействие; 2) это взаимодействие эмпирически данных индивидов, людей; 3) взаимодействие людей опосредовано вещами; 4) взаимодействие носит общественный характер в том смысле, что здесь имеется ввиду взаимодействие многих индивидов, безразлично при каких условиях, каким образом и при каких целях. Такова совокупность эмпирических предпосылок разработки категории социальной деятельности.
Констатируя эти факты мы очерчиваем лишь контуры объекта. Задача же состоит в том, чтобы на основе данных эмпири
18
ческих предпосылок посредством соответствующих абстракций и идеализации построить теоретическую конструкцию.
Одной из важнейших операций является абстракция от взаимодействия. Взаимодействие людей есть процесс. Процесс, обладающий некоторым носителем, выступает как деятельность.
Абстракция от взаимодействия людей дает человеческую деятельность. Абстракция от взаимодействия вещей дает вещную деятельность, или деятельность вещей. Деятельность вещей абсолютна в природе, в человеческой же деятельности она только внутреннее опосредование, ее неотьемлемый, но подчиненный момент.
Таким образом, социальная деятельность в полуэмпирическом определении есть человеческая деятелность, опосредованная вещной деятельностью.
В связи с этим следует критически отнестись к точке зрения, отождествляющей социальную и человеческую деятельности. Социальная деятельность не только человеческая, хотя это ее ведущий момент. Она включает также деятельность вещей.
И отвлечение от этого факта недопустимо в целостном и последовательном познавательном движении.
Эмпирически фиксируемая социальная деятельность задается через ряд эмпирических понятий – вещь, человек. Понятие человеческой деятельности есть эмпирическое понятие, исходящее из эмпирически данного носителя общественной жизни - человека. Обусловленность общественной жизни человеческим материалом в космологическом аспекте - явление в известной мере случайное и несущественное. В иных конкретных условиях носителями социального движения могли бы выступить и другие индивидуумы органической природы.
Необходимо и существенно наличие сознательного отражения, идеального. Поэтому опреде
19
ление сущности социальной деятельности требует абстрагирования от человеческого материала, носителя социального движения. Так осуществляется переход от эмпирического описания социальной деятельности к теоретическому - в виде идеализированного теоретического объекта.
Переход к теоретическому уровню включает абстракцию отождествления вещной и человеческой деятельности, затем идеализацию. Абстракция от специфики материального носителя дает материальный процесс. Опосредованность сознанием закрепляет социальную природу процесса.
Следовательно, теоретически социальную деятельность можно определить как способ бытия человеческого общества как материальный процесс, опосредованный сознанием4.
В этом определении понятия социальной деятельности идеализация начата, но не завершена. В онтологическом аспекте социальная деятельность - способ бытия человеческого общества, а возможно и не только человеческого общества. В методологическом аспекте теоретическое понятие определено посредством эмпирических понятий человека и сознания.
В гносеологическом аспекте это понятие вырастает из эмпирии - внешней основы теории. Понятие социальной деятельности должно быть также обосновано теоретически, т. е. основано на общих категориях материалистической диалектики.
20
Эту задачу решает определение, предложенное В.П. Фофановым: "Социальная деятельность как субстанция социальной формы движения материи есть движение материи, опосредованное сознанием ... Социальная деятельность - это объективный процесс качественная специфика которого состоит в том, что здесь объективная диалектика выступает как диалектика материального и идеального5.
Данная теоретическая конструкция, построенная из первичной эмпирии, неузнаваемо отличается от своего объекта. Процедурой ее введения является идеализирующая абстракция. В результате понятие социальной деятельности определяется через общие категории материалистической диалектики.
Зафиксированная в понятии действительность уже недоступна чувственному восприятию. Становление теоретического понятия социальной деятельности как объекта философского исследования завершено.
В данной интерпретации социальной деятельности термино-элемент социальная понимается широко, в том же смысле, что и в понятии социальной формы движения материи. При узком понимании социального и понятие социальной деятельности интерпретируется иначе. Так, для Г С. Арефьевой "социальная
21
деятельность - это вид практики, в ходе которой при посредстве различных организаций осуществляется преобразование общественных отношений..."6. Не вступая в полемику, – ибо выбор между двумя интерпретациями социальной деятельности есть предмет конвенции, – мы подчеркиваем, что социальная деятельность понимается нами как субстанция социальной формы движения материи, как движение материи, опосредованное сознанием.
Работники в то же время собственники
Только несистематическое мышление может рассматривать абстрактно-общее описание экономической деятельности как пустой формализм. Дедуктивно введенные различение, например, "экономическое распредмечивание", в дальнейшем могут получить содержательную интерпретацию, обогащая эмпирическую картину экономической деятельности. А главное, началась экспликация понятия экономической деятельности на пути систематизации тех предпосылок, которые ранее пребывали во взаимном безразличии.
Мы, разумеется, не думаем, что проделанная работа достаточна для экспликации понятия. Указанные признаки присущи любому виду деятельности и ни в коей мере не выражают специфики, а, следовательно, и сущности экономической деятельности.
68
По существу, это этап становления понятия экономической деятельности, ее предпонятие57. Для экспликации существенных признаков необходимо перейти от абстрактно-общего описания экономической деятельности к конкретному. Эта задача решается другим методологическим средством понятием вида социальной деятельности.
Экономическая деятельность дифференцирована на практическую и духовную, различные формы и роды, а также представляет собой структурно-функциональное единство субъекта, предмета, средства, продукта и акта. Как же специфицировать эти компоненты?
Используется способ перечисления многообразных структурных моментов и разновидностей экономической деятельности. Например, экономическая деятельность специфицируется как деятельность, средствами которой являются деньги, капитал, акции, план, норма и т. д.58 Или как деятельность по торговле, распределению, эксплуатации, обмену и т. д. Очевидно, что
69
таким способом скорее указываются контуры эмпирически данного объекта, чем определяется его сущность. Перечень далеко не исчерпывающий, да и нет критерия, на основании которого все перечисляемое относится к экономической деятельности.
На наш взгляд, структурно-функциональная модель экономической деятельности должна строиться на основе генетических представлений. Экономическая деятельность есть единство общего и специфического; специфическое есть иное прежде всего по отношению к генетически предшествующему, которое в своем развитии переходит в иное. Это иное содержалось в генетически предшествующем виде деятельности, получало самостоятельное движение, определяя всю ее специфику.
Что же лежит в основе возникновения экономической деятельности? Экономическая деятельность надстраивается над генетически первичным и основным видом социальной деятельности трудом. Именно труд, система производительных сил и трудовых отношений лежат в основе экономических отношений.
Именно экономические отношения являются той формой движения, которая возникает из труда и опосредует его развитие.
Труд – это субстрат, но не субстанция экономических отношений. В понятии субстанции фиксируется себетождественность системы, ее специфика относительно иного. В понятии субстрата фиксируется единство субстанции и материала, или материал, модифицированный субстанцией. Следовательно, в субстрате фиксируется тождественность системы не только себе, но и ее генетической основе.
Так, материалом и субстратом трудовой деятельности является вещество природы, сама же трудовая деятельность есть субстанция системы производительных сил.
70
Так и общественно-необходимый труд составляет внутреннее единство экономических явлений, но это единство ассимилированного материала. Субстанцией системы экономических отношений является экономическая деятельность, так как субстанцией каждого вида общественных отношений является соответствующий вид деятельности.
Экономическая деятельность возникает из трудовой и ассимилирует ее в общественно-необходимый труд. Сущность процесса такова. Экономическая деятельность отрицает труд: для нее это не просто затрата труда, а расточение труда, его избыточная затрата сверх необходимого.
Отрицание труда со стороны экономической деятельности выступает как отрицание избыточного труда - его экономия. В различных формах экономии труд превращается в общественно-необходимый, причем в общественно-необходимый превращается и прежде избыточный труд. Прежде нецелесообразный труд превращается в целесообразный, т. е. расширенно воспроизводится.
Экономия труда отрицает труд и в то же время его полагает, и как самоотрицание труда еще полностью находится в его пределах.
Первичным субьектом экономии труда является сам субьект труда. Но его цель уже выходит за пределы непосредственного созидания потребительных стоимостей, да и предметом его активности наряду с веществом природы становится целостный процесс труда. Субьект труда, регулирующий и контролирующий природный процесс, начинает регулировать и контролировать трудовой процесс; в процессе экономии труда он модифицирует трудовой процесс и придает ему форму общественно-необходимого.
71
Превращение труда из самоцели во внешний предмет для экономической рефлексии, в труд как расточение, подлежащее преодолению, есть отчуждение труда. Преобразование его из чуждого и враждебного процесса расточения сил в общественно-необходимый труд есть его присвоение. Если субъект труда ранее сам принадлежал труду, то теперь ему принадлежит сам труд: труд превращается в собственность, а субьект труда в собственника.
Так формируется субъект-объектное экономическое отношение – отношение собственности: взаимодействие собственника и собственности в актах присвоения и отчуждения, где присвоение есть экономическое опредмечивание, а отчуждение –экономическое распредмечивание.
Экономическая деятельность возникает в недрах труда как его самоотрицание. Уже сам "реальный труд - это целесообразная деятельность, направленная на созидание какой-либо потребительной стоимости, на присвоение /разрядка наша - Е. Т./ какого-либо природного вещества способом, соответствующим определенным потребностям59. Когда присвоение превращается из подчиненного момента в относительно самостоятельный и самоцель, тогда появляется экономическая деятельность.
Первоначально она не выделена из труда. Работники в то же время собственники, т. е. непосредственные производители. Первичным предметом экономической деятельности является сам труд, при дальнейшем
72
опосредовании - вторичным предметом, или "экономическим сырьем" - общественная, т. е. экономическая форма труда: труд как собственность. Отчуждая избыточный труд, непосредственный производитель присваивает общественно-необходимый труд. Так формируется первичная экономическая рефлексия над трудовой деятельностью.
Экономическая деятельность еще непосредственно включена в трудовую и вместе с тем уже относительно обособлена внутри ее. Экономическая рефлексия осуществляется непосредственно на основе труда, собственной экономической основы не имея. В генетическом плане это переходное состояние. Далее экономическая деятельность обращается не на труд непосредственно, а на себя.
Возникает субьект экономической деятельности, превращающий непосредственного производителя в обьект своей активности. Формируется субъект-субъектное экономическое отношение.
В этом отношении непосредственный производитель хотя и является собственником, но по преимуществу он собственность. На него воздействует ведущий экономический субьект, собственник по преимуществу, для которого непосредственный производитель – контрсубьект. Субъект-субъектное экономическое отношение специфицируется как отношение собственника и непосредственного производителя.
Экономическая деятельность есть не-труд, его отрицание. Если непосредственный производитель еще включен в процесс труда, то собственник выходит за его пределы и занимается не-трудовой деятельностью. Для него цель не труд, а экономия труда.
Противопоставляя себя труду собственник не теряет связи с ним. Экономя труд он нуждается в избытке труда, из
73
бытке с точки зрения непосредственного производителя. Избыточный труд непосредственного производителя собственник превращает в труд необходимый для себя прибавочный труд. Таким способом избыточный труд ассимилируется в общественно-необходимый, расширяя масштабы процесса труда.
Продуктом экономической деятельности оказывается присвоенный общественно-необходнмый труд. Как предпосылка экономической деятельности он существует в виде массива общественных потребительных стоимостей, включающего в том числе и рабочую силу как высшую потребительную стоимость для собственика.
Собственность на общественные потребительные стоимости – это богатство, основной продукт экономической деятельности, Философское осмысление богатства началось еще в античной философии. Как справедливо отмечалось, "марксизм раздвинул границы понятия общественного богатства придав ему статус социально-философской категории60. Размышляя над сущностью богатства, К. Маркс писал: "...
Субьект и обьект активны и пассивны.
28 -
Поскольку атрибутом субъекта является активность, а не ее мера или происхождение, то наличие у вещи социальной активности требует признания ее субьектности. Факт активности вещей обнаруживается в повседневной практике, зафиксирован в философской традиции созерцательного материализма для которого пассивные люди были объектом активности природы, вещей. Признание социальной активности вещей существенно и для исторического материализма: "Вообще ни на какую вещь нельзя оказывать физическое, механическое химическое и т. п. действия о целью "вызвать какой-нибудь желаемый результат" без того чтобы вещь не реагировала сама. Следовательно, она не может подвергаться обработке не работая, не трудясь сама17.
Мысль о труде вещей не укладывается в обыденное сознание, но не противоречит теоретической схеме. В системе социальной деятельности вещь приобретает вторичную, производную активность и становится субъектом.
Относительность субьекта и объекта не снимает определенности этого противопоставления. В чем же она состоит? Каждая из сторон является источником активности и каждая испытывает воздействие другой. Каждая из них определена и как субьект и как объект.
Ключ к антиномии следует на наш взгляд искать в распределении активности в социальной системе, в соотношении активности сторон.
И субьект и обьект активны и пассивны. Рефлексия противоположностей приводит к тому, что субьект выступает той стороной системы, которая по преимуществу активна, а обьект
29
по преимуществу пассивен. По преимуществу активный субъект обладает и объектной характеристикой, пассивностью; по преимуществу пассивный объект обладает и субъектной характеристикой, активностью. Субъект активен в системно более важном аспекте, тогда как активность объекта системно менее важна.
Субъект воплощает специфическую активность системы, тогда как в объекте она менее выражена.
В структурно-функциональном плане разная мера активности сторон обусловлена отношением системы как специфической формы движения к генетически предшествующей форме движения. В генетическом отношении система социальной деятельности, как вновь возникшая форма движения, выступает воплощением изменчивости, в то время как предшествующие формы по преимуществу устойчивы, пассивны, В механизме воспроизводства ставшей системы объектом выступает та ее сторона, которая ухо дат во внешнее основание. Субъект воплощает специфическую активность высшей формы движения и опирается на объект как на внутреннее основание системы.
Таким образом, противопоставление субъекта и объекта относительно зависит от отношения. Наиболее существенным для системы является ее генетическое отношение, из которого развиваются все производные отношения системы. В генетическом отношении системы обособляются моменты, определяющие ее собственную активность, и моменты, связывающие систему с внешним основанием, более спокойные. В этой первичной дифференциации ведущие моменты конституируются в качестве субъектов, подчиненные - в качестве объектов.
Таково генетическое основание противопоставления субъекта и объекта.
30
В иных отношениях, точнее, при решении других познавательных задач противопоставление субъекта и объекта снимается. В конструкте объект-объектного отношения абстрагирована специфическая активность системы социальной деятельности: она представлена как "простой рефлекс", опосредование базисной структуры. При исследовании социальной деятельности как самодостаточного целого большее значение имеет ее собственная активность; следовательно, восхождение продолжается введением конструкта субъект-субъектного отношения.
В субъект-субъектном отношении активность между сторонами взаимодействия распределена неравномерно. Субъекта, активность которого подчинена ведущей стороне, назовем контрсубъектом. Во взаимной активности субъекта и контрсубъекта необходимо различать самоактивность и реактивность. По определению М.С.
Кагана, реактивность выражает "способность некоторых объектов, не обладающих способностью к самопроизвольным, инициативным действиям, все же реагировать на внешние воздействия, отвечать на них тем или иным образом..18. Самоактивность, по-видимому, обусловлена опережающим отражением действительности,
С учетом указанного различения представляется существенным различие людей и вещей как носителей социальной деятельности. Люди самоактивны и реактивны. Вещи в системе социальной деятельности способны лишь к реактивности.
Различие в детерминации социальной активности со стороны вещей и людей позволяет провести следующую дифференциацию в системе. Те со
31
ставляющие субъекта и контрсубъекта, чья активность обусловлена только людьми, определяются как социальные субъект и контрсубъект. Те составляющие чья активность является лишь реактивностью вещей, объективные условия взаимодействия социальных субъектов.
На достигнутой ступени развертывания категории социальной деятельности последняя определяется как взаимодействие субъектов в объективных социальных условиях. Здесь социальные субъекты - большие группы людей, а условия взаимодействия - это социальные "вещи или социальная деятельность, существующая через вещи. При этом социальные субъекты сохраняют объектные характеристики, а объективные условия в своей реактивности проявляют субъектные свойства.
Данный конструкт обоснованно рассматривается не только как система социальной деятельности, но и как абстрактная схема общественного отношения, поскольку инвариантом различных общественных отношений является опосредованное взаимодействие социальных субъектов. В этом смысле абстрактная система социальной деятельности, когда ей придана та или иная субстанциональная определенность, может быть названа простым, неразвитым общественным отношением, а зрелое общественное отношение, наоборот, сложной, развитой системой социальной деятельности.
Достаточно распространена точка зрения, согласно которой деятельность определяется как субъект-объектное отношение, а субьект-субьектное отношение специфицируется как общение , модификация деятельности. В результате дея
32
тельность противопоставляется общению19. На наш взгляд, это неверно. Социальная деятельность может отображаться на разных уровнях абстрактности и конкреZности, с различной глубиной: от понятия деятельности как субстанции до понятий, фиксирующих деятельность как систему различной степени структурированности. Субъект-субъектное отношение - та же социальная деятельность, что и субьект-обьектное отношение, только как более конкретное целое.
Различение онтологического и гносеологического аспектов отображения социальной деятельности позволяет снять это недоразумение.
Соотнося разработанную теоретическую конструкцию с предшествующими понятиями можно отметить ассимиляцию в ней эмпирически данного различия людей и вещей как носителей деятельности.
Это различие зафиксированное в представлении социальной деятельности как взаимодействия людей, опосредованного вещами, переработано в последовательности понятий и снято в модели системы деятельности как взаимодействия социальных субьектов в объективных социальных условиях. Снятие идеализирующей абстракции позволяет перейти к анализу эмпирически данных модификаций деятельности.
Эта возможность реализуется применением в качестве методологического средства категории социальной деятельности, ступени конкретизации которой позволяют зафиксировать систему необходимых в существенных признаков подлежащей исследованию деятельности.
33
2. Понятие вида социальной деятельности
Обращение к эмпирии социальной деятельности должно быть опосредовано учетом ее существования в многообразных модификациях. Категорией социальной деятельности можно установить только те признаки экономической деятельности, которые присущи всем модификациям. Для исследования экономической деятельности как таковой необходимо определить также ее специфические признаки выделяющие экономическую деятельность из всех видов.
Для этого требуется понятие вида деятельности - методологическое средство фиксации единства общего и особенного в многообразии совокупной деятельности.
Задача разработки понятия вида социальной деятельности была поставлена М.С. Каганом: "Речь идет здесь, таким образом, о некоем абстрактном понятии вида деятельности, который реально проявляется в многообразных конкретных формах. Формы эти могут быть выявлены при помощи описанных в первой главе законов варьирования этого инварианта20.
Под инвариантом М. С. Каган понимает понятие социальной деятельности как структурно-функпионального единства субьекта, обьекта и активности. Варьированием каждого из указанных компонентов он выводит разнообразные формы деятельности.
Заметим, что такой интерпретацией понятия вида деятельности задача его введения фактически снимается. За понятие вида социальной деятельности выдается понятие социальной
Всякое отдельное есть общее.
34
деятельности как субьект-обьектного отношения, т. е. отдельное сводится к общему. Кроме того, видение общего частично: из единой категории социальной деятельности используется только одно понятие. М.С. Каган также не различает виды деятельности и формы деятельности.
Можно сделать вывод, что задача разработки понятия вида деятельности не была решена.
Думается, в решении поставленной задачи методологически продуктивна мысль В.И.Ленина о диалектике общего и отдельного. "...Отдельное не существует иначе в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном через от дельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного.
Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами явлениями, процессами) и т. д.21
Всякое общее существует как отдельное и в отдельном, но не совпадает с ним. Поэтому наряду с понятием общего следует вводить понятие отдельного. Поскольку всякое отдельное так или иначе есть общее, то понятие отдельного вводится на основе понятия общего.
Но общее лишь приблизительно охватывает отдельные предметы, отдельное богаче и конкретнее общего. Отдельное не только общее, но и особенное, следовательно, единство общего и особенного. Поэтому в понятийной фиксации нуждается не только особенное, но и его единство с общим. Уникальное сочетание общего и особенного полагает границы
35
отдельного, его отдельность и отделенность от прочего. Прочее - те же отдельные, существующие в рамках общего, связанные тысячами переходов с другими отдельными, образуя систему отдельных. Системное бытие отдельного также должно быть закреплено в его понятии.
Таковы основные принципы построения понятия отдельного в социальной деятельности, вытекающие из диалектики общего и особенного. Какова же исследовательская практика?
Поскольку отдельное в системе социальной деятельности составляет ее элемент, то задача формулировалась как задача разработки "модели единицы деятельности" ("базисной модели деятельности", "молекулы деятельности", "структурной клеточки деятельности", "изоморфа")22.
Практически все варианты клеточек" являются структурно-функциональным единством субьекта, предмета, средства, цели, потребности, интереса, продукта, акта деятельности. Исторически они восходят к предложенной К. Марксом абстрактной модели отдельного процесса труда: "Труд прядильщика был специфически отличен от других видов производительного труда, и это отличие проявлялось субъективно и объективно, в особой природе его средств производства, в особой потребительной стоимости его продукта23.
36
Оценим основания построения такой "клеточки". Как говорилось выше понятие отдельного в социальной деятельности снимает категорию социальной деятельности в целом, как отображающую существенно общее разного порядка. Категория развита в понятиях деятельности как субстанции социального движения диалектического единства материального и идеального системы живой и опредмеченной деятельности субъект-объектного отношения взаимодействия социальных субъектов в объективных социальных условиях.
Сравнивая систему понятий категории социальной деятельности и модель "клеточки" приходим к выводу, что в качестве методологического средства для построения модели использовано понятие деятельности как субъект-объектного отношения, что и оговаривается исследователями.
Размышляя над этим способом введения понятия отдельной модификации социальной деятельности можно сказать, что все богатство общего, развитое в категории социальной деятельности, снято в таком отдельном частично: из всей системы понятий деятельности для построения "клеточки" использовано одно. Причем выбор его и исключение остальных понятий не обосновываются. На наш взгляд, такое избирательное отношение к понятиям, составляющим категорию социальной деятельности, приводит к недоиспользованию ее эвристических возможностей что существенно обедняет теорию отдельного.
Поступательное познавательное движение не теряет ни одного из полученных результатов, поэтому категория социальной деятельности должна быть снята как целое.
При разработке понятия модификации социальной деятельности первоначально придется исходить из наиболее абстрактного отображения общего как тождества, т. е. понятия деяте
37
льности как субстанции. В восхождении от абстрактного к конкретному общее конкретизируется как тождество с различием, инвариант, причем с различиями разного порядка. В итоге каждому из понятий, отображающих сущность деятельности на различных структурных уровнях, ставится в соответствие понятие модификации деятельности определенного порядка. Таким образом, не только категория социальной деятельности, но и категория ее отдельной модификации развертывается в целой системе понятий.
На основе субординации понятий социальной деятельности вводятся субординированные понятия модификаций деятельности разного порядка.
Необходимость изучения различных ""деятельностных" модусов субстанции, т. е. всего многообразия видов, форм, типов социальной деятельности"24 хорошо осознается, что проявляется в попытках построения типологий и классификаций деятельности. Но не всегда осознается необходимость введения соответствующего понятия отдельного как методологического средства описания модификаций деятельности. Поскольку критерий отнесения какой-либо модификации деятельности к типу или форме сознательно не зафиксирован, то появляются такие типологии и классификации, которые ставят в один ряд модификации деятельности разного уровня, например: "труд, познание, общение".
Именно за эту ошибку часто критикуют концепцию деятельности М. С. Кагана. Так, А. К. Уледов отмечает: "Классификация социальной деятельности предполагает подразделение пос
38
ледней на типы (роды), как более широкие образования, и виды составляющие каждый тип (род). Избранный М.С. Каганом критерий классификации не позволяет сколько-нибудь строго различать типы и виды социальной деятельности25.
Эта методологическая проблема решается введением понятий модификаций деятельности разного порядка. При восхождении от абстрактного к конкретному первично понятие социальной деятельности как субстанции. Себетождественность социальной деятельности как ее внутренняя характеристика одновременно выступает средством ее спецификации по отношению к другим системам, т, е. средством фиксации внешних границ. Все различения в социальной деятельности выступают внутренними по отношению к субстанции ее модификациями. Таким образом, понятие субстанции задает не только внешние, но и внутренние границы системы.
Каждая такая модификация обладает собственной спецификой относительно целого и может рассматриваться как некая производная субстанция, модус. Модус есть специфическая себетождественность, т. е. отдельное как субстанция. Понятие модуса социальной деятельности - первая ступень развертывания категории "отдельная модификация социальной деятельности".
Вводя понятие модификации деятельности определенного порядка, например, модуса, мы решаем проблему разграничения модификаций разного порядка. Дальше возникает проблема критерия выделения модификаций деятельности одного и того же
39
порядка. Как это обычно делается? За основу берется понятие деятельности как субьект-обьектного отношения. Варьированием объекта (природа общество, человек) выделяются роды деятельности.
Варьированием субъекта (индивид, коллектив, общество) формируется еще одна группа модификаций. Классификация "по активности" детализируется ив зависимости от цели, в зависимости от средств и т. п.26 С исчерпывающей полнотой заранее предвосхищены все возможные модификации моментов деятельности.
Метод выделения модификаций обусловлен мировоззренческой позицией исследователя и познавательной задачей. Указанный метод дает удачные построения при решении частных задач, но необходимости и существенности дифференциации деятельности на отдельные модификации он вскрыть едва ли способен. Классификация не просто техническая процедура, выполняемая для произвольных целей и проводимая по внешне взятым основаниям. В предметной области исторического материализма ее функция состоит в развертывании материалистического понимания истории.
Его два ведущих принципа – историзм и материализм - определяют логику и основания классификации. Речь должна идти не о классификации наличных объектов, а о генетическом выведении этих модификаций.
"... Поскольку внутренние модификации системы есть результат ее собственного развития, то их фиксация не может быть сведена к простой классификации, разбиению некоторого
40
Выделения в системе экономической деятельности
содержания"71. На основе выделения в системе экономической деятельности практической и духовной деятельности детально проанализированы гносеологические функции экономической практики на материале капиталистической общественно-экономической формации72. В разработке категории экономической практики наметились два подхода.
Представитель первого подхода, французский марксист Л. Альтюссер, выделяет четыре вида общественной практики: экономическая практика преобразует природу, политическая практика преобразует общественные отношения, идеологическая практика преобразует сознание, теоретическая практика преобразует научное знание73. Следовательно, экономическая практика сов
88
падает с трудом. Иная точка зрения на содержание экономической практики была сформулирована А.А. Богдановым: подразделяя практику на технологическую, экономическую и политическую он противопоставил преобразование природы экономической практике74.
Таковы единичные примеры выделения экономической практики. В целом в исследованиях советских философов она как вид общественной практики не выделяется. Более того, ее выделение невозможно.
Распространенный подход к выделению видов общественной практики заключается в ее определении как специфического способа взаимодействия субьекта и обьекта, варьированием которых формируются отдельные модификации. Если обьект - природа, то это производственная практика; если обьект - общественные отношения, то это социальная практика. По сферам общественных отношений выделяются формы практики.
Но для экономических отношений выделение соответствующей формы социальной практики исключается: "Экономические отношения - результат и производственной деятельности и социально-преобразующей деятельности75. Такая непоследовательность трудно объяснима.
Изложим наш взгляд на выведение видов общественной практики. Под практикой мы понимаем такой тип социальной деяте
89
льности, в котором материальное функционально преобладает, а идеальное - внутреннее опосредование. Генетически тип практической деятельности, называемый материально-производственным, первичен, В нем материальное не только функционально преобладает, но и первично. В надстроечных видах практики материальное хотя и преобладает, но вторично.
Таким образом, "субъекты действуют практически и в системе материальных, и в системе надстроечных общественных отношений. Разница состоит в том, что практика в системе материальных отношений определяет их сознание, а в системе надстроечных отношений, наоборот, сознание является первичным в отношении их практики76.
Отдельные виды надстроечной практики - политическая, правовая, трудовая, нравственная, - достаточно хорошо изучены. Каковы же виды материальной практики? Основным здесь является вид практики, в котором первично природное, опосредуемое идеальным: трудовая практика. "Идеализацией" вещества природы создается вещество природы, облеченное определенной общественной формой: потребительная стоимость.
Следующей ступенькой является практическая рефлексия над самим трудом: экономическая практика.
Методологическим средством введения понятия экономической практики является экспликат экономической деятельности. Как было показано, экономическая деятельность выполняет социальную функцию преобразования трудовой деятельности в общественно-необходимый труд, закрепляемый формой собсZвеннос
90
ти. Субъекты экономической деятельности оперируют общественно-необходимым трудом, оформленным в собственности, в актах присвоения и отчуждения. Таким образом, экономическая деятельность является по существу практической, а экономическое сознание обслуживает практику обогащения.
Практика обогащения расширенно воспроизводит наличные экономические отношения. Вместе с накоплением богатства создаются предпосылки для преобразования сложившихся форм собственности, т. е, преобразования экономических отношений. Таким образом, экономическая практика не только преобразует труд в процессе его ассимиляции, но и преобразует сами экономические отношения.
Понятие экономической практики нуждается в основательной разработке, поскольку его конкретизация приводит к таким важным категориям как экономическая форма классовой борьбы, эксплуатации, занимающим существенное место в материалистическом понимании истории. В процессе обоснования и развертывания категории экономической практики необходимо опираться на понятие экономической деятельности как теоретическую предпосылку, снимаемую при дальнейшей конкретизации. Это позволит избежать тупиковых направлений, состоящих, в частности, в сведении экономической практики к труду.
В этом заключается методологическое значение понятия экономической деятельности для теории общественной практики.
Обращаясь теперь к теории общественных отношений заметим, что отдельные модификации общественных отношений принято выделять на основе выделения соответствующих модификаций социальной деятельности, в силу того, что общественное отно
91
шение есть постоянно реализующаяся деятельная взаимосвязь людей. В процессе политической деятельности люди вступают в политические отношения, в эстетической деятельности – эстетические отношения и т. п. В процессе экономической деятельности люди вступают в экономические отношения.
Понятие экономических отношений введено в категориальный аппарат исторического материализма, но содержание понятия еще уточняется. Наметились два подхода к трактовке экономических отношений.
В рамках первой тенденции "категории материальных общественных отношений, экономических отношений и производственных общественных отношений в широком смысле слова совпадают по своему содержанию. Однако они подчеркивают различные стороны общественной формы материально-производственной деятельности людей. Категория материальных общественных отношений фиксирует сам факт первичности данных отношений в сопоставлении с идеологическими отношениями. Категория экономических отношений очерчивает границы сферы их непосредственного функционирования.
Категория производственных отношений акцентирует внимание на специфике деятельности, в процессе которой они формируются"77.
В рамках второй тенденции "в состав производственных отношений наряду с экономическими (отношениями собственности) включаются организационные отношения, которые обозначаю
92
тся терминами технические, технологические, технико-организационные, производственно-технические и другие отношения78.
Первый подход действительно выражает некоторые характерные черты выделяемых отношений. Выделяется тип материальных, возникающих независимо от воли и сознания, общественных отношений, базисных по отношению к надстройке. Эти отношения возникают в материальном производстве, тогда они производственные.
Пребывая в сфере экономики, они приобретают статус экономических. Все эти категории отображают одни и те же от ношения, возникающие в материально-производственной деятельности в различных ракурсах.
В материально производственной деятельности возникают материальные отношения. Это материально-производственные отношения, тогда как к "производственным" отношениям относят все типы общественных отношений, возникающих в конструктивных, продуктивных формах деятельности, например, научной или эстетической. Далее, любая эмпирия должна быть осмыслена черев призму философских категорий: категория "экономика" в исторический материализм пока не введена. Едва ли справедливо утверждение о совпадении сферы экономики с материальными отношениями.
Такие материально-производственные отношения как демографические, семейно-бытовые редко включаются кем-либо в экономику.
93
Допустим, исходя из каких-либо соображений материально-производственные отношения мы квалифицируем как экономические и наоборот. Тогда различие подходов будет состоять в вопросе о выделении внутри единого типа материально-производственных отношений двух видов отношений - технологических и отношений собственности. Проблема, следовательно, состоит в необходимости углубления познания, в переходе от абстрактного уровня отображения к конкретному, когда в тождестве обнаруживается различие, доводимое до противоположности двух видов общественных отношений.
Расширительная трактовка экономических отношений отрицает необходимость выделения наряду с типами отношений их видов. Ограничительная трактовка настаивает на спецификации как технологических, так и отношений собственности.
Проблема выбора между расширительной и ограничительной трактовками экономических отношений выглядит спекулятивной, пока она не переформулирована в контексте развития системы категорий исторического материализма В контексте развития приходится отвечать на следующие вопросы: Необходимо ли дальнейшее углубление познания общественных отношений после выделения материальных и идеологических отношений? Необходимо ли выделять внутри типов общественных отношений формы, роды, виды отношений? Насколько существенно для материалистического понимания истории разграничение в системе материальных отношений разделения труда и отношений собственности?
Экономика: Знания - Циклы - Макроэкономика
- Введение в экономику
- Виды экономик
- Экология в экономике
- Экономическая теория
- Экономическая география
- Экономические знания
- Экономика России
- Циклы в экономике
- Макроэкономика
- Макроэкономика в России