Сутягин В. С. - Экономика возможного. Как обеспечить экономический прорыв в России


Прежде чем говорить о перспективах роста российской экономики, необходимо уточнить: что же такое «экономический рост» и каковы основные обстоятельства и факторы, обуславливающие этот процесс. Обычно экономический рост связывается с увеличением физических объемов валовых экономических показателей - национального дохода, валового внутреннего продукта (ВВП), продукции промышленности, других ведущих сфер и видов деятельности народного хозяйства государства (примером может служить задача, поставленная Президентом РФ «удвоение ВВП России»). Однако, на самом деле, проблема экономического роста выглядит значительно сложнее.
Если исходить из того, что экономика страны функционирует ради и благодаря удовлетворению конкретных потребностей собственного населения, то в ее развитии можно выделить несколько этапов. Прежде всего, это удовлетворение так называемых «первичных» потребностей в пище, одежде, жилье, предметах домашнего обихода. Все это требует наращивания производства соответствующих ресурсов: сельскохозяйственной продукции, металла, строительных материалов, энергоносителей и т.д. По мере насыщения этих потребностей (имеющих, как правило, естественные физиологические и экономически рациональные границы) необходимость в наращивании масштабов производства соответствующих ресурсов для внутреннего потребления снижается. По мере насыщения первичных потребностей у человека возрастает спрос на другие виды благ образование, здоровье, информация, рекреационные услуги и т. п., что становится стимулом опережающего развития этих сфер и видов деятельности.
В результате изменяется структура спроса: потребность в производстве значительной массы первичных ресурсов стабилизируется (или даже сокращается) и рост валовых показателей происходит преимущественно за счет новых видов и сфер экономической деятельности.
Помимо этого, в процессе функционирования любой социально-экономической системы под воздействием научно-технического прогресса происходят сдвиги в производственно-технологической и отраслевой структуре экономики, связанные с развитием процессов ресурсосбережения. (Ведь несомненно, что рост сферы услуг, производства и эксплуатации радиоэлектроники, вычислительной и бытовой техники требуют меньших затрат металла, энергии и других видов традиционных ресурсов, чем, скажем, судостроение, или производство удобрений ).
В результате, даже при незначительном приросте традиционных количественных валовых показателей происходит качественный рост экономики. Доля и объем первичного (добывающего) сектора экономики сокращается, а удельные веса вторичного, (обрабатывающего) и третичного (услуги) секторов растут. В соответствии с этим происходит и перераспределение использования в национальном хозяйстве важнейших факторов экономического роста основного капитала, трудовых и природных ресурсов, и, в конечном счете, повышение эффективности их использования, в том числе и под воздействием научно-технического прогресса.
Прежде, чем оценивать будущие пути развития национального хозяйства нашей страны, необходимо сделать одно очень важное замечание методологического характера. Его смысл состоит в том, что любая социально-экономическая система, тем более такая масштабная, как российская, обладает высокой степенью инерционности, исключающей возможность быстрых радикальных конструктивных перемен в ее основополагающих параметрах. Это относится не только к производственно-технологическим и структурным характеристикам, но и к таким понятиям и элементам, как менталитет населения, его политическая и правовая культура, этические и нравственные принципы ведения бизнеса и т. п. Поэтому, обращаясь к вопросам перспективного роста, нельзя отталкиваться лишь от статичной характеристики текущего состояния хозяйства, а необходимо глубокое профессиональное исследование причин и обстоятельств, породивших это состояние.
Тем не менее, в данной лекции попытаемся дать некую общую характеристику современного состояния экономики страны и чем она потенциально обладает в качестве ресурсов последующего развития, а в дальнейшем остановимся более подробно на ключевых проблемах и задачах обеспечения ее долговременного устойчивого роста.
В 90-х годах XX в. экономика России и вообще вся политическая, социально-экономическая, производственно-технологическая и иные структуры бывшего «единого экономического пространства СССР» претерпели значительные трансформационные преобразования. В этой связи, прежде всего, следует выделить переход от плановой, централизованной административно-командной системы управления национальным хозяйством к принципам «рыночного саморегулирования». Кроме того, следует отметить принципиальный факт изменения структуры собственности на средства производства во всех сферах хозяйственно-экономической деятельности переход от практически всеобъемлющей («общенародной») собственности на основные капитальные блага (средства производства, жилье, и т. п.) к негосударственной, частной.
Результаты этой трансформации сегодня (на начало 2005 г.) выглядят весьма неоднозначно.
С одной стороны Россия получила желанный статус «страны с рыночной экономикой». Немаловажное значение, в этой связи, имеет изменение структуры собственности на производственный потенциал. Так в 2003 г. на негосударственных предприятиях было произведено около 90% промышленной продукции, где было занято около 85% промышленно-производственного персонала.
В других (небюджетных) отраслях и сферах деятельности эта доля еще выше.
«Инвестиционный рейтинг» России оценивается международными аналитическими агентствами как достаточно высокий, доля услуг в структуре производства валового внутреннего продукта, как правило, превышает 55% (что характерно для стран с развитой рыночной экономикой). Федеральный бюджет основной на сегодня законодательный инструмент государственного регулирования национального хозяйства проектируется и исполняется на протяжении последних лет с профицитом. Золотовалютные резервы Банка России достигли беспрецедентной величины, превышающей 100 млрд. долл.
США. Сегодня Россия занимает первое место в мире по добыче природного газа; второе место по производству нефти, строительного кирпича, картофеля; делит 3-5 места в производстве электроэнергии, стали, готового проката черных металлов, минеральных удобрений. пиломатериалов, зерновых и зернобобовых культур, хлопчатобумажных тканей, сахарной свеклы, железной руды.
С другой стороны, по производству валового внутреннего продукта на душу населения (классического макроэкономического показателя при сопоставлении уровня экономического развития разных стран ) в 2002 г. Россия находилась на 36 месте, где-то между Латвией (35 место)и Турцией (39 место). По данным Росстатагенства в 2004 г. на долю 10% наиболее богатого населения России приходилось 29,8% общей суммы доходов, а на долю 10% наиболее бедного 2,0%, то есть децильный коэффициет составил 14,81. К критическому уровню приближается уровень износа основного капитала (порядка 60% в целом по экономике).
При оценке перспектив развития реального сектора экономики России имеет смысл выделить, по крайней мере, две группы видов деятельности и производств, которые в современных условиях функционируют в принципиально различных условиях.
Первая группа производств ориентирована преимущественно на внешний спрос нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая, газовая, отчасти лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная и химическая промышленность, черная и цветная металлургия. Перспективы развития этой, чрезвычайно значимой для современной российской экономики группы производств определяются, в первую очередь, состоянием конъюнктуры (прежде всего, цен и антидемпинговых процедур) мировых рынков соответствующих товаров, а также неизбежным ростом издержек добычи и производства соответствующих видов ресурсов. Использование их в качестве «локомотива развития» целесообразно лишь в краткосрочной перспективе (как это было сделано, например в Норвегии).
По имеющимся оценкам темпы развития этого сектора экономики по объективным причинам не могут превысить 2-3% в год. Можно ожидать, что при сохранении современной экспортной ориентации, с большой степенью вероятности развитие самой российской экономики в долгосрочной перспективе может столкнуться с проблемой топливно-сырьевого дефицита.
Развитие второй группы отраслей и производств определяется динамикой внутреннего производственного и потребительского спроса ( прежде всего отрасли инвестиционного комплекса, легкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, жилищное строительство, транспорт, связь и др.). Перспективы их развития полностью зависят от того, в какой мере экономическая политика государства будет способствовать мобилизации имеющихся резервов роста производства (в том числе незагруженных мощностей). Потенциал спроса здесь практически неограничен: во-первых, он определяется масштабами противодействия тенденциям износа и сокращения основного капитала в экономике страны, а во-вторых потребностями восстановления уровня благосостояния основной части населения, сократившегося по сравнению с 1990 годом..

Экономический рост практически не бывает равномерным.


Как известно, зачастую интеграция в мировое хозяйство приводит к закреплению периферийной модели экономики и потере качественных ресурсов развития. В-пятых, новая модель экономического роста обязательно должна быть моделью инноваций и повышения эффективности. Сегодня задача динамичного развития экономики не вписывается в комплекс существующих ограничений со стороны как конечного спроса, так и базовых ресурсов. Поэтому мобилизация структурных, технологических и социальных источников повышения эффективности становится не только предпосылкой, но и содержанием экономического роста, одним из его ключевых ориентиров.
Наконец, требуется механизм согласования и балансирования интересов различных участников социальных и экономических процессов. Экономический рост, как правило, несет в себе не только решение проблем, но и потенциальный социально-экономический конфликт. Снимая одни противоречия, он обостряет или создает другие.
Экономический рост практически не бывает равномерным. Он всегда сопровождается структурной ломкой, нарастанием дифференциации и напряженности между отдельными сегментами хозяйства, перераспределением ресурсов из отстающих секторов, социальных групп, территорий в интенсивно развивающийся уклад. Все это может порождать напряженность, которая должна гаситься соответствующей социально-экономической политикой государства и корпораций путем перераспределения части выигрыша лидера в пользу аутсайдеров.
Какими же ресурсами располагает Россия для реализации стратегии модернизации и экономического роста на ее основе?
Прежде всего сложилась уникальная ситуация, когда (вследствие предшествующего «провала») экономика практически не испытывает жестких ограничений по металлу, энергии, другим сырьевым ресурсам и транспорту, а также по рабочей силе и ее квалификации.
Еще одним фактором, который мог бы способствовать экономическому росту является так называемый «натуральный капитал»: здания, сооружения, станки, оборудование, инженерные коммуникации и т. п., не задействованные сегодня в процессе производства, однако с началом экономического роста они могут быть включены в процесс производства. Таким образом, имеется возможность увеличения выпуска традиционных продуктов без значительных инвестиций. К сожалению, реализация этой идеи наталкивается на догму о заведомой неконкурентоспособности российской экономики.
На самом же деле Россия обладает целым рядом объективных конкурентных преимуществ, к которым, в частности относятся: сумма накопленных научных знаний; современные материалы и технологии; высокий общий уровень образования рабочей силы; значительные запасы важнейших природных ресурсов, поставки которых способны определять динамику мировых цен; транзитный потенциал и т. д.
Что касается финансовых ресурсов, то динамика мировых цен в последние годы на традиционные товары российского экспорта позволила существенно улучшить финансовое положение экспортных отраслей. В свою очередь, более медленный рост цен на продукцию производственно-технического назначения внутри страны способствовал снижению издержек и росту прибыли отраслей обрабатывающей промышленности. Все это позволяет говорить о наличии в ряде отраслей и секторов экономики страны «избыточной» ликвидности.
Главными препятствиями на пути эффективного использования этого ресурсного потенциала сегодня являются:

  • недостаточность внутреннего спроса: инвестиционного, потребительского, производственного;
  • неразвитость механизмов государственного регулирования совокупного спроса;
  • неравномерное размещение в экономике финансовых ресурсов и отсутствие эффективного механизма их перераспределения;
  • дефицит у предприятий собственных оборотных средств для оживления производства при ценовой недоступности банковских кредитов;
  • недоступность долгосрочных заимствований из национальных источников.
В то же время на пути широкомасштабной модернизации национального хозяйства имеются и другие существенные ограничения. Прежде всего, это отсутствие ярко выраженного субъекта модернизации. В условиях неразвитости банковско-финансовой и институциональной системы, преимущественно оппортунистического поведения большинства корпоративных структур, единственным проводником политики модернизации (по крайней мере на ее начальном этапе) может быть только государство, обладающее не только политической и административной, но и действенной экономической властью.
Но это не вписывается в концепцию современной экономической политики, проводимой российским правительством.
Ограничивать темпы развертывания модернизационных процессов будет и фактически низкий уровень насыщения основных потребностей населения и общества. Тот факт, что Россия пока находится на относительно низком уровне экономического развития означает, что еще в течении достаточно длительного периода времени значительная часть инвестиций, материальных и финансовых ресурсов будет вынужденно тратиться не на развитие науки, инновации, повышение качества продукции, а наращивание выпуска традиционных товаров.
Формированию экономической среды, способствующей ужесточению взаимных требований взаимодействующих технологий (что является необходимым условием технологической модернизации) будет препятствовать технологическая отсталость нашего производственного аппарата, его высокая ресурсоемкость. Получается своего рода замкнутый круг. Открытость экономики, задачи повышения эффективности и конкурентоспособности требуют формирования внутри страны ценовых пропорций, близких к пропорциям мирового рынка. Но в этих условиях значительная часть отечественных предприятий оказывается убыточной и теряет всякие возможности экономического подъема.
В результате возникает определенное противоречие между задачами экономического роста и модернизации.
В этих условиях в рамках разработки концепции модернизации на первый план выходит задача последовательности действий (эшелонирования) и взаимоувязанности различных направлений как модернизации, так и экономического роста.

Задания для самопроверки

  1. Составьте перечень предпосылок, которые, по мнению автора, необходимы для модернизации экономики? Можете ли Вы его дополнить?
  2. Какие конкурентные преимущества Российской экономики выделяет автор?
  3. Что является основными препятствиями на пути модернизации.
  4. Кто, по мнению автора, может стать субъектом модернизации? Согласны ли Вы с его позицией?
  5. Может ли движение «НАШИ» стать субъектом модернизации экономии? Если, да, то как? Изложите собственное мнение.
  6. Как вы понимаете, что такое эшелонирование модернизации, зачем оно необходимо?



Лекция седьмая СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ:
принципы и приоритеты.

Успешная реализация политики широкомасштабной модернизации национального хозяйства невозможна без первоочередного осуществления широкого спектра действенных мер, ориентированных на создание необходимых условий и предпосылок этого процесса. Назовем лишь некоторые из них.

  1. Формирование субъекта экономической политики, интересы и возможности которого соответствовали бы системным целям модернизации. Для этого, прежде всего, необходимо задание и безукоснительное соблюдение жестких «правил игры», ориентирующих взаимодействие основных «экономических игроков» в конструктивное целеориентированное русло. Это возможно только в условиях консолидации одновременно на трех социальных уровнях: власти (группы элиты), власти и общества, самого общества (социальные группы).
  2. Концентрация банковского и промышленного капиталов, формирование крупных производственно-финансовых корпораций и банковских структур. Выполнение этого условия необходимо для решения целого ряда задач:
обеспечения конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках;
создания целостных производственно-технологических комплексов, восстановления технологической кооперации;
реструктуризации отдельных предприятий, их финансовой санации и вывода из эксплуатации устаревших производственных мощностей;
реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на техническую реконструкцию производственного аппарата;
восстановления единой управленческой вертикали, поиска партнеров для государства при формировании и реализации крупных государственных проектов и программ;
создания противовеса экономическому сепаратизму регионов;
укрепления платежеспособности и ликвидности предприятий.
3. Создание эффективной вертикали государственной власти, без которой невозможна последовательная экономическая политика.
4. Развитие эффективных механизмов реализации государственной экономической политики. Механизм государственной экономической политики должен быть расширен, по крайней мере, в следующих направлениях:
превращение федерального бюджета в активный инструмент регулирования государственного спроса;
развитие государственного целевого программирования, как инструмента решения системных задач;
повышение уровня управления государственной собственностью.
5. Осуществление социальных реформ, ориентированных, прежде всего, на усиление адресности социальной поддержки.
6. Создание конкурентоспособной системы образования, наращивание на ее основе человеческого капитала в экономике страны.



Коррупция наносит значительный ущерб национальной экономике.


Для этого представляется необходимым консолидация (в том числе и в политическом плане) молодой бизнес-элиты на идеях восстановления экономического (и, как следствие, политического) могущества российского государства. Несомненно, молодые лидеры в области политики и экономики для того, чтобы получить общественные признание и поддержку, должны быть способны (в отличие от большинства заявлений последних лет) сформировать основные предметные положения стратегии социально-экономического развития страны, по крайней мере на 10-15 лет: к какой социальной структуре устремляется российское общество, какие (и насколько) социальные гарантии будут обеспечены для основной части населения (наемные работники, пенсионеры и т.д.); каким видится перспективное положение России в глобализирующемся мировом хозяйстве; наконец, какие конкретные меры (комплекс мер) предлагаются для достижения поставленных целей, исходя из тенденций и перспектив развития отечественной и мировой экономики. Вполне естественно, что эти цели и ориентиры должны быть ранжированы (распределены по периодам) в зависимости от степени настоятельности и потенциальных возможностей их достижения. Одновременно с этим, участники подобного соглашения должны принять на себя определенные ограничения, необходимые для реализации соответствующей стратегии (видеть в этой стратегии не только свои личные интересы, но и интересы всей страны).
Как показывает жизнь, такое экономическое поведение современной российской бизнес-элиты является исключением.
Существенным тормозом на пути модернизации отечественной экономики сегодня служат два таких взаимосвязанных социальных феномена как бюрократия и коррупция. В наиболее тривиальной трактовке это взяточничество людей, облеченных административной властью, в обмен на удовлетворение (законных, или незаконных) потребностей взяткодателей.
На практике тандем «коррупция-бюрократия» имеет тенденцию к самовоспроизводству и расширению. Механизм коррупции, как правило, устроен так, что мелкие чиновники берут взятки и тем или иным образом делятся с вышестоящим начальством, вследствие этого последние оказываются материально заинтересованными в увеличении количества подчиненных.
Коррупция наносит значительный ущерб национальной экономике. Во-первых, все издержки, связанные с дачей взяток, бизнесмены естественным образом возвращают за счет потребителей своей продукции и услуг. Во-вторых, коррупция неизбежно приводит к перераспределению ресурсов в менее эффективные сферы экономики: чиновник, встраивающийся в бизнес какого-то из участников рынка оказывается лично заинтересован в его развитии. В-третьих, коррупция препятствует структурно-технологическому обновлению экономики: новые предприятия, еще не обросшие связями и не обладающие достаточными свободными средствами для развития, заведомо проигрывают устоявшимся компаниям.
В конце концов, коррупция подрывает доверие населения к государству.
Полностью ликвидировать коррупцию невозможно. Она существует всегда и везде, где хоть кто-то имеет полномочия распоряжаться государственными ресурсами (будь то бюджетные средства или нечетко выписанные положения законодательства). Задача состоит в том, чтобы ввести ее в рамки так, чтобы она не влияла фатальным образом на судьбы национальной экономики.
Инструменты борьбы с коррупцией известны. Первый и главный планомерный пересмотр действующих и анализ вновь принимаемых законов с целью последовательного снижения их «взяткоемкости». Естественно, это должно сопровождаться созданием условий для неукоснительного исполнения этих законов, соответствующей действенной системы ответственности за нарушения.
Однако действий государства в этой сфере явно недостаточно. Во-первых, государству, пораженному коррупцией, трудно реформировать себя. Во-вторых, незримым, но важным источником коррупции является снижение уровня общественной нравственности.
Коррупцией больно не только государство, но и общество. Получение исключительных возможностей за взятку давно стало нормой социальных отношений, которую все осуждают на словах, но придерживаются на деле. Кардинальное изменение ситуации возможно только в случае распространения в обществе более высоких моральных стандартов, вовлечения общества в борьбу с коррупцией на самых разных уровнях.
Это могло бы стать одной из целей молодежного движения.
Задания для самопроверки

  1. Дайте два определения понятию «элита».
  2. Почему российская экономическая элита 90-х годов не была готова реализовывать национальные интересы страны?
  3. Как Вы понимаете тезис, что проблема коррупции не может быть решена только административными усилиями?





Лекция девятая РЕГИОНАЛЬНЫЙ ВЕКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ:
разноликая Россия.

Говоря о проблемах модернизации национальной экономики нельзя не остановиться на вопросах региональной специфики этого процесса. Настоятельность этого определяется как уникальными размерами страны (17 млн. квадратных километров территории, охватывающей принципиально различные природно-климатические зоны, 89 субъектов Федерации, юридически обладающих самостоятельностью проведения социально-экономической политики на своей территории), так и практическим отсутствием конкретных положений региональной политики у федерального центра.
На протяжении многих лет в России (Советском Союзе) также как и на Западе преобладал отраслевой (корпоративный) принцип организации экономики. В последние годы центром притяжения проблем регионального развития становится «концепция устойчивого развития». В этой новой парадигме регионам принадлежит достаточно четко определенная роль: организация воспроизводства качественных ресурсов методами обустройства территорий и развития инфраструктуры.
Они уже не должны вторгаться в области связанные с технологией и организацией производства, являющиеся прерогативой корпоративных органов.
По существу, на протяжении жизни одного поколения мы столкнулись с двумя очень разными типами региональной политики. В советское время она была, по существу продолжением и пространственной проекцией политики экстенсивной индустриализации национального хозяйства. Соответственно и региональная экономика развивалась, в основном, как процесс рационального размещения производства и формирования региональных территориально-производственных комплексов.
Вопросы расселения жилье, социальная инфраструктура, вопросы землепользования, экология были втиснуты в «прокрустово ложе» ведомственной градостроительной политики.
В 90-е годы XX века положение изменилось. Основным элементом региональной политики стало сглаживание межрайонных различий бюджетных доходов с помощью трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР) субъектов РФ. Конечно, на декларативном уровне, признается важность и настоятельность ее других направлений, но их реальное ресурсное обеспечения оказывается явно недостаточным.
В результате разрывы между регионами по основным показателям экономического и социального развития продолжают увеличиваться.
К примеру, по такому показателю, как производство промышленной продукции на душу населения в число бесспорных лидеров выходят отнюдь не Москва, Санкт-Петербург и другие традиционные промышленные центры, а нефтедобывающий Ханты-Мансийский и газодобывающий Ямало-Ненецкий автономные округа, Красноярский край, алмазная Якутия, малонаселенные Корякский и Ненецкий автономные округа, а из обжитых европейских районов среднероссийский уровень душевого промышленного производства превосходит лишь Вологодская область. В то же время, денежные доходы на душу населения колебались в ноябре 2004 г. в диапазоне от 21,4 тыс. руб. в г. Москве и 20, 3 тыс. руб. в Ямало-Ненецком автономном округе до 1, 9 тыс. руб. в Республике Ингушетия, и 2,3 тыс. руб. в Республике Калмыкия при среднероссийском уровне в 6,8 тыс. руб.
В 90-е годы распалась прежняя система региональной организации экономики, основанная на приоритетах тяжелой и оборонной промышленности. Сложившаяся новая система с приоритетами столичного торгово-банковского капитала и районов добычи и производства экспортноориентированной продукции наряду со стагнацией традиционного «промышленного пояса» и аграрного Юга России не столь проста, как кажется на первый взгляд.
Об этом красноречиво свидетельствуют, в частности, индикаторы миграции населения на территории страны. Наибольший отток идет из зоны Севера: от Мурманска и Чукотки, где, казалось бы, судя по индикаторам промышленного производства, существуют наиболее благоприятные условия. Основными «зонами притяжения» являются столичный регион, Краснодарский край, полоса Черноземья от Орла и Липецка на западе, до Поволжья и Татарстана на востоке, где «общеэкономические» показатели довольно далеки от идеальных.
В этой связи неизмеримо возрастает значение региональной политики в решении вопросов модернизации национальной экономики.
Целью региональной политики должна стать единая концепция региональной экономики как основного звена системной организации воспроизводства, обеспечивающего переход от «восстановительного» роста в среднесрочной перспективе к инвестиционному и инновационному в долгосрочной.



МИРОВОЙ ОПЫТ МОДЕРНИЗАЦИИ


Для этого необходимо решить целый ряд задач теоретического, методологического и прикладного характера.:
  • разработка единого социально-экономического подхода к исследованию и регулированию регионального развития, основанного на интеграции экономических факторов, определяющих размещение производства с комплексом социальных факторов расселение, урбанизация и др.;
  • идентификация типов региональной политики и структур их социально-экономического обоснования в привязке к проблемным комплексам регионального развития;
  • разработка системной концепции региона как развивающегося единства городского ядра и организуемой им территории;
  • исследование межрайонной вариации экономических и социальных индикаторов регионального развития;
  • разработка стратегий регионального развития и механизмов их реализации (региональные программы, стратегические планы, управление собственностью, участие предприятий в развитии инфраструктуры и др.).
Несомненно, характер и содержание региональной политики в значительной мере определяются системой ее целей. В стратегическом, долгосрочном плане такая система может включать сегодня следующие ориентиры:

  • сбалансированное демографическое развитие субъектов РФ и муниципальных образований на основе обеспечения занятости, необходимого набора социальных услуг и качества окружающей среды каждому гражданину независимо от места жительства;
  • повсеместное стимулирование хозяйственной активности при условии поддержания необходимого баланса между регионами и городами;
  • создание «гуманитарного противовеса» рынку системы демократических процедур, позволяющих достойно учесть, наряду с экономическими, социальные, экологические, культурные и другие ценности и цели;
  • недопущение чрезмерных различий между регионами.
Как уже отмечалось, социальные и экономические условия в регионах Российской Федерации существенно различаются, хотя с некоторой условностью их можно объединить в некоторые «макрозоны», естественно не только по географическим и природно-климатическим признакам, но и по социально-экономическим. К примеру, можно выделить «зоны нового освоения» - это Сибирь и Дальний Восток; «старопромышленные районы» - Европейская часть и Урал; «аграрная зона» Юга России; «узлы инновационного развития» - г. Москва и другие научные центры. Можно выделить и «окраинные зоны» - Калининградская область и Приморский край, где существуют свои специфические проблемы.
В этой связи, при общей направленности региональной политики ее конкретное содержание должно определяться с учетом специфики объекта.
Работы, проводившиеся в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН в связи с исследованием перспектив развития отдельных регионов России позволили получить ряд результатов содержательного характера по вопросам региональной политики.
Так, основными принципами освоения зоны Севера должны быть: 1) отказ от постоянного заселения территорий с экстремальными условиями жизни; освоение их ресурсов преимущественно вахтово-экспедиционными и сезонными методами с минимальным привлечением рабочей силы; 2) плавное и осмотрительное освоение территорий Ближнего Севера; 3) в эту систему должна быть вписана традиционная хозяйственная деятельность коренных народов Севера.
В то же время, скажем, для Якутии проблемы модернизации анализировались в разрезе трех экономических зон. 1) зона разработки неконкурентоспособных ресурсов: истощающиеся месторождения золота, олова и других полезных ископаемых. Здесь речь может идти, главным образом, о процессе переселения соответствующего населения, который уже полтора десятка лет развивается стихийно. 2) зона концентрации экспортных производств: ареалы Мирного и Нерюнгри. Для этих районов всего важнее серьезная проектная работа, включая международный маркетинг ресурсов и оценку их геологических перспектив.
3) «центральное ядро» - основной ареал расселения якутского народа. Для этой зоны должна быть найдена своя «формула» экономической базы. Важную роль должна сыграть оценка потенциальной эффективности сельского хозяйства и развитие малого предпринимательства.
Огромную роль могли бы сыграть достройка Амуро-Якутской магистрали и республиканская программа газификации села.
В «старопромышленных» районах первоочередной является задача модернизации и повышение конкурентоспособности производственного аппарата и продукции, совершенствование маркетинговой деятельности с целью поиска «рыночных ниш» как внутри страны, так и за рубежом.
В «зоне Юга» наиболее проблемными являются республики Северного Кавказа. Здесь первоочередными являются задачи создания условий для поддержания политической и социальной стабильности, борьбы с бедностью, создания новых рабочих мест.
Важнейшую роль в процессе модернизации российской экономики призваны сыграть крупные города и научные центры. Ведь именно они выступают как «оптимальная окружающая среда» инновационной деятельности, базирующейся на интенсивных контактах большого числа ученых и специалистов.
Переход к инновационному развитию означает, прежде всего, реструктуризацию реального сектора Соответствующие программы могут разрабатываться на основе конкретных предложений по производству новой продукции и внедрению новых технологий. Четкая процедура реализации таких предложений действует в ФРГ. Она охватывает все стадии, начиная со сбора рыночной информации и подготовки кадров и кончая проектированием новых предприятий и страхованием рисков.
Финансируются подобные программы из специальных венчурных фондов, создаваемых совместно биржами труда и центрами распространения новых технологий.
Необходимость территориального подхода к реструктуризации предприятий обусловлены и тем, что их собственные возможности ( в т. ч. и в части дальнейшего наращивания экспорта) в значительной мере исчерпаны и, следовательно нужны структуры более высокого уровня. В Западной Европе подобную функцию последовательно исполняли агентства регионального развития, центры деловых услуг и местные центры занятости. Результатом этой работы стали сети малых и средних предприятий, активно взаимодействующих с муниципалитетами.
Приведенные примеры наглядно свидетельствуют о том, что вопросы перспективного развития России должны решаться не столько на теоретических принципах осуществления всеобщего «рыночного саморегулирования» на пространстве государства, сколько на осознании реального состояния и проблем функционирования реально действующих хозяйствующих субъектов в субъектах Российской Федерации.
Федеральная власть не должна быть пассивным наблюдателем стихийных процессов регионального развития, но субъектом, направляющим и стимулирующим эти процессы. В этой связи как позитивную в среднесрочной перспективе меру следует рассматривать формирование новой системы назначения глав субъектов РФ.
Задания для самопроверки

  1. Каковы были основные принципы советской региональной политики? Какие негативные эффекты это порождает сегодня?
  2. Какую роль отводит регионам концепция устойчивого развития?
  3. Какие экономические «мезозоны» выделяет автор? В чем должна заключаться специфика политики модернизации применительно к каждой из них?



Лекция десятая МИРОВОЙ ОПЫТ МОДЕРНИЗАЦИИ: уроки для России.
Двадцатый век представляет нам достаточно широкий спектр обстоятельств и способов модернизации национальных экономик в различных условиях: начиная от Великой депрессии в США; до восстановления хозяйства после войн и распада колониальной системы, сохранения национальной самодостаточности и социальной стабильности в условиях международной интеграции, а затем и глобализации мирового хозяйства и, в конце периода - радикального изменения социально-политических императивов развития отдельных государств, формирующих значительную часть мирового экономического сообщества.
В данном контексте для нас основной интерес представляет сопоставление условий, обстоятельств, мер регулирования трансформационными процессами, позволивших получить позитивные результаты, которые могут помочь скорректировать современную экономическую политику в стране.
Обычно, по инерции, при определении ориентиров в области социально-экономического и научно-технического развития у нас в стране до сих пор принята ориентация на страны «золотого миллиарда», чему соответствовало, в принципе, состояние экономики СССР накануне реформ.
В связи с этим возникает искушение исследовать в качестве примера феномены послевоенного восстановления и последующего активного наращивания экономического потенциала Германии, Франции, Японии, условий преодоления периодически возникающих кризисов, их выхода на ведущие позиции в мировой экономике.
Вместе с тем, фактически, итоги функционирования национального хозяйства России, механизмы регулирования социально-экономических процессов, сложившиеся в 1992-1998 гг., практическое отсутствие опыта функционирования экономики «на рыночных принципах» привели к тому, что в качестве «чужих ошибок» сегодня для России целесообразно использовать достижения и недостатки экономической политики активно развивающихся стран «третьего мира», реализующих политику трансформации своей экономики в целях повышения ее эффективности ради повышения уровня жизни собственного населения, как первоочередного условия сохранения социальной стабильности общества и занятия достойного места в мировой экономической и политической иерархии.



Основные направления модернизации


Сложившихся на протяжении последних полутора десятка лет? Не вызывает сомнения что реальная иерархия экономической политики последних лет выглядит следующим образом:

  • институциональные реформы;
  • макроэкономическая стабилизация;
  • эффективность производства;
  • экономический рост и повышение уровня жизни.
При этом повышение эффективности производства и экономический рост фактически лишь декларировались и были положены на алтарь реализации первых двух приоритетов. Задачи повышения эффективности производства были принесены в жертву форсированным институциональным преобразованиям и, прежде всего, приватизации. Одновременно решению задачи экономического роста препятствовало проведение политики макроэкономической стабилизации, где доминировала борьба за сокращение масштабов инфляции преимущественно путем всемерного ограничения денежной массы в национальном хозяйстве.
Результатом реализации подобной системы приоритетов явились существенные изменения в институциональной структуре хозяйства, некоторые успехи в борьбе с инфляцией и неустойчивый экономический рост в первые годы XXI века.
Конфигурация проблемных узлов и стоящих за ними противоречий практически исключает в ближайшие годы возможность плавного эволюционного развития экономики на основе небольших, но устойчивых позитивных приращений по всем направлениям.
В первые три года реформ главным фактором функционирования хозяйства была адаптация к условиям фронтальной либерализации путем сокращения производства и изменения ценовых соотношений. В последующие четыре года экономика пыталась адаптироваться уже к этим новым диспропорциям восполняя недостаток ресурсов путем «проедания» основного капитала, массированных заимствований и т. п. Финансовый кризис и девальвация рубля инициировали рост производства на основе импортозамещения и увеличения экспорта и смягчения ранее .сформировавшихся диспропорций за счет масштабного падения уровня жизни населения.
При сохранении инерционных тенденций можно ожидать наступления следующей фазы, когда в полной мере проявятся последствия длительного недоинвестирования экономики, деградации ее ресурсной базы, качественного ухудшения производственно-технологического потенциала. На относительно коротком временном интервале сконцентрируются накопленные противоречия и дисбалансы, ресурсные и финансовые ограничения.
В результате возникает реальная опасность окончательного закрепления в России экономики периферийного типа. Ее основные черты:

  • низкий уровень потребления населения при значительной экономической и социальной дифференциации;
  • резкое падение качества социальной инфраструктуры, ориентированной на массовые слои населения (образование, здравоохранение, социальное обеспечение);
  • доминирование сырьевого сектора для обеспечения потребительского, прежде всего продовольственного импорта;
  • деиндустриализация экономики, отсутствие внутренних источников инвестиционного и инновационного развития;
  • недостаток внутренних финансовых накоплений;
  • значительная социальная и экономическая дифференциация регионов.
Основная особенность предстоящего периода в крайней ограниченности выбора целевых направлений конструктивной антикризисной стратегии. Масштабы угроз и располагаемые ресурсы достаточно жестко определяют параметры и качественное содержание экономического развития, необходимые для предотвращения нового обострения системного кризиса. Это:

  • повышение уровня и качества жизни основной массы населения не только в целях сохранения «человеческого капитала», демографического, образовательного и культурного потенциала общества, но и как фактора экономического оживления, роста платежеспособного спроса на продукцию отечественных товаропроизводителей;
  • резкая интенсификация инвестиционной деятельности для целей масштабной модернизации производственно-технологического аппарата и сырьевой базы экономики;
  • обеспечение военной безопасности страны на основе увеличения расходов на национальную оборону;
  • поддержание и развитие социальной инфраструктуры с целью обеспечения воспроизводства человеческого капитала;
  • сохранение и развитие инновационного потенциала путем стимулирования эффективного спроса на инновации, резкого повышения расходов на науку;
Всего этого в принципе не может обеспечить существующая модель функционирования и регулирования российской экономики.
Вместе с тем, чрезвычайно жесткие требования к характеристикам будущего социально-экономического развития России предъявляют и тенденции общемирового развития, нарастание процессов глобализации. По оценкам, рост производства в развитых странах составит в ближайшие 20 лет составит порядка 2% в год. Заметное давление возникает и со стороны наиболее активных развивающихся стран, проводящих агрессивную экономическую политику.
Для восстановления утерянных экономических позиций в мире России необходимо обеспечить темпы прироста в среднем не менее 7-10% в год на протяжении 15 лет.
Достижение этих очень высоких показателей требует радикальной структурно-технологической перестройки экономики и высокого уровня инвестиционной активности. В противном случае страна будет обречена на безнадежное отставание и ей придется остаться на периферии мировой экономики.
Все это предопределяет безальтернативность пути радикальной широкомасштабной модернизации национального хозяйства. Модернизацию следует рассматривать не столько в качестве цели, сколько в качестве средства формирования новой модели российской экономики, обладающей потенциалом долгосрочного устойчивого экономического роста, мобильной производственно-технологической структурой, позволяющих решать задачи повышения уровня жизни, эффективности и конкурентоспособности, сохранения целостности и безопасности страны.
В более широком контексте речь может идти о необходимости модернизации всего российского общества в следующих взаимосвязанных направлениях:

  • национальные интересы;
  • система ценностей;
  • цели и приоритеты развития;
  • мотивации;
  • институциональное устройство общества;
  • структура экономики и экономическая динамика;
  • инвестиции и инвестиционный климат;
  • технологическая структура экономики;
  • инновационный потенциал.
Первоочередная задача модернизации заключается в создании и синхронизации механизмов системных изменений в нашем обществе. Важнейшей проблемой модернизационного периода является создание ситуации, когда подавляющая часть экономически активного населения обретет уверенность в возможности достижения в обозримый срок для себя и своих близких современных стандартов благосостояния. Это потребует формирования устойчивых тенденций постоянного улучшения условий жизни и гарантий государства всемерно способствовать достижению конкретных, количественно определенных целей, затрагивающих интересы десятков миллионов наших сограждан.
Задания для самопроверки

  1. Какие основные черты экономики периферийного типа выделяет автор?
  2. Почему, по мнению автора, несмотря на экономический рост последних лет российской экономике угрожает закрепление за ней черт периферийной экономики? Согласны ли Вы с автором?
  3. Какие темпы ежегодного прироста экономики России нужно обеспечить, чтобы Россия могла претендовать на статус экономического лидера в ближайшие 15-20 лет?
  4. Какие основные направления модернизации выделяет автор?

Лекция шестая УСЛОВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ:
экономические, социальные, организационно-хозяйственные

Реализация стратегии модернизации требует формирования целого ряда предпосылок социальных, экономических, организационных большинство из которых на сегодняшний день отсутствует.
Во-первых, для этого необходимо наличие особой социально-культурной среды «атмосферы обновления и подъема» (как это было, к примеру в начале «перестройки), характеризующейся консенсусом элит, ведущих социальных групп и широких слоев по поводу целей развития и способов их достижения. Это, в частности предполагает наличие ясной перспективы: что выиграют от экономического роста конкретные социальные группы и общество в целом, кто и какую цену будет платить за экономический рост. Только в этом случае могут появиться конструктивные механизмы мотиваций, социального поведения, трудовой и предпринимательской активности.
Во-вторых, необходим субъект экономического роста. Ключевые институты и структуры экономики и общества, массовые слои должны быть нацелены на расширенное воспроизводство и качественное обновление. Их жизненные перспективы, статусные возможности стратегические интересы должны быть замкнуты на расширение национального богатства и производительного капитала, а не на их перераспределение.
В-третьих, необходимы конкретные и достаточно мощные движущие силы экономического подъема. Переход в новое качество невозможен без формирования особого производственно-хозяйственного уклада группы взаимосвязанных производств и хозяйственных институтов, образующих системную целостность и обладающих достаточной «критической массой» для качественного преобразования экономики.
В-четвертых, необходимо найти гармоничное сочетание между целостностью и интересами национального хозяйства и его включением в общемировой процесс глобализации.



Повышение сбалансированности государственных доходов и расходов.


7. Формирование мощной национальной банковской системы, способной служить эффективным механизмом денежно-кредитной политики.
8. Вытеснение денежных суррогатов, сокращение неплатежей и неденежных форм расчетов. Во-первых, это один из наиболее емких источников для дополнительных инвестиций и бюджета (по оценкам, в неплатежах и бартере сегодня заморожены доходы экономических агентов в объеме около 10% ВВП). Во-вторых, бартерные операции и оборот денежных суррогатов стали одной из наиболее криминализированных сфер экономики, включая уход от налогообложения, теневое предпринимательство и т. п.
9. Сокращение оттока капитала и конвертация валютных активов резидентов в инвестиции. Сокращение вывоза капитала и привлечение внутренних валютных активов в качестве инвестиционных ресурсов один из наиболее крупных возможных источников капитальных вложений в российскую экономику.
10. Повышение сбалансированности государственных доходов и расходов.
11. Урегулирование проблемы государственного внешнего долга.
12. Преобразования на уровне предприятий, связанные с повышением прозрачности хозяйственной деятельности и защитой прав собственника и кредитора. В настоящее время нерешенность многих экономических проблем связана не столько с недостатком ресурсов, сколько с недостатком хозяйственных мотиваций и неопределенностью статуса собственника.
Для ослабления этих ограничений необходимо, по крайней мере повысить прозрачность за счет реорганизации бухгалтерского учета и статистической отчетности, обеспечить правовую защиту кредиторов и инвесторов, снизив их потенциальные риски до приемлемого уровня.

Очевидно, что определяется круг первоочередных задач среднесрочного периода. Прежде всего, необходимо выделить разработку и реализацию активной структурно-инвестиционной политики, ориентированной на формирование прогрессивного облика российской экономики. При этом необходимо эффективное разрешение, по крайней мере, следующих проблем:
обеспечение высокого уровня инвестиционной активности на всем протяжении среднесрочного периода, которое предполагает формирование соответствующего объема материальных и финансовых ресурсов, ориентированных на инвестиции, создание привлекательных условий для перевода сбережений в инвестиции и создание соответствующего потенциала отраслей инвестиционного комплекса;
создание эффективного механизма перелива капитала по направлениям, приоритетным с точки зрения стратегических интересов государства, а не текущих интересов хозяйствующих субъектов (для этого необходимы обоснованная долгосрочная стратегия социально-экономического развития и адекватный механизм государственного воздействия на этот процесс, аналогичный существующим в других странах);
создание благоприятных условий для модернизации производственного аппарата на основе повышения инновационной активности и развития технологий ресурсосбережения;
сохранение и развитие материальной базы инвестиционной деятельности отраслей отечественного инвестиционного комплекса.
Важнейшей предпосылкой осуществления активной структурно-инвестиционной политики в среднесрочной перспективе, поддержания высокого уровня внутреннего производственного и потребительского спроса, существенного повышения доходов основной массы хозяйствующих субъектов и населения является совершенствование системы налогообложения и оплаты труда, конструктивное решение проблемы соотношения внутренних и внешних источников покрытия платежеспособного спроса (последнее особенно актуально в свете предстоящего вступления России в ВТО).
Для решения задач модернизации производственного аппарата и инновационного развития экономики страны актуальной становится проблема создания эффективной системы подготовки и переподготовки кадров, с учетом перспективных оценок потребностей в их профессионально-квалификационном составе.
Рациональное сочетание всех элементов социально-экономической политики и ее увязка с адекватной политикой макроэкономического регулирования в нынешних российских условиях невозможны без создания системы индикативного планирования2. Именно в рамках этой системы на основе комплексных прогнозов могут быть сформированы различные инвестиционные и социальные программы, ориентированные на решение поставленных задач, и предложены гибкие рычаги управления социально-экономическим процессами с учетом необходимости обеспечения безопасности страны и активизации инновационной деятельности.
Задания для самопроверки

  1. Как Вы понимаете мысль автора о том, что для решения проблем модернизации экономики должна быть достигнута консолидация общества на трех уровнях? Имеется ли это условие сегодня?
  2. Выберете один из двенадцати элементов стратегии модернизации, предлагаемых автором, и раскройте его содержание в эссе, обосновав почему данное условие является необходимым для модернизации страны.



Лекция восьмая
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ:
проблемы и перспективы.

Если ранее под «человеческим фактором» экономического развития понимались, прежде всего, чисто экономические категории типа: профессионально-квалификационный состав занятых, производительность труда, материальная заинтересованность и т. п., то сегодня обсуждение этого понятия сместилось в сферу исследований политологии, социологии, юриспруденции. Оно во все большей степени ассоциируется с терминами «политическая элита», «экономическая, или бизнес-элита», «коррупция», «бюрократия», «криминализация» и др.
Охарактеризуем вкратце потенциальную роль этих категорий в процессе модернизации российской экономики. Начнем, естественно, с элит, поскольку перспективы развития российской экономики напрямую зависят от линии поведения этой группы граждан страны.
Есть два широкоупотребляемых толкования понятия «элита». Первое это совокупность людей, принимающих решения. Второе это совокупность лучших людей страны, людей, нормы поведения которых воспринимаются обществом как правильные. Эти понятия находятся в определенной взаимосвязи, взаимопересечении друг с другом.
С одной стороны, страны, где эти группы совпадают, переживают периоды подъема. С другой стороны, в элите первого типа можно находиться не обладая качествами элиты второго типа. К числу этих качеств, очевидно следует отнести трудолюбие, энергичность, решительность, определенную склонность к осознанному риску, умение управлять, готовность брать на себя ответственность за принимаемые решения и т. п. Вполне естественно, что такими качествами могут преимущественно обладать только люди «сами создавшие себя и свое дело», а не в результате практически бесплатной «прихватизации» наиболее продуктивной части национального богатства.
Как показывают социологические исследования, первое поколение предпринимателей, сформировавшееся на рубеже 80-90-х годов прошлого века и добившееся успеха осознает, что им необходимо политическое представительство, и некоторые из них готовы пойти в политику. Если этот процесс начнет принимать массовые формы, он, безусловно, окажет огромное влияние на российскую политическую и экономическую жизнь. В политику придут люди, которые знают, что такое ответственность, проблемы, которые они будут поднимать и решать, будут носить не абстрактно-теоретический (или «нашептанный благодетелями извне»), а жизненно важный для страны характер.
Эти люди владеют современными навыками управления и внедрение этого опыта в политику безусловно принесет позитивные результаты. Но для этого необходимо, чтобы ныне правящая элита «раскрылась», и приняла в себя новых членов.
Симптомами кризисного состояния механизма формирования российской экономической элиты в 90-е годы было превращение государственных институтов в инструмент олигархической власти в форме манипулируемой демократии, так и противостояние государства и частного бизнеса. Пополнение экономической элиты до сих пор идет за счет победителей в конкуренции за политическую ренту, обеспечиваемую необоснованной (с народнохозяйственной точки зрения) и избирательной благосклонностью государственной власти к отдельным экономическим субъектам. Катализатором такой конкуренции послужила первоначально приватизация государственной («общенародной») собственности.
Следует обратить внимание на то, что бизнес-элита, сложившаяся на этапе первоначального накопления капитала в России, прежде всего вследствие принятых механизмов приватизации, не пожелала оказаться в числе лиц, инициирующих и поддерживающих процесс структурно-технологической модернизации национальной экономики. Они, по существу, довольствовались извлечением сверхприбыли при эксплуатации доставшихся им практически за бесценок экономических активов.
В чем же может состоять конструктивная роль современного и будущего российского бизнес-сообщества в процессе модернизации национального хозяйства? Прежде всего, в понимании того неоспоримого факта, что большинству из его представителей (и их потомков) предопределена жизнь на территории государства, называемого Россией. В связи с этим конструктивной линией поведения этого слоя населения представляется, в первую очередь, активное участие в создании экономических условий и предпосылок, препятствующих возникновению масштабных социально-экономических кризисов не только на пространстве страны в целом, но и в региональном и международном аспекте.



Производственно-технологическая структура России


При этом реформаторы полностью игнорировали тот факт, что на этапе радикальной трансформации экономики, особенно такой гигантской, как российская (накануне реформ по многим параметрам - численность населения, объемы ВВП, основного капитала, производства промышленной продукции и многих ее видов экономика СССР была сопоставима с экономикой США), решающее значение имеет реальное состояние производственно-технологической структуры, нежели перечисленные выше условия и обстоятельства.
Производственно-технологическая структура России, существовавшая накануне реформ формировалась на протяжении многих десятилетий жесткого, централизованного планового управления. Обязательные задания по производству и реализации продукции доводились до всех предприятий фактически из Москвы, причем преимущественно в натуральной форме. Денежно-финансовые параметры (цены, издержки, прибыль, рентабельность и др.) носили чисто учетную функцию и практически не влияли на деятельность хозяйствующих субъектов сбыт всегда был гарантирован.
В этих условиях предприятия фактически не были заинтересованы в повышении эффективности в общепринятом смысле.
Кроме того, в условиях противостояния двух общественно-политических систем значительная часть экономических ресурсов, прежде всего качественных (по некоторым оценкам до половины), использовалась на нужды оборонной промышленности, т. е. по -существу, изымалась из хозяйства.
Результатом этих обстоятельств и процессов (к примеру, цены на основные виды сырья и материалов, топлива и энергии, на протяжении всего предшествующего периода оставались ниже мировых) сформировалась «ресурсоемкая» экономика с гипертрофированно высокой долей тяжелой промышленности, повышенной материало- и энергоемкостью производственного аппарата и продукции. По имеющимся оценкам металлоемкость основных видов отечественного оборудования была на 25-30% выше зарубежных аналогов, энергоемкость на 15-20%, заставляли желать лучшего их качество и надежность.
Вследствие либерализации экономических отношений российские производители (прежде всего металла и энергоносителей) получили возможность самостоятельного выхода на мировые рынки и реализовывать свою продукцию на внутреннем по ценам, приближенным к мировым. В силу технологической предопределенности издержки отечественной обрабатывающей промышленности существенно возросли и ее продукция стала окончательно неконкурентоспособной по критерию «цена-качество». Упал спрос сократилось и производство.
В условиях практического отсутствия протекционизма во внешнеторговой политике (фактически имеющего место в том или ином виде в большинстве развитых стран) на российский рынок хлынул поток импортной продукции (главным образом потребительского назначения), еще более осложнив положение отечественных производителей.
Единственный выход из кризисной ситуации состоял в существенном, масштабном обновлении производственного аппарата и продукции, но для этого были необходимы немалые инвестиции в основной капитал. На практике же они сократились практически вчетверо. Основная причина этого - отсутствие необходимых финансовых средств у предприятий.
Высокие темпы инфляции обесценили их накопления и исключили возможность привлечения долгосрочных кредитов для целей модернизации. Отсутствовали средства даже на закупку сырья и материалов для производства продукции, еще пользующейся спросом.
Ситуация усугублялась и финансовой политикой, проводимой государством в этот период. Испытывая хронический дефицит в средствах, необходимых для исполнения своих бюджетных обязательств, оно обратилось к практике масштабных заимствований на внутреннем и внешних финансовых рынках в виде «государственных краткосрочных обязательств» и «облигаций федерального займа». Поскольку доходность по этим ценным бумагам доходила до 200% в расчете на год, то вполне естественно, что все свободные денежные ресурсы были ориентированы на этот спекулятивный рынок.
Не последнюю роль сыграли попытки регулирования инфляции путем «сжатия денежной массы» В результате та сфера экономики, которая была ориентирована на производство реальных товаров и услуг была окончательно обескровлена.
Не последнюю роль в возникновении и развитии кризиса в этот период сыграл разрыв (не по экономическим причинам) сложившихся производственно-технологических и кооперационных связей не только на пространстве бывших СЭВ и СССР, но и между регионами и предприятиями внутри самой России.
В результате, с одной стороны, экономика России стала вроде бы «рыночной» и «денежной», но, с другой стороны, адекватных, ориентированных на рост и развитие, методов регулирования этой экономики российским правительством найдено не было.


Задания для самопроверки


  1. Перечислите пять основных положений концепции «шоковой терапии». Когда и каким правительством была реализована эта концепция в России ?
  2. Каковы были результаты «шоковой терапии» с точки зрения
  1. структуры собственности;
  2. объемов экономики;
  3. отраслевой структуры экономики;
  4. уровня жизни населения;
  5. уровня социального расслоения;
  6. инфраструктуры рыночной экономики.
  • Какие автор выделяет основные причины неудач «шоковой терапии». Почему эта политика не смогла обеспечить рост экономики и в конечном итоге привела к кризису 1998 года?


    • Лекция третья ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМ 1999-2004 гг.:
    условия и итоги.

    Впервые, в 1999-2004 гг., за последний, более чем полуторадесятилетний, период для российской экономики характерна поступательная динамика большинства параметров социально-экономического развития страны в течение шести лет подряд. Причем масштабы достигнутого прироста внешне выглядят достаточно значительно.
    Так, согласно официальным данным Госкомстата и Росстатагенства РФ, за 1999-2004 гг. в целом прирост валового внутреннего продукта (ВВП) составил около 48%, промышленного производства 46%, подрядных работ в строительстве 66%, продукции сельского хозяйства 25%, грузооборота транспорта общего пользования 42%, инвестиций в основной капитал - 70%, розничного товарооборота 45% и т.д. Экономический рост продолжился и в 2005 г.
    В связи с этим возникают, по крайней мере, три. вполне закономерных, вопроса:
    является ли этот подъем естественным, давно ожидаемым результатом либеральной экономической политики, проводимой Правительством РФ на всем протяжении последних лет, или это эффект стечения определенных обстоятельств;
    является ли он началом устойчивого экономического роста национального хозяйства, или просто конъюнктурным всплеском;
    каковы условия, необходимые для сохранения наметившейся положительной динамики развития российской экономики.
    Обоснованный ответ на эти вопросы может быть получен только после исследования более детальных структурных характеристик развития отечественной экономики в этот период. во взаимосвязи с реалистической оценкой как последствий, проводимой Правительством РФ в эти годы экономической политики, так и перспектив «востребования» национальной экономикой для укрепления позиций отечественного научно-производственного потенциала на внутреннем и внешнем рынках.
    Начнем с того, что наблюдаемый экономический рост не столь впечатляющ, как это представляется на первый взгляд. С одной стороны, он далеко не адекватен существующему в стране потенциалу развития. Так, если обратиться к ретроспективе, то легко увидеть, что сложившиеся в 2003 г. масштабы хозяйственной деятельности в России значительно уступают уровню, достигнутому к началу 90-х годов ХХ века. К примеру, в 2003 г. объем ВВП составил примерно 77% по отношению к 1991г., продукции сельского хозяйства 72%, промышленного производства 69%, подрядных работ в строительстве всего 47%, инвестиций в основной капитал менее 40%.
    С другой стороны, наметившийся рост явно недостаточен и с точки зрения восстановления Россией того места, которое она занимала в мировой экономической иерархии. Как показывают исследования, проводимые в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, для этого (с учетом прогнозируемого роста экономики развитых стран) необходимы среднегодовые темпы прироста порядка 7-8% в течение 10-15 лет. На деле же наблюдается неустойчивость динамики многих значимых экономических параметров.
    По поводу характера обстоятельств, обусловивших относительно высокие темпы роста российской экономики после 1998 г., мнения большинства специалистов сходятся прежде всего, это эффект импортозамещения на внутреннем рынке, в результате резкого падения курса национальной валюты.
    Следует отметить, что существует целый спектр мнений (порой прямо противоположных) по поводу причин, обусловивших рост производства в России на рубеже веков.
    Так, советник Президента РФ по экономическим вопросам А. Илларионов утверждает: «…улучшение экономических показателей страны в 2000 г. в решающей степени было обусловлено благоприятными изменениями мировой конъюнктуры … совокупный вклад в экономический рост 2000 г. других факторов, в том числе и проводившейся экономической политики, оказался отрицательным …».
    В свою очередь руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ В.


    ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ


    Динамика этого сектора отечественной экономики полностью зависит от роста доходов соответствующих экономических субъектов предприятий и населения. Таким образом, благоприятные предпосылки реализации потенциала производственного спроса связаны, во-первых, с тем, что основная часть производственно-технологических систем в российской экономике базируется на оборудовании отечественного производства и в условиях дефицита инвестиционных ресурсов будет в процессе модернизации и обновления предъявлять спрос на соответствующую продукцию, производимую внутри страны. Однако, как показывает практика значительная часть компаний предпочитает постепенно заменять отечественное оборудование, на импортное, как более производительное.
    Во-вторых, непременным условием формирования масштабного потребительского спроса на продукцию отечественного производства является снижение беспрецедентных масштабов дифференциации уровня доходов населения. Наряду с этим необходимо ограничить экспансию продукции иностранного производства на отечественном потребительском рынке с помощью разумной протекционистской политики, учитывая опыт других стран.
    Таким образом, перспективы сохранения и развития того положительного импульса, который был получен национальным хозяйством в 1999-2004 гг., полностью зависят от того, в какой мере удастся перейти к выработке и реализации оптимальной экономической, финансово-кредитной, внешнеторговой, научно-технической и структурно-инвестиционной политики.

    Задания для самопроверки

    1. Что может служить критерием (критериями) экономического роста?
    2. Какие изменения в структуре экономики происходят по мере ее качественного роста?
    3. Что, по мнению автора, является важнейшими факторами роста? Какие еще факторы роста существуют помимо указанных?
    4. Какие две основные черты характеризуют трансформацию российской экономики в 90-е годы?
    5. Составьте перечнь основных «достижений» указанного экономического перехода.
    6. Какие основные проблемы возникли в экономике страны в результате экономической трансформации 90-х годов?
    7. Какие меры предлагает использовать автор для решения этих проблем? Согласны ли Вы с ним? Аргументируйте свое мнение.


    Лекция вторая «ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ»:
    последствия и их причины.

    Настоятельность существенных перемен в политическом и хозяйственном устройстве государства была окончательно осознана и воспринята обществом уже в середине 80-х годов прошлого века и обусловлена, в частности, ухудшением большинства социально-экономических параметров страны. В рамках сохранения принципов централизованного планового управления начала реализовываться политика «ускорения» и «перестройки». Так, уже в 1987 г. был принят «Закон о государственном предприятии», в соответствии с которым экономические субъекты получали значительно больше самостоятельности в организации своей хозяйственной деятельности. Приветствовалось создание кооперативов и других форм негосударственной собственности, происходили изменения в организации систем организации функционирования материальных и других видов экономических ресурсов и т. д.
    Однако наиболее радикальные преобразования, получившие впоследствии название «шоковая терапия», начались в конце 1991 г. и продолжались, по существу, до второй половины 90-х годов.
    Ключевые мотивы и положения формирования существенно новой концепции управления российской экономикой основывались, прежде всего, на утверждении о наличии примеров конструктивной трансформации ряда национальных экономик на предлагаемых принципах, которые, в общих чертах, сводились к следующему:

    • отказ от административно-командного планового управления экономикой в пользу рыночных методов основным документом, определяющим параметры функционирования хозяйства вместо Государственного плана должен был стать Федеральный бюджет, а предприятия самостоятельно формировать свои производственные программы;
    • изменение институциональной структуры общества и экономики;
    • переход от практически всеобъемлющей государственной собственности на средства производства к преимущественно частной и смешанной («приватизация»);
    • отмена централизованного регулирования цен на большинство товаров и услуг;
    • либерализация системы внешнеэкономических связей - производители и потребители должны были иметь право самостоятельного выхода на внешние рынки и т. д.
    Главной целью новой экономической политики провозглашалось «построение социально-ориентированной рыночной экономики» и, прежде всего путем «создания эффективного собственника».
    Уже к середине 90-х годов XX века большинство условий и предпосылок, выдвигаемых накануне реформ было практически сформировано. Структура управления экономикой на основе системы отраслевых министерств и ведомств была разрушена. В конце 1996 г. из почти 2,5 млн. предприятий и организаций, зарегистрированных на территории России, в государственной и муниципальной собственности находилось 417 тыс., или около 17%; на негосударственные предприятия в промышленности приходилось 97% их общей численности, где было занято около 85% промышленно-производственного персонала, производилось более 90% продукции.
    Предприятиями негосударственной формы собственности было выполнено 85% подрядных работ в строительстве, более 90% розничного товарооборота. Частичное регулирование цен сохранялось преимущественно только на продукцию и услуги естественных монополий, причем существенную самостоятельность в этой сфере получили субъекты Федерации. Регуляторами объема и структуры внешнеторгового оборота стали финансовые параметры (ставки экспортных и импортных тарифов и акцизов на отдельные продукты).
    Была узаконена купля-продажа земель несельскохозяйственного назначения. Развивались реформы по трансформации условий функционирования науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и других сфер, основной направленностью которых была «минимизация» участия государства в управлении хозяйственными процессами, что, вообще говоря, характерно для стран с развитой рыночной экономикой.
    Однако собственно экономические результаты этого периода реформирования оказались далеки от ожидаемых. Прежде всего, вместо ожидаемого роста произошло обвальное сокращение производства. Так, объем промышленного производства в 1996 г. составил 48 % по отношению к дореформенному 1990 г., инвестиции в основной капитал 25%, продукция сельского хозяйства 62%, грузооборот транспорта общего пользования 44% и т. д. Негативные изменения произошли и в структурных характеристиках экономики. К примеру, в структуре промышленности, возросла доля добывающих отраслей, вследствие более быстрого сокращения выпуска продукции обрабатывающих и особенно прогрессивных ее видов. В экспорте продолжался рост удельного веса продуктов топливно-сырьевого сектора, а в импорте потребительского (доля импорта в структуре товарных ресурсов розничного товарооборота в 1994 г.приближалась к критическому уровню в 60%).
    Практически вдвое упали реальные доходы и уровень жизни населения. При вынужденном росте расходов на продовольствие, сократилось потребление наиболее ценных продуктов питания: мяса, молока, овощей, фруктов. Одновременно сильно возросла дифференциация населения по уровню дохода.
    Усугубились и межрегиональные различия.
    Одновременно не удалось создать и некоторых очень важных элементов рыночной инфраструктуры. Прежде всего, это относится к финансово-кредитной сфере, эффективность функционирования которой определяющим образом влияет на результативность всей рыночной экономики. В условиях чрезвычайно высоких темпов инфляции (в 1992 г. потребительские цены возросли в 26 раз, в 1993 г. в 9, 4 раза, в 1994-1996 г.г. еще в 9 раз) широкое распространение в российской экономике получили «неденежные» формы расчетов бартер, векселя и другие денежные суррогаты. По этой же причине практически отсутствовал долгосрочный кредит, не был сформирован действенный механизм перелива капитала и т. д.
    Закономерным финалом «шоковой терапии» стал августовский кризис 1998 г. Его результатом стали: дефолт; резкое падение курса национальной валюты (рубля), и всех основных параметров российской экономики (производства, уровня жизни населения, экспорта, импорта и др.) после некоторой стабилизации в 1997 г.
    В чем же причина сложившегося положения в нашей экономике в этот период?
    Прежде всего в неадекватности избранной стратегии реформирования национального хозяйства некоторым фундаментальным особенностям отечественной экономики, сложившимся на момент начала радикальных трансформационных процессов. Кстати, о неизбежности такого результата проводимой Правительством РФ в последнем десятилетии XX века экономической политики предупреждали в конце 80-х начале 90-х годов многие известные отечественные и зарубежные ученые-экономисты, искренне озабоченные судьбой России.
    Реформы начинались под флагом создания условий для кардинального повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики. Среди достаточных условий этого назывались демократизация и либерализация экономики и общества, а основными инструментами должны были служить организационно-хозяйственные и институциональные преобразования и формирование нового правового поля.



    Современная экономическая история


    Вполне естественно, что при такой постановке вопроса в качестве примеров следует использовать страны, сопоставимые по масштабам с Россией: численность населения, объемы ВВП и промышленной продукции, уровень благосостояния населения и т. п. В этой связи современная экономическая история позволяет выделить две основные группы стран, реализующих, в целом, политику модернизации национального хозяйства, но отличающихся друг от друга некими экономическими и социальными обстоятельствами это страны Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Мексика, Венесуэла, Чили и др.) и так называемые «новые индустриальные страны» (НИС), расположенные, преимущественно в Юго-Восточной Азии (Республика Корея, Индонезия, Малайзия, Тайвань и пр.). Различие между отмеченными двумя группами состояло в расстановке приоритетов экономической политики.
    Первая группа стран (очевидно будучи тесно географически и экономически привязанной к США и, соответственно, к международным финансовым организациям) отдала приоритет вопросам макрофинансовой стабилизации. Во главу угла было поставлено снижение дефицита государственного бюджета. Оно происходило, в основном, за счет сокращения бюджетных расходов (прежде всего урезания государственных инвестиций в экономическую и социальную сферы) и увеличения доходов (за счет выручки от продажи государственных предприятий, роста экспортно-импортных пошлин и др.). Вместе с тем, критерий «бездефицитного бюджета» не был абсолютным.
    Использовался более прагматичный подход: превышение расходов над доходами могло быть профинансировано неинфляционными способами (в частности внутренними и внешними займами).
    В большинстве латиноамериканских стран была проведена ревизия финансируемых государством проектов. Часть из них была заморожена, а высвободившиеся средства направлены на поддержание необходимых производственных мощностей и объектов инфраструктуры. Вторым по значению элементом экономии бюджетных средств стало сокращение расходов на содержание административного аппарата.
    Тем не менее, политика «макрофинансового регулирования» не способствовала на протяжении последних лет (как и в России) формированию тенденций устойчивого динамичного развития.
    После достижения финансовой стабилизации в ряде стран этой группы первостепенной была признана задача восстановления государственных инвестиций. Предполагалось, что рост государственных инвестиций будет способствовать общему увеличению инвестиционной активности. И действительно, статистика показывает прямую корреляцию между ростом государственных и частных капиталовложений.
    Несколько иную картину трансформации являют нам «новые индустриальные страны», Азиатско- Тихоокеанского региона, которым потребовался достаточно короткий исторический срок, чтобы превратиться из беднейших колоний в индустриальные страны с одним из самых высоких в мире уровней жизни населения.
    Будучи лишенной каких-либо значимых конвертируемых природных ресурсов, эта группа стран связала свое развитие с прорывом на мировые рынки продукции обрабатывающей промышленности.
    Регулирование внешней торговли в целях стимулирования отечественного производства важнейшая составная часть стратегии их экономического развития. Оно тесно увязано с народнохозяйственным планированием и бюджетным финансированием. В своей внешнеэкономической политике эти страны стремятся сочетать протекционистские меры с ориентацией на внутренние рынки.
    Это помогает им, с одной стороны, сохранять важные позиции в системе международного разделения труда, а с другой обеспечивать возможность маневра в случае возникновения неблагоприятной конъюнктуры мирового рынка, создания новых отраслей и производств, поиска новых торговых партнеров.
    Однако курс на создание высокорентабельных экспортных отраслей не возводился в абсолют. Приоритеты экономической политики не раз менялись и перестраивались в зависимости от конкретной ситуации. Эти страны начали с коренной реформы сельского хозяйства, создавшей предпосылки для индустриализации.
    Базой индустриализации послужило, в основном, наличие отсталого текстильного производства. Его развитие и экспансия на внешние рынки позволили обеспечить первоначальное накопление капитала для модернизации производства.
    Важную роль в процессе модернизации сыграла политика импортозамещения. Высокие таможенные барьеры защитили отечественного производителя от конкуренции со стороны иностранных товаров. С созданием в промышленности новых рабочих мест сократилась безработица. Малооплачиваемые слои, составляющие большинство населения, обеспечивались недорогими товарами местного производства. Ограничение затрат на импорт потребительской продукции позволяло направлять иностранную валюту на цели индустриализации.
    Таможенное законодательство этих стран создавало льготный режим для ввоза современного оборудования. Вопросы финансирования решались за счет аккумулирования собственных средств и привлечения иностранного капитала.
    Вследствие объективной узости внутреннего рынка возникающие производства (прежде всего в части товаров народного потребления) сразу ориентировались на экспорт. Экспортной экспансии способствовало постоянное повышение качества продукции на основе широкомасштабных закупок за рубежом патентов, лицензий, технологий, ноу-хау.
    Характерной особенностью этой группы стран является активное участие государства в процессах модернизации. Именно правительство, изучая состояние национальной экономики, принимало решения в отношении стратегии экономического развития, приоритетных отраслей, методов стимулирования экспорта и защиты интересов отечественных производителей от иностранных конкурентов. По мере укрепления положения национальных производителей, появлялась возможность постепенного сокращения государственного вмешательства в процессы экономического развития страны.
    Особое место среди государств, реализующих политику радикальной социально-экономической модернизации занимает Китай, осуществляющий на протяжении нескольких десятилетий постепенный переход от централизованной плановой экономики к регулируемой рыночной. Старт китайским реформам был дан в декабре 1978 г. на III Пленуме ЦК КПК. К тому времени уже стали очевидными те потери, которые понесла страна в годы «культурной революции» и господства административно-командной системы управления.
    Ощущалась нехватка продовольствия, одежды, топлива, жилья. В таких условиях сама жизнь заставила китайское руководство пойти на трансформацию командно-распределительной системы.
    Суть реформ заключалась в обеспечении социально-политической стабильности более чем миллиардного китайского общества («внутренняя цель») и преодолении социально-экономического и технологического отставания Китая от развитых стран мира («внешняя цель») за счет высоких темпов экономического роста и подъема производительных сил. Причем реализацию главных задач предполагалось обеспечить посредством постепенно все увеличивающейся степени экономической свободы негосударственным источникам хозяйственной инициативы при сохранении «командных высот» экономики в руках государства.
    Основными компонентами стратегии развития производительных сил и высокого экономического роста стали:

    • аграрная реформа, предоставившая крестьянам дополнительные права, в том числе по ведению хозяйства, реализации произведенной продукции, продаже права пользоваться землей. Сама земля при этом находилась в собственности государства и продаже не подлежит;
    • поощрение мелкого и среднего частного предпринимательства, особенно в торговле и сфере услуг;
    • привлечение иностранного капитала и развитие экспортного производства, с использованием известного мирового (и особенно «азиатского») опыта создания специальных экспортных зон с продвинутой производственной инфраструктурой и налоговыми льготами;
    • государственный контроль над финансами, крупными промышленными предприятиями, транспортом, связью, системой социального обеспечения.
    Китайское хозяйство образца 70-90-х годов носило, в целом, экстенсивный характер. Вопросы интенсификации производства, улучшения качественных характеристик производственного и бытового потребления еще не выдвигались в число первоочередных. Государство несло финансовое бремя по поддержке на плаву убыточных крупных предприятий промышленности, негибких финансовых институтов, капиталоемких топливно-энергетического комплекса, транспорта и производственной инфраструктуры.
    В КНР не использовались методы шоковой терапии и форсированной приватизации. И не только по политико-идеологическим причинам. Это было обусловлено трезвыми взвешенными оценками возможных макроэкономических последствий, которые отнюдь не всегда в пользу развития производительных сил.
    Выбранную стратегию реформирования китайской экономики следует признать успешной. За 20 лет реформ ВВП и средние доходы населения выросли более, чем в 20 раз. Среднегодовые темпы прироста промышленного производства составляли в 80-90-е годы 16%, сельского хозяйства 7% и т. д. Китай сумел защититься от ударов азиатского финансового кризиса 1997-1998 гг., удержав среднегодовые темпы экономического роста в 1998-2001 гг.на уровне 7,5%.
    Сегодня экономика Китая «маркетизирована» примерно на две трети. Доля промышленной продукции, производимой в рамках директивного плана примерно 5%. По структуре форм собственности он представляет собой по существу смешанную экономику с долей государственного сектора в ВВП, достигающей 40%.
    Вместе с тем характер развития экономических процессов в Китае нельзя считать идеальными. Высокая экономическая динамика достигалась экстенсивным ресурсно-затратным путем. Ему пока не удалось провести структурную перестройку. На рубеже веков он столкнулся с новыми проблемами, порождаемыми самой логикой функционирования рыночной экономики.
    Это, прежде всего, дефляция, государственный долг, реформирование государственных предприятий и банковской системы, энергетическая безопасность и рост безработицы.
    Возникает вполне естественный вопрос: можно ли воспользоваться китайским опытом для модернизации российской экономики? Наверное, в начале преобразования нашей экономики некоторые стратегические и тактические меры, предпринимавшиеся Китаем были бы полезны и продуктивны, однако сегодня экономика России принципиально иная. Что же можно позаимствовать сегодня?
    Во-первых, это необходимость и способы адаптации национальной экономики к условиям международной конкуренции. Во-вторых, настоятельность инвестиций в создание новой «экономики знаний». В-третьих, понимание того факта, что социальные задачи можно успешно решать только на основе устойчивого экономического роста. В-четвертых, поддержание сбалансированности между темпами перехода на рыночные принципы функционирования финансового и реального секторов экономики. А самое главное это концепция роли и функций государства в формирующейся рыночной экономике с большим населением и огромной территорией.
    Одна из ключевых проблем экономического развития России сегодня неопределенность государственной экономической стратегии. Требование формирования такой стратегии от государства, самостоятельные усилия по ее разработке могли бы стать важной задачей молодежного движения.
    Задачи для самопроверки
    1. Чей опыт модернизации «развитых» или «развивающихся» стран мира сегодня может быть более полезен для России? Почему?
    2. Сформулируйте список отличий в стратегиях модернизации Латиноамериканских стран и Новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии. Какая из двух стратегий оказалась более эффективной?
    3. Какой из двух указанных выше стратегий придерживалась Россия в 90-е годы? Обоснуйте свой ответ.
    4. Какие основные выводы можно сделать, изучая опыт модернизации зарубежных стран.
    5. Проанализируйте примеры модернизации, изложенные в тексте А.М.Грязновой «Зарубежный опыт экономической модернизации». Сравните выводы Грязновой и Сутягина. Напишите короткое эссе по теме: «Чей опыт экономической модернизации может быть применен в России».

    1 Децильный коэффициент характеристика экономического неравенства общества, рассчитывается как отношение доходов 10% самых богатых членов общества к доходам 10% самых бедных. Считается, что для развитых стран он должен находится в границах 4-7.
    2 Индикативное планирование механизм государственного регулирования экономики на основе прогнозирования экономических и социально-политических процессов. В рамках индикативного планирования государство дает хозяйствующим субъектам информацию о возможных будущих условиях хозяйствования и собственных экономических целях, ориентируя их, таким образом, на согласование собственных хозяйственных целей с общенациональными.



    Темпы прироста отдельных макроэкономических показателей


    Мау считает современный экономический рост закономерным результатом реализации намеченной в начале 90-х годов стратегии реформирования российской экономики. В то же время академик Л.Абалкин пишет: «В 2000 г. инвестиции в основной капитал были достаточно мощным ускорителем роста» и связывает последний с «… исправлением ошибок предыдущего курса социально-экономической политики …».
    Представляется, что ни одно из вышеприведенных утверждений не является бесспорным. Единственное, с чем можно безусловно согласиться, это то, что оживление экономики лишь в очень малой степени можно считать результатом экономической стратегии 90-х годов XX века. По нашему мнению именно «пассивная» линия поведения российского правительства, отсутствие «активного продвижения на пути рыночной трансформации» после августа 1998 г. прежде всего в части институциональных преобразований (на более поздний срок были отложены, в частности, расчленение «естественных монополий» и дальнейшая либерализация тарифной политики в этой сфере, свободное обращение земель сельскохозяйственного назначения на рыночной основе, реформирование систем здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и т. п.) позволили отечественным товаропроизводителям в какой-то степени адаптироваться к относительно стабильным условиям функционирования хозяйства, сконцентрироваться на проблемах производства и задействовать часть сохранившегося производственного потенциала, увеличив на этой основе выпуск продукции и услуг.
    Что касается воздействия конъюнктуры мирового рынка на параметры экономического развития России в рассматриваемом периоде (рост цен на продукцию российского экспорта и их снижение на импортируемые товары), то, на наш взгляд, это отразилось лишь на финансовых показателях (состояние бюджета, накопление валютных резервов и т.п.) и к производству имеет лишь косвенное отношение.
    Говоря о проблемах формирования параметров внешнеторгового оборота в пореформенный период, необходимо отметить и негативную тенденцию активного вытеснения отечественных производителей с рынков продукции не только потребительского продукты питания, предметы гардероба, товары длительного пользования, но и производственно-технического назначения прежде всего оборудования. Объемы и динамика импорта отдельных его видов превышают показатели отечественного производства. В качестве примера можно привести ситуацию с производством оборудования для металлургии: при росте инвестиций в 1999-2001 гг. в черной металлургии на 38%, а в цветной в 2,3 раза, производство продукции отечественного металлургического машиностроения увеличилось всего на 8%).
    Не подтверждается на практике и тезис, согласно которому экономический рост, по крайней мере в 1999-2001 гг., имел в значительной степени инвестиционную природу.
    Действительно, определенная синхронность в динамике показателей роста производства и уровня инвестиционной активности имела место лишь в цветной металлургии, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности и, отчасти, в черной металлургии. В то же время в топливной промышленности, для которой был характерен наиболее высокий прирост инвестиций, увеличение производства оказалось существенно ниже общепромышленного. Вместе с тем, отрасли, продемонстрировавшие максимальный рост производства (легкая промышленность, химия и нефтехимия, машиностроение и металлообработка), практически не изменили своего места в «инвестиционной иерархии».
    Эти данные позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, наблюдаемый в последнее время подъем производства в минимальной степени связан с увеличением объемов капитальных вложений, и, во-вторых он не трансформировался в импульс роста инвестиционной активности для большинства отраслей обрабатывающей промышленности.
    Последнее негативное обстоятельство представляется наиболее существенным с позиций оценки перспектив дальнейшего развития национального хозяйства.
    С одной стороны, критически низкий уровень капитальных вложений на большинстве предприятий во всех отраслях, явно недостаточен для поддержания на должном уровне состояния производственного аппарата, противодействия тенденциям его разрушения, в результате беспрецедентного снижения масштабов инвестиционной деятельности в предшествующее десятилетие.
    С другой стороны, в этих условиях практически неразрешимой становится задача коренной модернизации российской экономики, повышения конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей, не говоря уже о «переходе России на инновационный путь развития», что громогласно провозглашается на протяжении всего пореформенного периода.
    Прирост загрузки мощностей составил от 30% до 3-х раз. Он был характерен для всех без исключения видов продукции, приведенных в отчетности Госкомстата РФ. Тем не менее, благоприятная текущая экономическая конъюнктура, складывавшаяся для большинства отечественных товаропроизводителей не была реализована ими для решения стратегических проблем повышения собственной конкурентоспособности на основе активизации инновационной деятельности.
    Несмотря на общую положительную динамику экономического развития в прошедшие годы, приходится говорить о реализации инерционного варианта развития в интересующей нас области экономики (реальный сектор).
    Прежде всего, со всей уверенностью можно утверждать, что за последние годы Правительством РФ не было предпринято никаких действий, которые (хотя бы с натяжкой) можно было бы интерпретировать как акцентированную государственную структурно-инвестиционную политику. Одним из наглядных свидетельств этого является последовательное снижение доли государства в общем объеме инвестиций в основной капитал (с 23,9% в 2000 г. до 22,1% в 2001 г., 20,2% - в 2002 г. и 19,8% в 2003 г.).
    Это является одной из основных причин неустойчивости динамики важнейших макроэкономических показателей на рубеже веков ( см табл.). Как видно из приведенных данных, периоды относительно высоких темпов прироста важнейших экономических показателей 1999-2000 гг., 2003-2004 гг. перемежаются с их относительным снижением в 2002-2003 гг. и начале 2005 г.

    Таблица Темпы прироста отдельных макроэкономических показателей, %

    Период
    Показатель
    		 1999г.
    		 2000г.
    		 2001г.
    		 2002г.
    		 2003г.
    		 2004г.
    		 Январь 2005г. к
    январю 2004г.
    Валовой внутренний продукт
    		 6.4
    		 10,.0
    		5,1
    		 4,7
    		 7,3
    		 7,1
    Продукция промышленности
    		 11,0
    		 11,9
    		 4,9
    		 3,7
    		 7,0
    		 6,1
    		 2,1
    Продукция сельского хозяйства
    		 4,1
    		 7,7
    		 7,5
    		 1,5
    		 1,5
    		 1,6
    		 - 0,5
    Грузооборот транспорта
    		 5,3
    		 5,0
    		 3,2
    		 5,8
    		 7,9
    		 6,2
    		 2,3
    Инвестиции в основной капитал
    		 5,3
    		 17,4
    		 10,0
    		 2,8
    		 12,5
    		 10,9
    		 7,0

    В еще большей мере процесс деградации производственно-технологической структуры отечественной экономики, ориентацию на преимущественно топливно-сырьевой вариант развития характеризуют данные об изменении отраслевой структуры российской промышленности и товарной структуры экспорта и импорта России. Так, доля топливной и металлургической промышленности в структуре промышленного производства увеличилась с 35% в 1999 г. до 40% в 2003 г., более 80% прироста российского экспорта в этот период было «обеспечено» этими отраслями.
    Вместе с тем, можно говорить о некотором улучшении финансовых характеристик функционирования национального хозяйства. Как уже говорилось, Федеральный бюджет исполняется с профицитом, реальные располагаемые денежные доходы после падения в 1999 г., возросли к 2003 г. в полтора раза, растут объемы кредитования экономики, темпы инфляции можно признать умеренными, сокращаются объемы просроченной задолженности в экономике и т. д.

    Задания для самопроверки
    Как автор отвечает на три вопроса, которые он ставит в начале лекции? Согласны ли Вы с ним. Как бы Вы сами ответили на них?
    Напишите короткое эссе на эту тему.

    Лекция четвертая ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ СОВРЕМЕННОСТИ:
    основные критические узлы.

    Прежде, чем говорить о возможностях и содержании экономического прорыва в России необходимо определиться с тем, что же следует понимать под «прорывом», под давлением каких обстоятельств, в какой форме и во имя чего он может и должен быть осуществлен.
    В самой общей форме под прорывом, очевидно, в первую очередь следует понимать радикальный перелом тех устойчивых негативных явлений и процессов о которых было сказано выше. Однако, в более широком смысле помимо этого, масштабы и направленность конкретных управляющих воздействий в развитии этого процесса определяются более широким кругом условий и обстоятельств, как внутренних, так и внешних.
    Следует исходить из того факта, что в предстоящей перспективе Россия неизбежно будет включена в общемировой процесс глобализации и это не может не отразиться на целях и условиях функционирования экономики страны. Глобализация экономики порождает новые требования для органов государственной власти ( в первую очередь при проведении внешнеторговой, кредитно-денежной и валютной политики). Страны с переходной экономикой, неразвитой финансовой и банковской системой попадают в прямую зависимость от внешних кредиторов и международных финансовых организаций, использующих прямые жесткие формы контроля и регулирования внутренней денежно-кредитной политики этих стран.



    

        Экономика: Знания - Циклы - Макроэкономика