Глава 14 ДОСТОВЕРНЫЕ И АРТЕФАКТНЫЕ ВЫВОДЫ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

14.1. Контроль за выводом как завершающий этап экспериментальной психологической гипотезы

После этапов планирования и проведения психологического исследования, получения и обсуждения результатов необходимо сделать выводы, или обобщения. Возможности обобщений существенно зависят от реализованного метода исследования (наблюдение, корреляционное исследование, эксперимент или квазиэксперимент). Так, причинные объяснения установленной эмпирически закономерности возможны только при проведении экспериментального исследования. Тип эксперимента, т.е. решение проблем соответствия составляющих экспериментальной модели переменным, представленным в реальных условиях жизнедеятельности или в теоретической модели, в свою очередь задает и ограничивает возможности обобщений. Направленность эксперимента - проводился он с практическими или научными целями - также указывает пути последующих обобщений. Выводы о необходимости отвергнуть проверяемую гипотезу или считать ее выдержавшей эмпирическую проверку, а также о возможности переноса обобщений могут оказаться достоверными, или валидными, либо недостоверными (неправильными, артефактными). При разнице в организации теоретических выводов, включающих в экспериментальном исследовании оценку конструктной валидности и принцип фальсификации (асимметрии выводов), и выводов, направленных на обоснование практических рекомендаций или принятие "рабочей гипотезы*, можно выделить ряд общих проблем, решаемых исследователем, если он не хочет ошибиться в обобщениях.

Оценка обоснованности, или достоверности, выводов, осуществляемых на основе анализа результатов проведенных экспериментов,

328

включает ряд линий рассуждения исследователя, в которых этапы нормативного логического умозаключения сопутствуют необходимым "прорывам" в обобщениях. Возможности ошибиться в уровне обобщения относительно проверяемой психологической гипотезы, в принятии решения об экспериментальном факте или о виде полученной зависимости остаются всегда, в том числе и в случае получения достоверных экспериментальных результатов. На основании правильно спланированного и проведенного, т.е. валидного, эксперимента исследователь получает достоверные результаты. Однако их обобщение предполагает ряд умозаключений, в ходе которых психолог может проявить логическую некомпетентность или ошибки рассуждений. Применительно к экспериментальному исследованию это означает не просто нарушение правил логики (при соотнесении общих и частных посылок в умозаключениях), но также и подмену нормативов гипотетико-дедуктивного рассуждения принятием необоснованных доводов. В результате сделанные выводы оказываются невалидными, недостоверными, или артефактными.

329

:: :: :: :: :: 14.1.1. Основные источники артсфактных выводов

Можно выделить два основных пути к ошибочным, или артефакт-ным, выводам:

проведение невалидного эксперимента и вследствие этого принятие ошибочных решений о результатах действия переменных (т.е. о полученных экспериментальных эффектах);
недостаточный контроль за выводом, т.е. нарушение правил гипотетико-дедуктивного рассуждения и осуществление неверных умозаключений или неверных обобщений.

Во втором случае подразумевается, что артефактные выводы могут быть сделаны и после получения достоверных данных в заданном эксперименте. Здесь также можно указать два основных направления возможных ошибок. С одной стороны, это недостоверные выводы при статистических решениях (ошибки в принятии решений об отвержении или не отвержении нуль-гипотез). Они охватывают переход от уровня статистических гипотез к уровню психологических: экспериментальной гипотезе, контргипотезе или предполагают поиск третьей - конкурирующей гипотезы. С другой стороны, ошибки в выводах могут характеризовать переход исследователя к таким обобщениям, когда используются необоснованные доводы или логика соотнесения эмпирических результатов и теоретических гипотез подменяется субъективными предпочтениями в направленности обоснований.

329

Дискурсивные и интуитивные компоненты неразрывно связаны в регуляции мысли исследователя. Хотя нет правил для продуцирования "правильных" гипотез, но в науке разработаны (сложились в исследовательских парадигмах) правила организации достоверных, т.е. валидных, выводов. В психологии это в первую очередь понимание, что реализация того или иного метода (пути, который проходит исследователь в сборе данных) предполагает не только содержательную оценку гипотез, но и выполнение "привязанных" к методу нормативов соотнесения результатов и возможных на их основе выводов. Планирование исследования направляет возможности последующих обобщений. Теоретическая направленность выводов, связанная с принятием положений той или иной психологической школы, соотносится при этом с выполнением таких правил экспериментирования, как выполнение условий причинного вывода, экспериментальный контроль переменных и т.д. Именно на этапе выводов психолог наиболее полагается на ненормативные компоненты в индивидуально осуществляемом обобщении. Исследователи могут быть в разной степени критичны к ходу своих размышлений, но как профессионалы они должны представлять те возможные подвохи, которые им необходимо преодолевать на пути к правильным выводам.

В данной главе представлены типичные направления ошибок в выводах, допускаемые психологами при обобщениях:

включение в выводы утверждений, необоснованно полагаемых в качестве их оснований, но эмпирически не подтвержденных (т.е. не связанных с результатами исследования или имеющих оценочный характер);
осуществление неправомерных обобщений при переносе зависимости на другие психологические реалии (другие ситуации, виды деятельности, популяции);
подмена нормативов экспериментального метода субъективно очевидными, но логически не обоснованными умозаключениями;
нарушения правил соотнесения теоретических гипотез и эмпирических результатов и ряд других.

В этой главе намечены также те основные направления контроля за выводом, учет которых позволяет избежать типичных ошибок в выводах на этом последнем этапе исследования.

Любой эксперимент проводится с целью обобщений за его пределами, но это не означает, что на основе экспериментально полученных данных могут быть сделаны любые обобщения. Оценка валидности проведенного исследования - существенное условие контроля за выводами, связанное как с решениями об установленной

330

зависимости, так и с необходимостью формулировать конкурирующие гипотезы, источником которых могут выступать "технические" условия проведения эксперимента.

331

:: :: :: :: 14.1.2. Оценка валидности эксперимента как условие достоверных выводов

Иногда оценку достоверности выводов связывают с возможностью сделать на основе проведенного эксперимента такие выводы, которые являлись бы обоснованными в случае приближения этого эксперимента к безупречному. Более широкая трактовка достоверности выводов включает оценку их правильности с точки зрения проявленной исследователем логической компетентности и тем самым правомерности сделанных в выводах обобщенных высказываний. Оценка репрезентативности испытуемых, экспериментальных условий и достоверности полученных результатов является важным этапом контроля такого аспекта обобщений, как обоснование переноса установленных зависимостей на другие ситуации, виды деятельности, других испытуемых и т.д. В главе 8 эти аспекты подробно обсуждались в связи с оценкой разных видов валидности психологического эксперимента.

Первым этапом при оценке достоверности выводов является все же оценка правильности принятия решений об экспериментальном эффекте, или установленном эмпирически отношении между переменными. Не затрагивая проблем статистических выводов, связанных с принятием решения о значимости полученных в эксперименте различий (или связей) между выборочными значениями переменных, отметим общие линии следующих за статистическими решениями рассуждений о возможности принятия экспериментальной гипотезы.

Во-первых, это рассуждения, реализуемые исследователем при переходах между различными уровнями проверяемых гипотез: статистических и содержательных (т.е. психологических), экспериментальных (включая контргипотезу) и теоретических. Во-вторых, это рассуждения при обосновании интерпретационного звена экспериментальной и теоретической гипотез, т.е. психологического понимания принятого причинного объяснения, и других - конкурирующих психологических объяснений.

331

:: :: :: :: 14.1.3. Оценка адекватности обобщений

Ошибки обобщений могут возникать потому, что они включают "ненормативные", т.е. не облекаемые в форму логических требований, рассуждения о допустимых уровнях распространения

331

экспериментальной зависимости на другие уровни исследуемой психологической реальности. Эти обобщения касаются утверждений о переносе выявленных экспериментально закономерностей на другие виды ситуаций, другие выборки испытуемых и т.д. При этом подробно обсуждаются основания такого распространения обобщений за пределы эксперимента, учитывая способы отбора испытуемых, факторы выполняемых ими задач, репрезентативности установленной зависимости с точки зрения уровней представленных в экспериментальной ситуации дополнительных переменных, но прежде всего аспекты внешней и конструктной валидности.

При теоретически направленных обобщениях важнейшим аспектом оказывается учет типа проведенного эксперимента. Напомним, что при лабораторном эксперименте обобщение предполагает путь "модель-эксперимент-теория".

Признание ограниченности в широте обобщения той или иной закономерности связано не только с оценкой типа проведенного исследования и представленных в нем уровней дополнительных переменных. Ограничения возникают при решении вопросов о содержательном соответствии типа психологической регуляции, представленной изучаемыми в эксперименте базисными процессами, и подразумеваемой (гипотетической) научной модели. В ряде жизненных или профессиональных ситуаций, отличающихся по предметной направленности деятельности, значимости психологических переменных для испытуемого, возможности проявления им активности и т.д,, экспериментально установленная зависимость может не проявляться, подчиняясь иным психологическим детерминантам.

Учет схемы проведения экспериментов - в контроле за выводом - предполагает оценку репрезентативности индивидуальных данных или полученных "усредненных" зависимостей для других людей или выборок, т.е. решение вопроса о соотношении случайного и закономерного применительно к анализируемому индивидуальному случаю, группам людей или популяциям.

Наконец, правильность выводов связана с оправданным переходом от логики экспериментального доказательства "изнутри", т.е. по отношению к проведенному исследованию, к логике доказательства "извне". В последнем случае имеется в виду критичное сопоставление обоснованности сделанных автором исследования обобщений с другими возможными теоретическими интерпретациями установленных зависимостей или доводами "здравого смысла". Рассмотрение доводов только в пользу представленного в экспериментальной гипотезе психологического объяснения и исключение из обсуждения результатов сопоставления его с другими допустимыми интерпретациями также

332

противоречат нормативам экспериментального рассуждения, как и непринятие во внимание описанной ранее проблемы асимметрии вывода при эмпирическом опробовании истинности обобщенных высказываний.

333

:: :: :: :: :: :: :: 14.2. Схема вывода о психологической гипотезе на основе результатов и оценки валидности эксперимента

Проведение любого эксперимента служит цели проверки истинности сформулированного высказывания о каузальной зависимости только с точки зрения соответствия или несоответствия ему эмпирически установленной связи между НП и ЗП. Интерпретационная часть гипотезы (т.е. собственно психологическое объяснение) не оценивается в самом эксперименте с точки зрения ее истинности. Привлекаемые для описания отношения между НП и ЗП гипотетические конструкты "живут" в мире теорий, и оценка адекватности тех или иных теорий включает не только отношение теории к миру эмпирии, но и многие другие компоненты. Для психологической теории, например, существенными являются допущения о типе психологического объяснения и способе реконструкции психологического закона.

Так, с помощью инструментально-генетического метода (в частности, при реализации методик "двойной стимуляции") в рамках культурно-исторической теории Л. С. Выготского реконструировались иные типы психологических закономерностей, чем те, которые были названы К. Левиным динамическими и демонстрировались им на ином пути объяснения (с привлечением апелляции к структурам напряжений в психологическом поле). Возможность состояться или не состояться тому или иному психологическому событию подразумевалась при построении обоих типов исследования, но оба типа психологических объяснений подразумевали детерминистские утверждения о том, почему это событие могло произойти. Полученные результаты связывались здесь в первую очередь с оценкой структуры ситуации, в которой находился испытуемый, и с этой точки зрения включали обоснования, которые в более поздней терминологии экспериментирования следовало бы отнести к проблемам конструктной и операциональной валидности.

Эти же две теории демонстрируют и разные типы объяснений с точки зрения принятого в них понимания психологической причинности и характера привлекаемых аналогий ("стимулы-средства" или

333

"плюсы-минусы" в психологическом поле метафоричны, но эти метафоры раскрывают разные типы возможных размышлений о психологической реальности).

Вывод о психологической гипотезе не будет рассматриваться здесь в указанных содержательных отличиях типов психологических объяснений. Контроль за выводом предполагает более формальный аспект оценки приемлемости проверяемого утверждения с точки зрения анализа логически возможных соотнесений эмпирического результата и оценки валидности как реализованных форм экспериментального контроля. Если в исследовании был получен ожидаемый в соответствии со сформулированной психологической закономерностью экспериментальный эффект, это еще не позволяет автоматически принять или отвергнуть ЭГ или КГ. Следующим условием, влияющим на принятие вывода об установлении эмпирической зависимости, является оценка валидности психологического эксперимента, включая реальные методические ("технические") условия его проведения. Оценка валидности дает возможность делать следующие заключения (схема 14.1).

гипотетико-дедуктивный путь рассуждения об эмпирической реальности с указанной асимметрией вывода о научной гипотезе ("отбросить предположение, если факты ему противоречат");

построение планов, или экспериментальных схем, в рамках индуктивного вывода о результате действия экспериментального фактора и возможности причинного объяснения изменения ЗП;

339

вывод об ЭГ на основе анализа полученного эффекта путем соотнесения результата с оценкой валидности эксперимента;
обоснование содержательных оснований обобщений зависимости за пределами эксперимента"

340

:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: 14.3.3. Проблема неверных обобщений как артефактных выводов

Ошибки на пути к конечным обобщениям приводят к формулировкам неверных, или артефактных, выводов. Артефактные выводы могут быть следующего характера:

1) неверный вывод из-за неверных статистических решений. Например, исследователь может "проглядеть", что нужно отвергнуть как экспериментальную, так и контргипотезу и необходим поиск так называемой третьей конкурирующей гипотезы;

2) неверный вывод о действии НП из-за невнимания к строгой оценке валидности эксперимента, за которым кроется ошибка принятия в качестве положительного "подтверждения" ЭГ, артефактный результат или возможность "проглядеть" в эксперименте истинную зависимость;

3) неверные обобщения из-за неучета существенных дополнительных переменных или ошибок в понимании соотношения теоретического утверждения и эмпирически нагруженного высказывания (ЭГ);

4) замена или искажение рассмотренных нормативов экспериментального вывода оценочными суждениями, апелляцией к авторитету и другими неявными "уступками" логики рассуждения содержательно необоснованным критериям. Эти ошибки связаны с ценностными отношениями к содержанию проблемы или выводам и недостаточной критичностью к тому, что в исследовании оказалось упущенным.

На последней группе "ошибок в выводах" остановимся специально, поскольку они грозят содержательным обобщениям и в тех исследованиях, которые были хорошо спланированными. В специальной литературе обсуждается ряд следующих ошибок, наиболее часто встречающихся в психологических исследованиях.

"Недостающие звенья" в причинных объяснениях. Каузальные факторы, гипотетически ответственные за возникновение того или иного феномена либо обусловливающие связи переменных, могут описываться без достаточного детального рассмотрения, что приводит к

340

возникновению "недостающего звена" между объяснением и обобщением.

Например, делается вывод о том, что "материнская депривация" у детей приводит к "расстройствам адаптации". Однако фактор "материнской депривации" не является элементарным, а может быть рассмотрен в качестве множества факторов, каждый из которых оказывает свое непосредственное влияние на возникновение расстройств адаптации [86].

Другим примером мог бы служить анализ взаимосвязей между переменными "агрессивность" и "предпочтение просмотра телепередач с агрессивным содержанием" на основе использования методического приема перекрестно-отсроченных корреляций [34]. Этот методический прием, или схема корреляционных исследований, применяется для выявления асимметрии предсказаний X по Y и Y по X, т.е. установления предпочтений в высказываниях о направленности причинно-следственной связи двух переменных, измеренных одновременно (синхронно). Учет изменений в связях, происходящих в течение времени между разными измерениями переменных, позволяет отвечать на вопросы, является ли X более "сильной" причиной Y, чем Y - X?

Для осуществления обобщений при использовании этого методического приема две переменные должны быть измерены несколько раз (не менее двух) на одних и тех же испытуемых через один и тот же промежуток времени. Пусть А₁ и B₁ - значения переменных в первом измерении, A₂ и В₂ - во втором и т.д. В основе заключений психолога, применяющего эту исследовательскую схему, лежит положение о том, что если А - более сильная причина В, чем наоборот, и имеется реальный процесс "хранения" связи (сохранность причинных отношений во времени), то можно ожидать, что коэффициент корреляции r_А₁В₂ будет больше, чем r_А₂В₁.

Экскурс 14.1

На основе схемы подсчета перекрестно-отсроченных корреляций (r_А₁В₂ и r_А₂В₁ ) в исследовании Кении (1979 г.) проверялась гипотеза о связи агрессивности ребенка (А) и просмотра телепередач с агрессивным содержанием (В). В корреляционном исследовании были измерены переменные А и В для одних и тех же субъектов в возрасте 8-9 лет и затем 18-19 лет, Если бы fie был применен план перекрестно-отсроченных корреляций, т.е. из анализа были бы изъяты данные об изменениях во времени (с промежутком в десять лет) связи между измерениями "А₁ и В₂" и "А₂и В₁", то было бы утеряно наиболее важное основание выводов о взаимосвязи А и В

341

переменных. Учет взаимовлияний переменных во времени позволил принять гипотезу, что именно предпочтение ребенком просмотра телепередач с агрессивным содержанием позволяет прогнозировать попадание его в группу агрессивных взрослых.

Контроль за выводом - составляющая рассуждений в логике выводов из психологического исследования. В экспериментальном исследовании согласуется с предполагаемыми формами экспериментального контроля, определяющими возможные выводы. Это мысленный контроль исследователем разных этапов на пути к достоверным выводам, который означает следование нормативам рассуждений как в контексте общей логической компетентности (при планировании исследования и организации выводов), так и в контексте использования специфичных для тех или иных методов нормативов проверки психологических гипотез.

Концептуальные репликации - проверка одной и той же теоретически предполагаемой зависимости разными методическими средствами. Включают разные конкретизации (операционализации) переменных - смену методик их задания или измерения - при проверке содержательной гипотезы.

Корреляция - статистическая мера связи, равная ковариации стандартизованных переменных.

Корреляция аутохонная - корреляция результатов измерения одной и той же переменной на одних и тех же объектах; в психологическом исследовании - на одних и тех же испытуемых, например, в разные промежутки времени.

Корреляция перекрестно-отсроченная - связь между двумя переменными, измеренными в разные промежутки времени: одна - на первом, а другая - на втором этапе исследования.

Корреляция синхронная - связь между разными переменными, измеренными одновременно (на одном и том же этапе исследования).

Лабораторный эксперимент - эксперимент в специально созданных условиях, позволяющих выделить так называемую чистую независимую переменную путем контроля всех других условий, с которыми может смешиваться ее влияние.

Латентная переменная - гипотетическая переменная" которая не поддастся измерению в исследовании, но в модели связи между переменными характеризует неучтенные влияния ("возмущающие" факторы), воздействующие на измеряемую переменную.

352

Латинский квадрат - план организации многоуровневого эксперимента, в котором вторым экспериментальным фактором выступает определенный порядок предъявления условий независимой переменной (НП): в каждой последовательности всех уровней НП каждый уровень занимает новое место. Одна из схем позиционно уравненной последовательности.

Межгрупповые эксперименты - схемы психологического эксперимента, согласно которым специально отобранным эквивалентным группам испытуемых предъявляются разные уровни независимой переменной (НП).

Межиндивидуальные различия - любые различия между людьми (испытуемыми), которые в межгрупповом эксперименте или квазиэксперименте в качестве побочной переменной могут влиять на ЗП или взаимодействовать с НП, что нарушает вид исследуемой каузальной зависимости. Выступают как фактор нарушения валидности эксперимента, организованного по межгрупповым схемам. Репрезентативность испытуемого в интраиндивидуальном эксперименте также оценивается с точки зрения уровней фактора индивидуальных различий, что позволяет наряду с учетом типа эксперимента обосновывать возможности переноса установленной зависимости на других людей.

Надежность - устойчивость данных при повторных измерениях переменной или при приближении эксперимента к бесконечному, т.е. воспроизводимость результатов измерения переменных. Зависит как от способа измерения, так и от охвата в выборочной совокупности значений ЗП всех несистематических вариаций, обусловленных факторами несистематической изменчивости переменных. Оценка надежности измерения переменных не должна смешиваться с оценкой вариабельности значений переменной. Применительно к использованию метода наблюдения может иметь более узкий смысл - оценка степени согласия наблюдателей. Ненадежность психологических измерений не следует смешивать с ненадежностью данных.

Независимая переменная (НП) - экспериментальное воздействие или экспериментальный фактор (Х-воздействиё) - управляемая, т.е. активно изменяемая исследователем переменная, другими словами - функционально контролируемая переменная; представлена на двух или более уровнях. В экспериментальной гипотезе понимается в качестве причинно-действующего фактора.

"Нестинг" - вариант факторной схемы эксперимента, где переменные "вложены" друг в друга, т.е. характеризуют одних субъектов или условия.

Нуль-гипотеза - статистическая гипотеза, которая в экспериментальном исследовании противоположна по направленности утверждения

353

об ожидаемых изменениях в ЗП экспериментальной гипотезе, т.е. обычно предполагает отсутствие различий (между условиями по измеряемому параметру) или отсутствие связи (ковариации или корреляции) между выборочными значениями переменных; не включает предположений о НП и объяснений наблюдаемых зависимостей (чем отличается от контргипотезы). Любая статистическая гипотеза при использовании правил статистических решений может быть отвергнута или не отвергнута на определенном уровне значимости. Проверка статистических гипотез - условие вывода об экспериментальной гипотезе, если исследователь претендует на оценку достоверности полученных данных. Статистические гипотезы не оцениваются обычно в тех случаях, когда полученное различие столь велико, что "эффект бьет в глаза".

Основной результат действия (ОРД) - экспериментальный эффект, или эффект действия НП, выраженный как разница значений ЗП в экспериментальном и контрольном условиях.

Ошибки в выводах (оценка выводов как артефактных, или недостоверных) - совокупность неверных умозаключений или обобщений, приводящих: 1) к неверным обобщениям относительно вида экспериментальной или корреляционной зависимости, 2) к неадекватным переносам полученного в исследовании результата за его пределы, 3) к логически или содержательно неправомерным заключениям на уровне оценки эмпирической подкрепленности тех или иных теорий. Применительно к методу наблюдения это также произвольность в интерпретации причинно-действующих факторов, которыми исследователь не управляет. Применительно к выводам из экспериментального исследования различают характерные ошибки контроля за выводом: неправомерные апелляции к авторитету, к факту и т.д.

Переменная (П) - любая реальность, наблюдаемые изменения которой (по конкретным параметрам или показателям методики) могут быть зафиксированы и измерены в какой-либо шкале.

План, или схема эксперимента, - план предъявления испытуемому или группам испытуемых всех уровней НП для проверки каузальной гипотезы. Это также план фиксации ЗП (во всех пробах, при всех уровнях НП). Включает указание способа отбора испытуемых или последовательности предъявления условий. Схемы экспериментов с привлечением потенциальных испытуемых могут быть индивидуальными, межгрупповыми, или кросс-индивидуальными. Контроль посредством схем - это контроль угроз внутренней валидности эксперимента.

Планирование эксперимента - организация проведения эксперимента в соответствии с безупречным образцом (мысленными образцами). Формальное планирование включает выбор экспериментальной схемы, или плана, варьирования условий независимой переменной (НП), и

354

определение величины минимального эффекта ожидаемого результата действия НП. План сбора данных является одновременно планом, в соответствии с которым измеряется ЗП.

Позиционное уравнивание - экспериментальный план, предполагающий варьирование местоположения уровней НП в их общей последовательности, предъявляемой одному испытуемому - при интраиндивидуальных схемах - или ее частей разным испытуемым - при кросс-индивидуальных схемах.

Предварительное тестирование при обсуждении экспериментальных схем понимается как измерение побочных переменных, по которым, например, будет проведено попарное уравнивание групп либо измерение ЗП до организации экспериментального воздействия, сопоставляемое с показателями ЗП после осуществления воздействия.

Причинное объяснение включает в себя дедуктивную конструкцию как схему умозаключений, с помощью которой психологическая закономерность, требующая объяснения, выводится из теоретических законов, которые, как предполагается, ее объясняют. Причинное объяснение отличается от простого установления закономерностей тем, что дедуктивный вывод должен распространяться на "экспериментальную модель", которая репрезентирует причинно-следственную зависимость в заданных связях между переменными, т.е. дедуктивная конструкция должна подтверждаться в последующем эксперименте. Согласно учебнику под ред. Фресса и Пиаже, чем больше звенья дедукции и их последовательность будут соответствовать связям между объектами и последовательности реальных событий во времени, полученном в эксперименте, тем удовлетворительнее будет дедуктивная конструкция.

Причинно-следственная, или каузальная гипотеза, - психологическая гипотеза, проверяемая исключительно экспериментальным методом. Выделяют три аспекта ее формулирования: 1) в качестве экспериментальной гипотезы она имеет детерминистский характер, т.е. сформулирована как высказывание о том, как уровни НП определяют ЗП; 2) в качестве объяснительной включает гипотетические конструкты, служащие интерпретации установленной связи; 3) в качестве регулятора построения психологического исследования (для ее проверки) предполагает реализацию трех условий причинного вывода. Наконец, в качестве звена гипотетико-дедуктивного рассуждения - в нормативах построения эксперимента - предполагает причинное объяснение эмпирически установленных закономерностей.

Реверсивное уравнивание - простейшая схема позиционно уравненной последовательности предъявления уровней НП. Предполагает наличие прямого и обратного ему порядка (ABC и СВА при трех уровнях НП).

Регулярное чередование - схема интраиндивидуального эксперимента, предполагающая последовательное воспроизведение одного и того

355

же порядка условий НП (простейший вариант - АВАВ при двукратном повторении каждого из условий).

Редукционизм - от лат. reductio (снижение, сведение). В учебнике рассматривается как характеристика выводов из психологического исследования, подменяющих в теоретических обоснованиях гипотез и теоретических выводах понимание психологической причинности принципами объяснений, свойственных представлению предмета изучения в других науках. Редукционизм, понимаемый как "снижение", означает упрощение представлений об исследуемых базисных процессах, как "сведение" - их подмену процессами других уровней (не психологической, а иной формы регуляции: социальной, психофизиологической и т.д.). В любом случае снижается оценка репрезентативности установленных эмпирически закономерности и достоверность выводов.

Репрезентативность ("представленность") - одно из важных понятий при оценке содержательных проблем соответствия в экспериментальном или другом эмпирическом исследовании, подразумевающее выделение видов репрезентативности: репрезентативность теории, репрезентативность эксперимента, репрезентативность выбора единиц наблюдения, репрезентативность выборки испытуемых, репрезентативность полученных результатов, репрезентативность отношения между переменными, репрезентативность условий или экспериментального материала и т.д.

Репрезентативность выборки - основной аспект оценки популяцион-ной валидности. Выборка испытуемых из популяции не может представлять последнюю безупречно, но высокая репрезентативность выборки может быть достигнута при правильных стратегиях отбора испытуемых. Стратегии отбора при межгрупповых схемах (испытуемых в группы, отбор групп) - рандомизация, или случайный отбор для создания эквивалентных групп; случайный отбор испытуемых в группы с предварительным выделением слоев; случайная стратегия используется также для отбора репрезентативных испытуемых в случае применения интраиндивидуальных схем экспериментов. Репрезентативность оценивается также с точки зрения учета мотивации испытуемых, определившей их участие в психологическом эксперименте (мотивация "добровольцы", "заложники" и т.д.).

В схемах экспериментов с межгрупповыми сравнениями при уравнивании групп по значимым признакам индивидуальных раэдичий возникает угроза нарушений репрезентативности: подобран группы, эквивалентные по значимому критериальному признаку, можно столкнуться с тем, что эти группы перестанут представлять исследуемую популяцию. Последнее, в частности важно при обсуждении результатов использования стратегии попарного уравнивания групп.

356

Репрезентативность компонентов методики - это степень адекватности отражения привлекаемых психологических понятий в операционализации условий наблюдения и измерения показателей реконструируемой психологической реальности. Для эксперимента это также оценка обоснованности "причинной" интерпретации действия независимой переменной, представленной в конкретных инструментальных операциях (процедурах по созданию "управляющих" воздействий) и определяющей изменения фиксируемой с помощью той или иной методики измерения зависимой переменной.

Репрезентативность методики - представленное в операционализируемых способах, или "технических" средствах задания переменных, именно подразумеваемого психологического процесса, заданного отношением между НП и ЗП в гипотезе.

Проблемы возможных нарушений репрезентативности методики как способа операционализации теоретического конструкта специально обсуждаются в контексте оценки операциональной валидности при проведении лабораторного эксперимента, т.е. входят в параметры оценки операциональной валидности.

Репрезентативность переменных - определяется через понятие соответствия так или иначе операционализированных экспериментальных факторов или измеряемых психологических показателей тем реальным условиям (или мысленно предполагаемым базисным процессам), которые они представляют в фиксируемых показателях методики.

Репрезентативность результатов - оценка полученных данных с точки зрения правильности планирования исследования (валидности), обоснования представленности в показателях ЗП изучаемого базисного процесса, обоснования сделанного выбора типа ситуаций (или единиц наблюдения) и т.д. Включает оценку полученных результатов с точки зрения других возможных данных, которые могли бы быть получены при приближении использованных в исследовании схемы и методических средств к безупречным или идеальным образцам эксперимента. Репрезентативность результатов связана с понятиями надежности данных и репрезентативности методики.

Репрезентативность эксперимента - степень представленности в эксперименте изучаемой психологической реальности (проблемы внешней валидности) или теоретического представления о ней (проблемы конструктной валидности). Говорят о соответствии независимой, зависимой и уровней дополнительных переменных тем ситуациям или научным моделям, на которые будет сделано обобщение на основании результатов. Чем выше репрезентативность переменных как составляющих экспериментальной гипотезы, тем выше внешняя валидность и тем ближе проводимый эксперимент к мысленному образцу эксперимента полного соответствия.

357

Репрезентативность экспериментальной модели - соответствие заданных экспериментальных условий изучаемой эмпирической реальности или теоретической интерпретации причинной связи между НП и ЗП. Понятие причинности рассматривается на тех этапах обсуждения психологических гипотез, когда в интерпретационную часть гипотезы вводится объяснительный гипотетический конструкт или если возникает необходимость в теоретическом объяснении полученных в эксперименте закономерностей. Высокая репрезентативность модели не обеспечивает, однако, решения проблемы возможного редукционизма используемых объяснений.

Систематическое смешение - смешение уровней НП и уровней ПП, при котором существует регулярность в сочетании активных и неактивных уровней этих переменных; в результате нельзя сделать вывод, что установленный экспериментальный эффект связан с действием именно НП, а не побочной. Основные факторы, угрожающие внутренней валидности - со стороны систематических смешений, - факторы предубеждений, или "эффектов экспериментатора", факторы задач, времени, последовательностей и межиндивидуальных различий.

Соответствие - понятие, используемое для оценки того, насколько хорошо в выбранных переменных и используемых схемах экспериментального контроля представлены те ситуации, условия, популяции и т.д., на которые будут обобщены (перенесены) полученные в исследовании данные. Понятия внешней, конструктной и операциональной валидности, а также понятие репрезентативности включают оценку тех или иных соответствий. Применяется также для оценки исследований, выполненных при использовании методов наблюдения или корреляционного подхода.

Сопутствующая переменная - определяющая смешение ОРД экспериментального фактора с воздействием способа предъявления его условий. Эффект влияния ее активного уровня может быть представлен эффектом плацебо. Контролируется общей схемой задания активных уровней СП при всех уровнях НП.

Статистический вывод - система правил, согласно которым осуществляются статистические решения. В экспериментальном исследовании означают возможность отвергнуть нуль-гипотезу (Н₀) в пользу Н, или наоборот на определенном уровне значимости. Статистические решения - способ вероятностной оценки достоверности экспериментального эффекта.

Статистический контроль - способы выявления смешений измеряемых в соответствии с гипотезой переменных с другими - побочными - переменными. В корреляционном исследовании заключается в использовании больших выборок испытуемых, благодаря чему, во-первых,

358

охватывается весь диапазон вариаций переменной и, во-вторых, другие различия между людьми могут считаться случайно распределенными на всех уровнях измеряемой переменной. Статистический контроль не следует пугать с проверкой статистических гипотез. Статистический контроль осуществляется уже на этапах планирования и сбора данных, в то время как статистическая оценка достоверности полученных связей или различий между выборочными значениями переменных - это этап обработки данных.

Тип эксперимента - критерий классификаций психологических экспериментов с точки зрения решения проблем соответствия выбора методик и тем самым типа психологических показателей и возможностей последующих обобщений. Различают естественные ("полевые", "дублирующие реальный мир"), искусственные (моделирующие ситуации или "улучшающие реальный мир") и лабораторные эксперименты.

Х-воздействие - от experimental, означает экспериментальный фактор, т.е. выступает синонимом независимой переменной.

Экспериментальный контроль - все способы усовершенствования эксперимента, приближающие его к безупречному. Включает способы задания уровней НП (функциональный контроль НП или управление экспериментальными факторами), контроль побочных переменных (как источников конкурирующих объяснений) и всех факторов, которые могут угрожать валидному выводу о причинном действии НП на ЗП. Разработка экспериментальных схем, или планов, - основной, но не единственный компонент экспериментального контроля. Экспериментальный контроль - условие контроля за выводом.

Экспериментальный метод - вид теоретического или эмпирического исследования, построенного в соответствии с логикой гипотетико-дедуктивного рассуждения относительно изучаемой причинно-следственной зависимости. Как метод эмпирического исследования характеризуется, во-первых, активным управлением уровнями НП и контролем уровней других переменных и, во-вторых, статистическими решениями нуль-гипотез, которые могут быть отвергнуты.

Эффекты последовательности - факторы, угрожающие внутренней валидности в интраиндивидуальном и кросс-индивидуальном экспериментах; означают влияния на ЗП порядка (последовательности) условий НП. Различают симметричные и асимметричные эффекты, однородные и неоднородные.

"Эффекты экспериментатора" и "эффекты испытуемого" - факторы, рассматриваемые обычно на этапе первичного контроля и при оценке репрезентативности полученных данных. Это взаимосвязанные виды артефактных переменных, которые могут приводить к неверным выводам. Под эффектом экспериментатора (ЭЭ) в самом широком смысле

359

понимают искажение эмпирических результатов вследствие воздействия экспериментатора на фиксируемые данные. Этот эффект может быть связан с различными механизмами и в зависимости от этого называться по-разному. Например, эффект воздействия психолога на наблюдаемые им процессы называется эффектом наблюдателя; эффект воздействия ожиданий экспериментатора на фиксируемые данные - эффектом ожиданий, и т.д. В плане отношения испытуемого к экспериментатору ЭЭ может выступать как эффект мотивации экспертизы. В случае если акцент делается на механизм предвосхищения испытуемым целей исследования, говорят об эффекте ожиданий испытуемого. Специально выделяются такие составляющие ЭЭ, как воздействие со стороны личностных свойств экспериментатора и взаимодействие личностных свойств испытуемого и экспериментатора. В эксперименте ЭЭ может выражаться, с одной стороны, в ошибочной регистрации данных, с другой - в воздействии какого-либо из личных свойств экспериментатора (возраст, пол, стиль общения, ожидания по отношению к результатам эксперимента и т.д.) на ожидания или реакции испытуемого. ЭЭ может выступать источником как систематических, так и несистематических смешений, обусловливая в последнем случае ненадежность данных.

360

:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: Литература

1. Айзенк Г. Ю, Количество измерений личности: 16, 5 или 3? - критерии таксономической парадигмы // Иностр. психология. - 1993 - Т. 1. - № 2. ;

2. Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд// Вопр. психологии. - 1995 - № 1.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем: Пер. с англ. - М: Мир, 1982.

4. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. - М, 1982.

5. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия: изучение влияния воспитания и семейных отношений: Пер. с англ. - М.: Апрель Пресс 2000.

6. Басов М. Я. Методика психологических наблюдений над детьми // Избранные психологические произведения. - М.: Педагогика, 1975.

7. Богданова Т. Г., Корнилова Т. В. Диагностика познавательной сферы ребенка. -М.: Педагогика, 1994.

8. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. - М.: Ин-т психологии РАН, 1994.

9. Букзайн В. Использование электрической активности кожи в качестве индикатора эмоций // Иностр. психология. - 1994. - № 2 (4). - Т. 2.

10. Бутенко И. А. Анкетный опросник как общение социолога с респондентами. - М.: Высшая школа, 1989.

11. Вудвортс Р, Экспериментальная психология: Пер. с англ. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950.

12. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч. - М,: Педагогика, 1982.-Т. 2.-С. 5-361.

13. Гальперин П. Я., Талызина Н. Ф. Современное состояние теории планомерного формирования умственных действий // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1980. - № 4.

14. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1988.

15. Гласе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. - М., 1976.

16. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента: Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

17. Депрессия и тревога. - М.: SERVIER, 1999.

18. Зейгарник Б. В. Об эксперименте в школе К. Левина // Вестн. Моск. унта. Сер. 14, Психология. - 1987. -№ 1.

19. Зейгарник К. А Теория личности К. Левина, - М,: Изд-во МГУ, 1981.

20. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Об объективном методе в психологии // Вопр. философии. - 1977. - № 7.

21. Зинченко В. П., Смирнов С Д Методологические вопросы психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1983.

361

22. Знаков В. В. Психология понимания и общения. - М.: Ин-т психологии РАН, 1994.

23. Изард К. £. Эмоции человека: Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1980.

24. Корнилова Т. В. Метод наблюдения процесса взаимодействия людей в дискуссии (методика Р. Бейлза) // Общий практикум по психологии. Метод наблюдения. Ч. II. - М.: Изд-во МГУ, 1985.

25. Корнилова Т. В., Тихомиров О. К. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. - М.: Изд-во МГУ, 1990.

26. Корнилова Т. В., Кондратчик А. Интеллектуальные решения при использовании знаний конвенционального типа // Вести. МГУ. Сер. 14. Психология. - 1993. - № 3.

27. Корнилова Т. В. Введение в психологический эксперимент. - М.: МГУ-ЧеРо, 1997. - 254 с.

28. Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску. - М.: Ин-т психологии РАН, 1997.

29. Корнилова Т. В. Экспериментальный метод в психологии (программа курса) // Вопр. психологии. - 1998. - № 5.

30. Корнилова Т. В. О перестройке базовых курсов по психологии // Психол. журн. - 2000. - № 1. - С. 6-12.

31. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

32. КэмпбеллДж. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1980. - 390 с.

33. Лангмейер И., Матейчик 3. Психическая депривация в детском возрасте. - Прага, 1984.

34. Лаутербах В. Эффективность психотерапии: критерии и результаты оценки // Психотерапия: от теории к практике. - СПб.: Психоневрол. ин-т им. В. М. Бехтерева, 1995. - С. 28-41.

35. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии // Психол. журн. - 1990. - № 5.

36. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. - М.: Изд-во МГУ, 1972.

37. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975.

38. Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. - М.: Изд-во МГУ, 1974.

39. Мак-Дермотт Я., О'Коннор Дж. НЛП и здоровье: Пер. с англ. - Челябинск: "Библиотека А. Миллера", 1998.

40. Мамардашвили М. К. Наука и культура // Как я понимаю философию. - М., 1992.

41. Мамардашвили М. К. К проотранственно-времсниой феноменологии событий знания // Вопр. философии. - 1994. - № 6.

42. Мертон Р. К. Эффект Матфея в науке, II: Накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности // Альманах THESIS. Мир человека. - 1993. - № 3.

362

43. Методы исследования в психологии: Квазиэксперимент / Под ред. Т. В. Корниловой. - М.: Форум-Инфра-М, 1998.

44. Московичи С., Бушини Ф. Являются ли предвзятые сообщения более эффективными, чем сообщения непредвзятые? // Психол. журн. - 2000.-Т. 21.-№3.

45. Налимов В. В. Логика принятия гипотез в развитии научного познания// Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. - М., 1980.

46. Общий практикум по психологии. Психологический эксперимент. Ч. 1 / Под ред. М. Б. Михалевской, Т. В. Корниловой. - М.: Изд-во МГУ, 1985.

47. Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм. Вып. I-II // Экспериментальная психология: Пер. с франц. / Под ред. П. Фрессаг Ж. Пиаже.,- М.: Прогресс, 1966. - С. 157-194,

48. Подростковая и судебная психиатрия / Под ред. В. А. Гурьевой. - М.: ГНЦ ОиСП им. В. П. Сербского, 1998. - 364 с.

49. Полани М. Личностное знание. - М.: Прогресс, 1985.

50. Поппер К. Логика и рост научного познания. - М., 1983.

51. Практикум по психологии / Под ред. А. Н. Леонтьева, Ю. Б. Гиппенрейтер. - М., 1972.

52. Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. - М.; Воронеж: НПО "МОДЭК", 2000.

53. Психология и новые идеалы научности (материалы "круглого стола") // Вопр. философии. - 1993. - № 5.

54. Психологические механизмы целеобразования / Под ред. О. К. Тихомирова. -М.: Наука, 1977.

55. Пузырей А. А. Культурно-историческая теория Л. С. Выготского и современная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1986.

56. Решлен М. Измерение в психологии. Вып. I-II // Экспериментальная психология: Пер. с франц. / Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. - М.: Прогресс, 1966. - С. 195-238.

57. Росс Л., Низбетт Р. Человек и ситуация: Пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 1999.

58. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - М.: Учпедгиз, 1946.

59. Смирнов С. Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. - М.: Изд-во МГУ, 1985.

60. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности. - М.: Аспект Пресс, 1995.

61. Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. - М.: Изд-во МГУ, 1980.

62. Стивене С. Экспериментальная психология. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960.

63. Теплое Б. М. Об объективном методе в психологии // Избранные труды. Т. 2. - М.: Педагогика, 1985.

363

64. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности. - М.: Изд-во МГУ, 1969.

65. Тихомиров О. К. Психология мышления. - М.: Изд-во МГУ, 1984,

66. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ. / Дж.-О. Ким, Ч. У. Мьюллер и др. - М.: Финансы и статистика, 1989.

67. Фресс П. Экспериментальный метод: Пер. с франц. Вып. I-II // Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. - М.: Прогресс, 1966.

68. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: Пер с немец. Т. 1. - М.: Педагогика, 1986.

69. Шелдон У. Анализ конституциональных различий по биографическим данным // Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

70. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: Разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей // Альманах THESIS. Риск, неопределенность, случайность. - 1994. - № 5.

71. Ярошевский М. Г. Категориальный аппарат психологии // Сеченов и мировая психологическая мысль. - М., 1981.

72. Bell Ph., Staines Ph. Reasoning and argument in psychology. - London, Boston, Henly: Rontledgel and Kegan Paul, 1981.

73. Bredenkamp J. 1. Kapitel: Obersicht // Enzyklopadie der Psychologic. Bd. 5. Hypothesenpriifung. - Gottingen, 1983.

74. Campbell D. Т., CookD. T. Quasy-experimental design and analysis issues for field setting. - Chicago, 1979.

75. Dembo T. Der Arger als dynamisches Problem // Psychologische Forschung. 1931.-Bd. 15.

76. Engleman N. В., Jobes D. A., Berman A. L., Langbein L I. Clinicians' decision making about involuntary commitment // Psychiatr. Serv. - 1998. Vol. 49, №7.

77. Eysenck M. W., Kean М. Т. Cognitive psychology. A student's handbook. 1993. Hillsdale: Erlbaum.

78. Fassnacht G. Systematische Verhalteasbeobachtung: Eine Einftlhrung in die Mcthodologic und Praxis. - MUnchen; Basel, 1995.

79. Fiick f. /. Conduct disorders and severe antisocial behavior. - New York and London: Plenum Press. Corp. 1999.

80. Gigerenzer G. The Superego, the Ego and the Id in Statistical Reasoning// A Handbook for data analysis in the behavioral sciences: Mctodological issues/ Keren G., Lewis Ch, (Eds)/ - New Jersey, London: Lawrence Erlbaum Ass., 1993.

364

81. Eager W., Westermann R. PlaimngundAuswertungvon Experimenter 2. Kapi-tel// Enzyklopadie der Psychologic. Bd. 5. Hypothesenpriifung. - Gottingen, 1983.

82. Holzkamp K. Theorie und Experiment in der Psychologie. - Berlin; N.Y.: De Gruyter, 1981.

83. John I. Z. The theory of the relationship between theory and practice in psychology as animpediment to its understanding // Austral. Psychol. - 1988. Vol. 23, №3.

84. Johnson R. F. Q. The experimenter attributes effect: methodological analysis // Psychol. Record. - 1976. Vol. 26, № 1.

85. Kagan J. Reflektion-impulsivity and reading ability in primary grade children // Child Development. - 1965. Vol. 36.

86. Kinoshita Y. Developmental changes in understanding the limitations of mo-jority decisions.// Brit. J. Dev. Psychol. - 1989. - № 2.

87. Levin K. Untersuchungen zur Handlungs- und Affekt-Psychologie, II.: Vor-satz, Wille und Bedurfnis // Psychologische Forschung. - 1926. - Bd, 7.

88. Orter R., Montada L Entwicklungspsychologie. Ein Lehrbuch. - Miinchen; Wien; Baltimore, 1982.

89. Overton W., Byrnes J. P., O'Brien D. P. Developmental and individual dififer-encies in conditional reasoning: The role of contradiction training and cognitive style // Development. Psychol. - 1985. - Vol. 21, № 4.

90. Pavel M.f Aaronson D. CAI: Goals and perspectives: Computer users'group panel discussion // Behavior Research and Instrumentation. - 1983. - Vol. 15, № 2.

91. Rosenthal R. Experimenter effects in behavioral research. - N.Y., 1976.

92. Rothengatter Т., de-Bruin R. (Eds) Road user behaviour. Theory and research. - Assen, Netherlands: Van Gorcum & Co B.V., 1988.

93. Rushton J. Ph., Brainerd Ch. J., Pressley M. Behavioral development and construct validity: the principle of aggregation // Psychol. Bulletin.- 1983. - Vol. 94, №1.

94. Ruth B. Pitt. Development of a general problem - solving scheme in adolescence and early adulthood // Journal of Exper. Psychology. - 1983. - Vol. 112, №4.

95. Sprung L., Sprung H. Grundlagen der Methodologie und Methodik der Psychologie. - Berlin: VEB Deutsch. Verlag, 1984.

96. Within H. A., Ottman P. K., Raskin £., Karp S. A. A manual for the Embedded Figures Test. Palo Alto, Calif. Consulting Psychologist Press, 1971.

365

:: :: :: :: :: :: Именной указатель

Айзенк Г. 174

Акофф Р. 127

Аткинсон Дж. 165

Бандура А. 313

Басов М. Я. 76

Бейлз Р. 67, 68

Бине А. 34

Биренбаум Г. В. 247

Бреденкамп Г. 89

Бродбент Д. 131, 132

Брунер Дж. 259

Бушини Ф. 141, 148

Вудвордс Р. С. 33

Вундт В. 30,33

Выготский Л. С. 5, 14, 36, 37, 157,

Гальперин П. Я. 36

Гибсон Дж. 106

Гигиренцер Г. 10,11

Готтсданкер Р. 90, 111, 123, 139

Дембо Т. 4, 64, 65, 74

Дункер К. 4

Жане П. 34

Зейгарник Б. В. 19, 34, 104

Зинченко В. П. 74

КарстенА. 180

Кемпбелл Дж. 90, 105

Кеттелл Дж. 33

Кеттелл Р. 33, 46, 83, 174

Кун Т. 13

Лазурский А. Ф. 35, 81

Левин К. 17, 34, 37, 64, 74, 88, 96, 103, 181, 248

Леонтьев А. Н. 5, 18, 259-261

Лихтенштейн С. 112

Малер В. 104

Мамардашвили М. 14, 38, 74

Московичи С. 141, 148

Налимов В. 171

Павлов И. П. 51

Пиаже Ж. 24, 34, 88, 108, 182

Полани М. 29

Поппер К. 6, 13, 157, 158, 159, 1

Розенталь Р. 127

Рубинштейн С. Л. 18

Словик П. 112

Снейдер М. 136

СперлингГ. 17, 108

Стивене С. 145, 164

Теплов Б. М. 51,59, 118, 163

Титченер Э. 39

Тихомиров О. К. 258

Торндайк Э.Л. 33

Тэшфелл Г. 126

ФехнерЛ. 30-31, 145

Фрейд 3. 24, 34

Хамфри Р. 113

Хекхаузсн X. 105

Холл С. 33

Хольцкамп K.18, 122, 158

Шелдон У. 71

Шиф Ж. 262

Эббингауз Г. 30, 54, 108

Эдварде А. 40

Ярошевский М. 13

366

:: :: :: :: :: :: :: :: Предметный указатель

А

Активность наблюдателя 63

Активность экспериментатора 87

Анализ документов 46

Анализ единичного случая 186,

Апелляция к авторитету 344

Апелляция к факту 345

Артефактный вывод 89, 190, 340

Асимметричный эффект 208

Асимметрия вывода 159

Б

Базисная переменная 215, 305

Базисные побочные переменные 320

Базисный процесс 44, 86, 104,

108, 199

Безупречный эксперимент 168

Бесконечный эксперимент 168

Бивалентный эксперимент 106, 220

Бихевиоризм 32, 63

В

Валидность исследования 50, 189, 334

Валидность эксперимента 35, 139, 167, 175, 189, 190, 340

Вариата 271, 290, 312

Величина выборки 188

Верификация 250

Взаимодействие 228

Взаимодействие нулевое 231-233

Взаимодействие пересекающееся 231-233

Взаимодействие расходящееся 231-233, 264

Включенное наблюдение 63, 80

Внешнее наблюдение 58, 77, 80

Внешний наблюдатель 146

Внешняя валидность 124, 170

Внутренняя валидность 89, 90, 123, 169, 334

Воспроизводимость данных 48, 73, 206

Вывод валидный, вывод достоверный 138, 175, 328, 346

Вывод недостоверный 175

Г

Тендерные различия 102

Гипотеза 15, 87, 118, 158

Гипотеза каузальная 15, 35, 88,119

Гипотеза комбинированная 220, 229

Гипотеза конкурирующая ("третья") 90, 92, 116, 120, 157

Гипотеза научная 95, 333

Гипотеза о связях 269, 290

Гипотеза популяционная 172

Гипотеза с одним отношением 124, 229

Гипотеза статистическая 187

Гипотеза теоретическая 91, 118, 157, 253

Гипотеза точная 115, 131, 174

Гипотеза (психологическая) экспериментальная 89, 91, 104, 119, 146, 147

367

Гипотетико-дедуктивный метод 15, 130, 158, 329

Гипотетический конструкт 18, 23, 104, 184

Графическое представление ОРД 226

Греко-латинские планы 235

Групповое проведение 40

Д

Данные наблюдения 72

Делинквентное поведение 93, 276

Демонстрационные эксперименты (опыты) 38, 254

Диаграмма рассеивания 283

Динамические законы 37, 91,181, 255

Дисперсия 283, 285

Дихотическое прослушивание 110

Дневник наблюдения 84

Дополнительное варьирование 310

Доэкспериментальные планы 199

Е

Единицы наблюдения 65, 66, 79

Единичное наблюдение 81

Естественно-научная парадигма 38

Естественно-научный эксперимент 28

Естественный эксперимент (дублирующий реальный мир) 25, 35, 178, 251

З

Зависимая переменная (отклик) 87, 96, 104, 123, 144

Закон психологический 23, 25, 37, 91, 108, 182

Закономерность 151, 156, 182

Законы Милля 158, 161

Замаскированный, или слепой, опыт 307, 319

Зона ближайшего развития 264

И

Идеальный эксперимент 168

Измерение переменных 144, 153,

Импульсивность 173, 286

Индивидуальные различия 76, 100, 103, 202, 320

Индуктивный вывод 157, 161

Интерсубъективность данных 49

Интраиндивидуальные схемы 99, 124, 140, 205, 208

Интраиндивидуальный эксперимент 97, 186

Интраполирующие варьирования 310

Интроспекция 52, 58 Интуиция 54 Искусственный эксперимент 111, 252

Истинные экспериментальные планы 124, 199, 201

К

Категориальные регулятивы 13, 28

Категоризованное наблюдение 67

Категории наблюдения 65, 66, 79

Категории психологические 18

Категория деятельности 19, 77

Каузальная атрибуция 75

Каузальный вывод (условия реализации причинного вывода) 88

Квазипотребности 17

Квазислучайная последовательность 208

Квазиэксперимснт, квазиэкспериментирование 303

Квазиэкспсримснтальныс планы 312

Ключевая переменная 309

Ковариация 88, 154, 279, 283

Когнитивные стили 232, 234

Когнитивные эвристики 142, 304

Количественные данные 150

Количественные зависимости 149, 150, 151, 230

Коморбидность 275

368

Конкурирующие теории (объяснения) 91, 157, 171, 183

Конструктная валидность 170, 337

Контргипотеза 92, 119, 160

Контроль за выводом 26, 95, 190, 306, 307, 325, 328, 334

Контроль после, или post factum 321-322

Контроль смешений 90, 123, 140

Контроль смешений в корреляционном исследовании 291

Контроль угроз валидному выводу101, 141, 163

Контрольная группа 36

Контрольные условия 87, 97, 104,

Концептуальные репликации 173

Концепции истинности 73

Корреляционные схемы (планы корреляционных исследований) 281, 289

Корреляционный подход 269

Корреляция 153, 273

Корреляция аутохонная 290

Корреляция перекрестно-отсроченная 341

Корреляция синхронная 290

Коэффициент корреляции 270, 283, 284, 297

Коэффициент ковариации 270, 282

Критериальный подбор групп 94

Критерий научности 32

Критерий объективности 48, 51,72

Кросс-индивидуальные схемы 177, 222

Кросс-культурные исследования 56

Л

Лабораторный эксперимент 35, 111, 174, 251

Латентные переменные (диспозиции) 104

Латинский квадрат 221, 223

Личностные переменные 103

Ложная корреляция 282

Лонгитюдный метод 36, 56

Лоскутные планы 217

М

Межгрупповые схемы 99, 100, 124, 201

Меры различий 153

Меры связей 153, 187

Метод (способ исследовательского отношения) 39, 42, 86, 107

Метод интроспекции 52, 58

Метод наблюдения 35, 41, 56, 60, 62, 77

Метод понимания 53, 59

Метод проб и ошибок 33

Метод различия 162

Метод согласия 162

Метод срезов 36

Метод экспериментальной интроспекции 30, 39, 52

Методика "рассуждения вслух" 53

Методика 39, 42, 45, 87

Методика временных выборок 70, 71

Методика двойной стимуляции 258, 267

Методика Дембо-Рубинштейн 288

Методики вынесения суждений 70

Методики наблюдения 61, 62, 82

Методология 32, 346

Методы квантификации событий 69, 70

Методы экстероспекции 53

Минимальный эффект 120, 164, 177, 188

"Мир теорий" 16, 110, 130, 134, 174, 256

Многоуровневый эксперимент 151, 215, 220

Modus tollens 160

Мотивация 105, 184

Мотивация достижения 40, 102

369

Мотивация экспертизы 99, 125, 240

Мысленные образцы экспериментов 167, 169

Н

Наблюдение лабораторное 80

Наблюдение лонгитюдное 81

Наблюдение полевое 80

Наблюдение свободное 78

Наблюдение систематическое 79

Наблюдение спровоцированное 81

Наблюдение стандартизованное 81

Наблюдение целенаправленное 78

Наблюдение эвристическое 80

Надежность данных 49, 168, 178

Недостоверные выводы 175

Независимая переменная 23, 86, 87, 107

Ненаблюдаемая зависимость 22

Ненадежность данных 49, 141, 169, 177, 206

Несистематическая изменчивость 168, 207

Нестинг 235, 237

Нормальная наука 13

Нормативные показатели 196

Нормативы научного мышления(метода) 12, 37

Нормативы экспериментального метода 37

Нормативы экспериментального мышления 25

О

Обобщение об исследуемой зависимости 112, 123, 176

Обобщения индивидуальные (на конкретного человека) 101

Обобщения на группы, на популяцию 101, 133, 176, 187

Обобщения на реальные условия 129, 176

Обобщения на теоретическую модель 133, 176, 187

Обобщения психологические 26, 124, 185, 336

Образ мира 75, 134

Онтологическая реальность 24, 170

Операционализация 42, 87, 145, 146

Операциональная валидность 123, 172, 251, 334

Опосредствованность наблюдения 62

Оптический строй 107

Основной результат действия (ОРД фактора) 116, 140, 224

Отбор из популяции 124, 178, 203

Очищение условий 110, 131

Ошибка наблюдателя 74

Ошибка ценностного суждения344

Ошибки обобщений 331

П

Парадигма 13, 31

Парадоксы К. Поппера 120, 121, 171

Параллелограмм развития 261, 262

Пассивно-наблюдающие исследования 62, 242, 321

Первичный контроль 126, 240

Переменные дополнительные 112, 115, 122, 142, 178

Переменные единичные 110, 113

Переменные комплексные 113, 115, 309

Переменные побочные 89

Переменные психологические 26, 45, 93, 95, 105, 145

План Соломона 201

Планирование математическое189

Планирование содержательное163, 180, 185, 339

Планирование формальное 138, 161,162, 165, 185, 187

370

Планирование эксперимента 26, 139, 176162

План подбора пар в корреляционном исследовании 292

План подбора пар в квазиэксперименте 313

План с неэквивалентной контрольной группой 316

Побочные переменные 89, 100

Поведенческий эксперимент 26, 28, 31

Позиционное уравнивание 139, 140, 209

Полевые исследования 128

Полевые условия 251, 312

Полное уравнивание 221

Полный план 217, 234

Попарное уравнивание 203

Популяционная гипотеза 172

Постулат непосредственности 59

Потенциально управляемые переменные 105

Предварительное тестирование 235

Предсказание одной переменной по значениям другой 284

Принцип активности 309

Принцип дедукции 161

Принцип изолированных условий116, 131, 164

Принцип индукции 158

Причинно-действующие условия154, 199

Причинность психологическая 88, 90, 181

Психодиагностика 55

Психологическая переменная 45, 93, 168

Психологическая реальность 22, 24, 37, 42, 55, 108, 134, 146

Психологические методики 108

Психологические методы 13

Психологические орудия 256

Психологические реконструкции 29, 37, 53

Психологические шкалы (типы шкал) 95, 145, 297

Психологический диагноз 43

Психологический конструкт 42, 173, 183

Психологический эксперимент 26, 97

Психологическое измерение 55, 97,144

Психологическое объяснение 33

Психологическое поле 17, 97, 255

Психологическое шкалирование 70, 144

Психофизический эксперимент 30, 36, 39, 97

Р

Рандомизация (случайная стратегия) 178, 192, 200, 203

Реактивность испытуемых 199

Реверсивное уравнивание 139

Редукционизм 182, 346

Рейтинговые процедуры 145

Репертуар единиц 67-69, 79

Репрезентативность выборки 124

Репрезентативность данных 51

Репрезентативность ЗП 238

Репрезентативность испытуемых 124, 210, 331

Репрезентативность кривых 238

Репрезентативность методики 209

Репрезентативность эксперимента177

Ретроспективный отчет 71

С

Самонаблюдение 61

Самоотчеты 52

Сбалансированный латинский квадрат 221, 223

Симметричный эффект 207

Синдром дефицита внимания и гиперактивности 276

Система методов 55

Ситуационизм 103

371

Случайное распределение слоев 204

Случайный отбор групп 205

Смешения 116, 140, 168, 169,177, 206

Смешения несистематические 206

Смешения систематические 89, 166, 207

Смешивающиеся переменные116, 123

Снижение форм контроля 312, 325

Соответствие переменных ПО, Сопутствующие переменные 216, 229

Сопутствующие смешения 89, 210

Состав групп 202, 204

Социализация 93, 94

Социальная желательность 235

Стабилизация переменных 125

Стандартизованное наблюдение81

Стандартизованные переменные 283, 285

Статистическая гипотеза 120, 187, 295

Статистические решения 121, 138, 154

Статистический контроль 270, 273, 292, 310, 320

Стимульные факторы 96, 102

Стимулы-средства 258

Стратегии отбора, или подбора, групп 236, 240

Стратегия подбора и отбора испытуемых 100, 172, 178, 192, 236

Структура исследования 39

Субъективная реальность 24, 61

Субъективность данных наблюдения 74

Схема контроля сопутствующего смешения 210, 211

Схема регулярного чередования 209

Схема, или план, эксперимента42, 123, 139, 163, 178, 185

Сциентистская установка 25

Т

Тесты достижений 47

Типы переменных 35,122, 124, 177

Типы экспериментов 192, 246

Третья переменная 121, 199, 322

У

Угрозы валидности 123, 141, 205, 206, 207

Управление переменной 105, 113, 154

Ф

Фактор времени 141, 166

Фактор задач 140, 206

Факторные схемы (планы) 193

Факторный эксперимент 165, 177, 215

Факторы естественного развития 198, 317

Факторы фона 197

Фальсификация 239, 328, 337

Формы проведения экспериментов 200

Функциональная психология 33

Функциональные пробы 197

Функциональный контроль 23, 37, 87, 96, 164, 319

Ш

Шкалы интервалов 150

Шкалы наименований (классификационные) 146, 151

Шкалы отношений 150 Шкалы порядка 147-149

Э

Эквивалентные группы 193, 203

Эксперимент 35, 86, 159

372

Эксперимент естественно-научный 28

Эксперимент в научных целях 119, 130, 336

Эксперимент в практических целях 112, 119, 128

Эксперимент контрольный 161, 254

Эксперимент критический 253

Эксперимент мысленный 167, 250

Эксперимент полного соответствия 168

Эксперимент реальный 250

Экспериментальная группа 36, 99

Экспериментальная деятельность 36, 40, 86,

Экспериментальная модель 110, 113, 167, 182

Экспериментальное воздействие (экспериментальный фактор) 86-88, 96

Экспериментальные условия 86, 87, 99, 134, 257

Экспериментальный контроль 26, 86, 90, 95, 96, 106, 116, 122, 175

Экспериментальный метод 15, 22, 25, 32, 35, 159, 170, 335

Экспериментальный факт 38, 138

Экспериментальный эффект 20, 21, 100, 141, 143, 149, 153, 187

Экспериментирование в широком смысле 25

Экстраполирующие варьирования 310

Эмпатия 54 Эмпирическая загруженность 122, 171

Эмпирическая психология 30, 63

Эмпирическая реальность 37

Эмпирически нагруженные гипотезы 18, 32, 171

Эмпирические данные 19, 37, 86

Эмпирические закономерности 21

Эмпирические исследования 30

Эмпирические обобщения 157

"Эффект Матфея" 217

Эффект Зейгарник 17, 104

Эффект когнитивного искажения 225

Эффект Пигмалиона 127

Эффект плацебо 210

Эффект Струппа 239

Эффект тестирования 198, 219

Эффект центрации 223

Эффекты испытуемого 240, 308

Эффекты последовательности 140, 141, 146, 209, 221, 222

Эффекты экспериментатора 125- 127, 240

Эффективность психотерапевтических процедур 212-214

373

:: :: :: :: :: :: ::

Содержание раздела