---

Разделы На главную История денег и экономики История экономических знаний Формы безналичных денег Международные финансы Экономические концепции Экономические теории Экономика в реальной жизни Экономический анализ и интеграция Макроэкономика Экономика и социальное общество Социальная экономика Социология Кризисная экономика Инфляция в экономике Экономика зарубежных стран Иностранные деньги Государственное регулирование Бюджетная система Политическая экономия Политология Законы денег Налогообложение Аудит Банкротство Теория рынка Конкуренция Международная торговля Товарная биржа Нефть и газ на бирже Логистика Банки - услуги и операции Банки в России Банковский кредит Недвижимость Ипотека в банке Инвестирование Стратегии инвестирования Инвестиционные фонды Ценные бумаги Акции Вексель Облигации Опционы Фьючерсы Биржевая торговля Биржа Forex Фондовый рынок Фондовый рынок России Волны Эллиотта Теория фракталов Торговая теория Ганна Фибоначчи на бирже Графический анализ на бирже Паттерны Биржевой анализ "Крестики-нолики" Японские свечи Технический анализ Математика на бирже Фундаментальный анализ Биржевая торговля Стратегии торговли Механические торговые системы Программирование МТС Управление торговым капиталом Управление портфелем Управление риском Страхование Профессия трейдер Практический трейдинг Технологии инфосистем Информационный рынок Безопасность информации Криптология и криптография Реклама PR - Public Relations Маркетинг Финансовая система Начало бизнеса Предпринимательство Малый бизнес Микроэкономика Торговля Ценообразование Работа в Интернете Сайты, софт, дизайн Управление качеством Управление предприятием Производство продукции Стратегический менеджмент Учебники по менеджменту Системы и организации Теория систем Планирование Статистика финансов Управление персоналом Трудовые отношения Бухгалтерия «1С:Бухгалтерия» Управленческий учет Делопроизводство и офис Автоматизация делопроизводства Рынок труда Карьера Менеджер Лидерство и бизнес карьера Лидерство и карьера Общение и переговоры Общение в бизнесе Бизнес переговоры Инновации в моделировании Экономическое моделирование Нейронные сети Нейролингвистика Логика нейросетей Программирование Пакет Excel Технологии программирования Языки программирования Практическая психология Психологические тренинги Психология в медицине Возрастная психология Ваши скрытые резервы Здоровье и долголетие Работа с эмоциями Пикап Управление временем Гипнотерапия Подсознание Трансовые техники Магия Здоровье советы Спорт для здоровья Йога Религии Эзотерика Мистицизм

---

ВИДЫ СТРАХОВАНИЯ

§ 1. Виды страхования по их юридической природе

Литература

Потоцкий, Краткий курс, гл. III. Мен, Вестн. Госстраха, 1923 г., № 7-8, 22-23; его же - Имущественное страхование по законодательству СССР; 1924. Красников, Вестн. Госстраха, 1923 г., № 13-15. Домбровский, Вестн. Госстраха, 1923 г., № 1-2. Рыбников, Вестник Госстраха, 1923 г., № 11-12. М. Я. Пергамент, Вестн. Госстраха, 1923 г., № 21, 1924 г., № 11-12. Зиль-берштейн, Советское Право, 1925 г., № 4. Серебровский, Очерки, гл. VI. Гаген, I, § 76.

По своей юридической природе страхование распадается на 2 вида: страхование д о б р о в о л ь н о е и страхование о б я з а т е л ь н о е.

I. Страхование добровольное возникает из свободного соглашения сторон - страхового договора. В западно-европейских государствах, где страховое дело сосредоточено по преимуществу в руках акционерных обществ, добровольное страхование (договорное) играет доминирующую роль; страхование же обязательное применяется реже; этим, между прочим, объясняется тот факт, что именно договорное страхование и является предметом особых забот законодателя (герм., австр. и швейцарский законы о страховом договоре).

Являясь юридическим институтом, основанным на свободном волеизъявлении сторон, страховой договор приобретает, однако, в западноевропейском праве (по преимуществу, центральной Европы) некоторые своеобразные четы, отличающие его от многих распространенных договоров гражданского и торгового права. В договоре страхования обычно сталкиваются интересы сторон, далеко не равных друг другу по своей экономической мощи и осведомленности. С одной стороны выступает страховщик, чаще всего акционерное страховое общество - организация крупнокапиталистическая, располагающая всеми данными, которые могут ей доставить разнообразные научные дисциплины (математика, технология, медицина и проч.); с другой стороны выступает страхователь, обычно отдельное физическое лицо, экономически малообеспеченное и не искушенное не только в тонкостях страхового дела, но и не знакомое с его основными принципами. Этим объясняется, что страховое законодательство ряда стран (Германии, Швейцарии,

Австрии) вводит ряд положений, значительно сужающих в интересах страхователя сферу договорной свободы. Устанавливаются многочисленные нормы принудительного характера, не подлежащие изменению соглашением сторон в ущерб для страхователя¹. Тем самым страховой договор в значительной степени проникается «социальными» элементами.

В СССР страховой договор, естественно, играет роль значительно меньшую, нежели на Западе. Плановость хозяйства СССР делает и страхование одной из частей сложного хозяйственного механизма: государство применяет страхование там, где для государства это оказывается нужным и полезным. Во многих случаях, когда на Западе заключение страхования предоставлено свободному усмотрению сторон, в СССР в тех же случаях страхование является обязательным, возникает в силу закона, помимо желания и даже воли страхователя. Поэтому роль страхового договора в СССР оказывается значительно более суженной по сравнению с Западной Европой и Америкой . Но, тем не менее, нельзя отрицать, что и в СССР в настоящее время добровольное страхование является немаловажной статьей в общем страховом балансе, и советское страховое законодательство уделяет страховому договору достаточное внимание.

Положение о Госстрахе, говоря о добровольном страховании, ограничивается, правда, немногим. Оно указывает, что добровольное страхование совершается в форме договора, заключаемого по добровольному соглашению сторон, и перечисляет виды добровольного страхования, проводимые Госстра-хом.

Зато ГК союзных республик уделяют страховому договору большое внимание.

Согласно ст. 367 ГК, по договору страхования одна сторона (страхователь) обязуется уплатить условленный взнос (страховую премию), а другая сторона (страховщик) обязуется в случае наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) при имущественном страховании возместить страхователю или третьему лицу (выгодоприобретателю) понесенные ими убытки в пределах установленной по договору суммы (страховой суммы), при личном же страховании - уплатить страховую сумму. Таким образом, ГК, подчеркивая альтернативный характер предоставлений страховщика (возмещение убытков - уплата условленной страховой суммы), не дает единого определения страхового договора. В этом отношении ГК не отступает от иностранных законодательств (Германии, Австрии и Швейцарии).

Обращаясь теперь к общей характеристике страхового договора, поскольку он нашел свое выражение в нормах ГК, мы должны признать, что то сужение договорной свободы, которое мы отметили как характерную особенность ряда наиболее значительных страховых законов Западной Европы, является выраженным в ГК несколько слабее, нежели в этих западноевропейских законах¹. Но это не означает, что советское право оставило открытым вопрос об общем характере взаимоотношений сторон. В советском страховом праве те последствия, которые западноевропейский законодатель пытается достичь путем открытого ограничения принципа договорной свободы, достигаются иным путем. Общей презумпцией является положение, что государство, проводящее страховую монополию, преследует цели не извлечения прибыли, а оказания помощи населению, пострадавшему от стихийных бедствий . При наличии такой общей презумпции представляются излишними те специальные мероприятия, с помощью которых западноевропейские законодательства пытаются оградить страхователей от злоупотреблений со стороны частных страховщиков.

II. Страхование обязательное возникает непосредственно в силу закона или по принуждению со стороны закона. В советском страховом праве такого рода страховые отношения имеют место при обязательном о к л а д н о м страховании и при обязательном н е о к л а д н о м страховании.

1. Обязательное окладное страхование в СССР распространяется на: а) строения, принадлежащие кооперативам и частным лицам, страхуемые от огня, б) растительные культуры, страхуемые от градобитий, и в) скот, страхуемый от падежа.

Безусловная обязательность страхования установлена, впрочем, только для страхования от огня. Что же касается окладного страхования растительных культур от градобития и скота от падежа, то оно может быть введено в обязательном порядке в пределах плана, утверждаемого СТО СССР, лишь постановлениями совнаркомов, краевых, областных, губернских и соответствующих им исполнительных комитетов в тех округах, уездах и территориально-административных единицах, в которых окружными, уездными или соответствующими им съездами советов или пленумами исполнительных комитетов будут вынесены постановления о введении указанных видов страхования¹.

Обязательное окладное страхование рассчитано на массовое применение и пользуется упрощенными формами. Оно не обеспечивает действительной стоимости имущества, а идет путем установления однородных групповых норм. Эти групповые нормы носят название окладных, так как в соответствии с ними на страхователя начисляется известный обязательный платеж - оклад. Поэтому и само страхование называется окладным . По обязательному окладному страхованию имущества считаются застрахованными силой самого закона. Заключения особого договора с Госстрахом не требуется. Районы действия окладного страхования, размер окладных страховых норм и страховых премий, а также сроки страховых периодов, устанавливаются помимо воли страхователя. Оценка имущества производится Госстрахом и считается окончательной. Неуплаченная в срок страховая премия (оклад) перечисляется в недоимку и взыскивается в бесспорном административном порядке. Характерно, что страхование считается заключенным, хотя бы страховая премия и не была еще уплачена страхователем.

Преследуя цели обеспечения широких кругов населения, обязательное окладное страхование предоставляет некоторым группам сельского и городского населения ряд льгот. Одни группы населения оказываются целиком освобожденными от уплаты страховых премий (окладов), другие пользуются известными скидками с тарифов страховых премий (окладов).

2. Обязательное неокладное страхование применяется в настоящее время в СССР при страховании от огня и при транспортном страховании и распространяется на: а) имущества, принадлежащие государству и местным советам, находящиеся во временном владении, пользовании или распоряжении на началах аренды, права застройки, комиссии или по какому-либо иному основанию у кооперативов и частных лиц, физических и юридических; б) имущества, принадлежащие кооперативам и частным лицам, служащие обеспечением ссуд, выданных государственными, в том числе и коммунальными, кредитными учреждениями; в) товары, принадлежащие государственным органам, кооперативам и частным физическим лицам, поступающие на хранение в специальные товарные склады, если под эти товары выданы вар-рантные свидетельства¹.

С внешней стороны обязательное неокладное страхование должно совершаться в форме договора страхователя с Госстрахом, к заключению которого стороны обязываются силой закона. Содержание всех необходимых условий договора, касающихся имущества, отдаваемого на страх, рода опасности, срока страхования, размера страховой премии и страховой суммы, определяется также в обязательном порядке. В частности, положение о Госстрахе фиксирует, что страховая сумма не может быть выше страховой оценки имущества, но в то же время не может быть и ниже страхового интереса, обеспечиваемого обязательным неокладным страхованием. В отличие от бесспорного порядка взыскания страховой премии, применяемого при обязательном окладном страховании, взыскание страховой премии при неокладном страховании производится в порядке выдачи судебного приказа. В случае уклонения лиц, к тому обязанных, от заключения договора неокладного страхования Госстрах обязывается законом предъявить иск о признании за ним всех прав, вытекающих из заключения такого договора. После признания судом за Госстрахом соответствующих прав и обязанностей Госстрах приступает ко взысканию со страхователя причитающейся с него страховой премии в бесспорном судебном порядке .

3. Большой интерес для юриста представляет вопрос о юридической природе обязательного страхования. В другой работе нам уже пришлось подробно коснуться этого вопроса¹. В настоящее время мы можем дать только суммарное изложение высказанных нами ранее взглядов.

Вопрос о юридической природе обязательного страхования, в сущности, представляет собою вопрос о том, что лежит в основании страхового правоотношения при обязательном страховании: договор или закон, и является ли само правоотношение отношением права гражданского или публич-ного .

Что в основании обязательного окладного страхования лежит веление закона, сомневаться не приходится. Все существенные части страховых отношений между страхователем и Госстрахом, как мы видели, определяются законом (и правилами страхования), причем имущество оказывается застрахованным помимо воли и желания страхователя и даже независимо от взноса им страховой премии. Поэтому нельзя согласиться с Е. Меном, находящим, что «в самом существе возникающих п о с т р а х о в о м у д о г о в о р у между сторонами правоотношений нет решительно никакой разницы между окладным и неокладным страхованием, ни между каждым из них и страхованием добровольным». В действительности, источником возникновения страхового правоотношения является закон, а не договор, и само правоотношение, несомненно, представляет собою отношение публичного права.

Большие трудности представляет вопрос о юридической природе обязательного неокладного страхования.

Мы видели, что Положение о Госстрахе говорит о заключении обязательного неокладного страхования в форме договора, к чему стороны обязываются велением закона. Таким образом, по мысли законодателя, в основании неокладного страхования лежит так наз. принуждение к заключению договора.

Юридическая природа «принуждения к заключению договора» (Kontra-hierungszwang) уже давно привлекла к себе внимание юристов. Один из позднейших сторонников этого института (Ниппердей) определяет Kontra-hierungszwang как возложение на субъекта помимо его воли в силу норм существующего правопорядка (объективного права) в интересах другого лица обязанности заключить договор, содержание которого установлено заранее или будет установлено кем-либо, стоящим вне этого договора. Нип-пердей делит разнообразные появления Kontrahierungszwang’a на две категории. В качестве субъектов отношения в первую категорию входят: железные дороги, почта и т. п., лица, занимающиеся профессиями, нуждающимися для осуществления своей деятельности в разрешении, утверждении и т. п. со стороны правительственного учреждения (аптеки, извозчики и т. д.), и нек. др. Вторая категория обнимает, по преимуществу, случаи, возникающие в условиях принудительно организованного народного хозяйства (в Германии во время войны на продавцов возлагалась обязанность продавать товар по твердой цене под угрозой его отчуждения органом власти и т. д.). В случае отказа обязанного лица от заключения договора нормальным средством принуждения, по германскому праву, является заключение договора в судебном порядке¹. В тех случаях, когда этот обычный путь принуждения закрыт (случаи второй категории), принуждение к заключению договора осуществляется в форме так наз. предписанного договора (Dictierter Vertrag), где все содержание договорных отношений устанавливается помимо воли сторон.

Как, однако, указывают некоторые авторы , когда говорят о Kontra-hierungszwang’e, то в большинстве случаев вообще нельзя видеть договорных отношений. Железная дорога и почта обязаны к перевозке грузов и доставке писем уже в силу закона, и вовсе не требуется, чтобы перевозке грузов или пересылке писем предшествовал особый договор перевозки или пересылки. Также обстоит дело и в других приведенных выше случаях, где иногда усматривается наличие Kontrahierungszwang’a. Во всех этих случаях в силу закона возникает не обязанность к заключению договора, но только обязанность к доставке воды, электричества и т. д. Поэтому при отказе в выполнении этих обязанностей надлежит предъявлять иск не о заключении договора, а об истребовании того, что истцу причитается в силу действующих постановлений закона. Обязательства железной дороги, почты и т. п. возникают не в силу договора, а непосредственно в силу закона (aus einem gesetzlichen Tatbestand). Тем медае можно говорить о договорных отношениях, когда в случае отказа лица, обязанного заключить договор, таковой совершается судом: здесь отсутствуют какие-либо элементы договора. Таким образом, понятие Kontrahierungszwang’a само по себе не является надежным средством для уяснения интересующего нас явления. Для выяснения юридической природы неокладного страхования приходится обратиться непосредственно к анализу тех правоотношений, которые свойственны этому виду обязательного страхования.

Статья 130 ГК гласит: договор признается заключенным, когда стороны выразили друг другу согласие по всем существенным его пунктам; существенными во всяком случае признаются: предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих по предварительному заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это означает, что о договоре вообще может идти речь только тогда, когда в составе юридических отношений между сторонами остаются хотя бы в незначительном числе те элементы, для возникновения коих необходима встреча двух свободных волеизъявлений (для установления правоотношения, для выбора другой стороны, для определения прав и обязанностей)¹. Как раз все эти элементы при неокладном страховании отсутствуют. Заключение обязательного неокладного страхования не зависит от воли сторон. Возможность выбора контрагента отпадает, так как единственным страховщиком является Госстрах. Все существенные части правоотношения при неокладном страховании устанавливаются помимо желания и воли страхователя даже тогда, когда он изъявляет желание оформить эти отношения в виде договора, как этого требует Положение о Госстрахе СССР.

Формально неприменение норм гражданского права для правоотношений, вытекающих из неокладного страхования, проявляется в ст. 398 ГК, указывающей, что постановления настоящей главы не распространяются на все виды обязательного страхования, поскольку в правилах о последних не указывается на эти постановления . Но это принципиальное неприменение норм гражданского права в отношении неокладного страхования обнаруживается достаточно отчетливо и из характера самого правоотношения.

Для государства небезразлична судьба государственного или коммунального имущества, находящегося на различных юридических основаниях у кооперативов и частных лиц: государство заинтересовано в полной сохранности этих имуществ или, по крайней мере, их стоимости. Равным образом государство заинтересовано в том, чтобы государственные и коммунальные кредитные учреждения, занимающиеся выдачей ссуд под обеспечение, а также и товарные склады, выдающие под принятые на хранение товары варрантные свидетельства, могли вести свои операции без риска понести убытки от случайной гибели имущества, принятого ими в обеспечение или на хранение¹. Этот государственный (публично-правовой) интерес и стимулирует появление в Положении о Госстрахе характерного правила, что имущества, подлежащие неокладному страхованию, должны быть застрахованы в сумме, которая не может быть выше страховой оценки имущества и не может быть ниже страхового интереса, обеспечиваемого неокладным страхованием. По тем же причинам не предоставлено свободному усмотрению сторон определение других основных элементов страхового правоотношения - страхового риска, премии и срока . Но не только в указанных моментах проявляется публично-правовая природа неокладного страхования. Свое выражение она находит и в начале «принудительности», которому некоторые авторы (Е. Мен) напрасно отводят мало значения.

Какие бы ограничения не устанавливал законодатель для сферы применения частного права, но все же отличительным свойством последнего является автономия сторон. Где эта автономия юридически отсутствует, там нет и частного права. Нельзя отрицать, что в ряде случаев проведение отчетливой границы между публично-правовым и частноправовым отношением может представлять известные трудности. Но тем не менее есть формальные критерии, которые дают твердое основание для разграничения отношений на публично- и частноправовые. Для советского права характерно преобладание публично-правовых элементов над частноправовыми. Однако и в этой суженной сфере частное право характеризуется признаками, ему постоянно присущими. Нормальный способ возникновения юридического отношения частного права - договорное соглашение. Закон не принуждает гражданина вступать в сделки с тем или иным субъектом (покупать, дарить и проч.); вступая в частноправовое отношение, гражданин сам выбирает себе контрагента. В публичном праве гражданин должен вступать в отношения только с тем должностным лицом или органом власти, в компетенцию которого входят те или иные функции, права и обязанности. Одна сторона (по крайней мере) всегда определена в самом законе. Если свойством частноправового отношения является юридическое равенство сторон, то свойством публичноправового отношения является именно неравенство участников этого правоотношения, вытекающее из различия в их правоспособности. Особенно резко бросается в глаза отличительное свойство правоспособности активного субъекта публично-правового отношения (органа власти, публичноправового учреждения) - присущее ему начало властвования. Но если даже в некоторых случаях это начало властвования и отсутствует, то активный субъект публично-правового отношения все же не превращается в обычного контрагента частноправовой сделки: активный субъект существует только для выполнения некоторых должностных действий; ему чужд личный интерес¹.

Те характерные черты, которые мы сейчас отметили при характеристике публично-правового отношения, свойственны и обязательному неокладному страхованию.

Начало принудительности, заставляющее страхователя страховать некоторые имущества в Госстрахе, а Госстрах принимать эти имущества на страх, делает их сторонами юридически неравноправными. Страхователь помимо своего желания подчиняется власти Госстраха. Эта власть Госстраха выражается внешне в правилах, издаваемых Госстрахом, регулирующих условия и порядок заключения неокладного страхования, а равно и последствия незаключения такового (Положение о Госстрахе, ст. 12). В отличие от добровольного страхования, где правила страхования являются только типовыми условиями договора, которые лицо, желающее застраховать имущество, может принять или отвергнуть, при неокладном страховании воле страхователя нет места, так как правила эти являются для него обязательными. Таким образом, начало юридического равноправия, свойственное договору гражданского права, здесь отсутствует .

Еще менее, разумеется, можно говорить о договорном (гражданско-правовом) характере неокладного страхования, когда страхователь уклоняется от оформления этого правоотношения и когда имущество считается застрахованным в судебном прядке со времени получения Госстрахом судебного приказа о взыскании страховой премии¹.

Анализ страхового правоотношения по неокладному страхованию, таким образом, показывает, что это правоотношение и по основанию своего возникновения, и по характеру установления всех своих существенных элементов, и по свойству прав и обязанностей сторон, несомненно, является отношением публичного права.

Мы полагаем, что то правоотношение, которое возникает между страхователем и Госстрахом при неокладном страховании, представляет собою в действительности не договор в смысле ГК (ст. 130), а разновидность совершенно особого публично-правового института - принудительного использования публично-правового учреждения обязанным к тому лицом. Сущность этого института заключается в том, что известное публично-правовое учреждение (Anstalt) принуждается выполнить некоторую обязанность по отношению к данной категории лиц (Zulassungszwang); в свою очередь, эти лица принуждаются к использованию в этом отношении соответствующего учреждения (Nutzungsxwang). К числу подобного рода институтов в германском праве относят - обязательное государственное страхование строений от огня или скота от падежа, принудительное присоединение к водопроводной или канализационной сетям, принадлежащим городу, обязательное народное школьное обучение, обязательное социальное страхование и др. Во всех указанных здесь случаях отношения лежат в плоскости публичного права .

Также строятся отношения и при обязательном неокладном страховании, где, с одной стороны, публично-правовое учреждение (Госстрах) принуждаются к принятию на страх известных, строго определенных в законе категорий имуществ (Zulasungszwang), с другой стороны, точно указанные в законе лица принуждаются к использованию в этом отношении Госстраха (Nutzungszwang).

Нельзя не отметить, однако, что правила об обязательном неокладном страховании, изложенные в Положении о Госстрахе, не являются вполне законченными с точки зрения своего юридического построения. Согласно ст. 16 Положения о Госстрахе, в случае удостоверенной судебным исполнителем безуспешности взыскания со страхователя страховой премии Госстрах должен предъявить требование об уплате премии к тому государственному органу, в ведении которого находится имущество, подлежащее страхованию, причем если этот орган в двухнедельный сок не внесет страховой премии, то договор страхования считается утратившим силу. Поэтому достаточно будет судебному исполнителю потерпеть при взыскании страховой премии неудачу, а подлежащему госоргану не внести в двухнедельный срок эту премию, и правоотношение из «обязательного» неокладного страхования прекращает свое существование.

§ 2. Виды страхования по роду страхуемых опасностей

Литература

Шершеневич, II, § 105, § 113, III, § 171-174. Федоров, Торговое право, стр. 851 сл., 890 сл.; 1911; его же - Морское право, стр. 246-343; 1913. Шре-тер, Внутренняя торговля, стр. 221-224; 1926. Потоцкий, Краткий курс страхования, гл. IX, XVIII; 1925. Мен, Имущественное страхование по законодательству СССР, V; 1924. Домбровский, Вестник Госстраха, 1925 г., № 5; его же - Еженед. Сов. Юстиции, 1925 г., № 37. Крюков, Ежен. Сов. Юстиции, 1925 г., № 19. Астрахан, Право и Жизнь, 1926 г., № 2-3. Домбровский, Ино-евс, Платонов, Гарантийное страхование; 1925. Гохман, Страхование жизни, второе издание; 1926. Линдебратен и Долгов, Морское страхование; 1925. Гаген, VII, I, § 137, VIII, 2. Эмар, II, стр. 64-540. Кэди, VIII-XIII; 1925.

Все виды страхования обычно делятся на две основные группы: страхование и м у щ е с т в е н н о е и страхование л и ч н о е . В свою очередь, имущественное и личное страхования допускают ряд дальнейших подразделений.

I. И м у щ е с т в е н н о е с т р а х о в а н и е в зависимости от рода опасностей, угрожающих имуществу, делится на чрезвычайно большое количество разновидностей. Положение о Госстрахе перечисляет следующие разновидности операций по имущественному страхованию, разрешенные Госстраху: 1) страхование имуществ от огня, 2) страхование средств транспорта, грузов, фрахта и т. п., а также почтовых посылок от опасностей на путях водного, сухопутного и воздушного сообщения (транспортное страхование), 3) страхование животных от падежа, 4) страхование растительных культур от градобития, 5) страхование от краж со взломом¹, 6) страхование от убытков, причиняемых работодателям их служащими и рабочими в связи с исполнением работ по приему, хранению, выдаче, сопровождению в пути и охране денежных сумм, товаров и проч. ценностей (гарантийное страхование). Постановлением СТО СССР от 10/II-26 г. Госстраху разрешено еще ввести страхование гражданской ответственности, возникающей на водных, сухопутных и воздушных путях сообщения (С.З., 1926 г., № 8, ст. 68) .

1. П р и с т р а х о в а н и и и м у щ е с т в а о т о г н я, по действующим в СССР правилам, Госстрах возмещает убытки, понесенные страхователем от пожара, а также от удара молнии или взрыва газа, хотя бы удар молнии или взрыв газа и не повлекли за собой пожара.

Определение понятия пожара вызывает некоторые затруднения. Надо признать, что не всякое уничтожение предмета огнем есть пожар. Казалось бы, можно относить к понятию пожара уничтожение имущества огнем только в тех случаях, когда это имущество сообразно своей природе, своему назначению или способу употребления не предназначалось к уничтожению действием огня. Тогда в понятие пожара не войдут такие случаи, как горение дров в печке и т. д. Но тем не менее и данное нами определение может оказаться на практике не вполне удовлетворительным. Можно ли, например, считать пожаром, если прогорит костюм, повешенный у печки сушиться и т. п. В этом, как и в подобных ему случаях, дело идет о возмещении маловажного вреда (Bagatellschaden): а) вред без появления огня (при сушке, стирке, варке и т. д.), б) вред с появлением огня, но без широкого распространения. Обычно страховые акционерные общества на Западе снимают с себя ответственность за убытки в подобных случаях путем включения в полисы соответствующих оговорок¹. Но в общем, только практика судов может в условиях данного правопорядка установить конкретное определение того явления, которое именуется пожаром.

Что касается распространения ответственности при страховании от огня и на случаи удара молнии или взрыва газов, хотя бы и не вызвавшие пожара, то причиной распространения ответственности Госстраха на эти случаи является тот факт, что обычно при указанных явлениях возникает пожар. Для тех же сравнительно не частых случаев, когда при наступлении подобного рода явлений пожар не наступает, нет оснований к организации особого вида страхования.

Цель страхования от огня заключается в возмещении тех убытков, которые в пределах страховой суммы страхователь может понести от пожара. Под убытками разумеются прямые убытки . Косвенные убытки, например, от перерыва фабричного производства, Госстрахом возмещаются только при наличии особого соглашения.

В СССР страхование от огня бывает добровольным и обязательным; в свою очередь, обязательное страхование распадается на окладное и неокладное.

По добровольному страхованию от огня на страх принимается всякого рода имущество, кроме: а) обязательств, актов и всякого рода документов, б) золота и серебра в монетах и слитках, драгоценных камней, в) пороха, негашеной извести и всякого рода взрывчатых веществ. Перечисленные объекты не принимаются на страх: указанные в п. «а» и «б» - ввиду их легкости переноса (при возможно высокой ценности), указанные же в п. «в» -ввиду их высокой огнеопасности.

Обязательному окладному страхованию от огня подлежат в сельских местностях и городах все строения, принадлежащие на праве собственности кооперативным организациям и частным лицам (физическим или юридическим). Собственные имущества кооперативных организаций освобождаются от обязательного окладного страхования, если они застрахованы во взаимном страховании в суммах не ниже окладных норм¹.

Обязательному неокладному страхованию от огня подлежат все имущества, перечисленные Положением о Госстрахе, как подпадающие под действие обязательного неокладного страхования .

2. С т р а х о в а н и е т р а н с п о р т н о е в широком смысле слова обнимает все виды страхований от опасностей, угрожающих имуществу на путях сообщения (морских, речных, сухопутных и воздушных). Но страхование на морских путях (морское страхование) ходом всего своего многовекового исторического развития заняло столь обособленное положение, что обычно и теория, и законодательство рассматривают его, противополагая сухопутному транспортному страхованию, как совершенно самостоятельный вид страхования.

В СССР транспортное страхование может быть добровольным и обязательным неокладным (Положение о Госстрахе, ст. 13).

А. М о р с к о е с т р а х о в а н и е является наиболее старой отраслью страхования и отличается многими характерными особенностями. В то время как, например, при страховании от огня страхование заключается от определенной опасности (пожар), по морскому страхованию страховщик принимает на себя ответственность по всем опасностям, которые могут угрожать застрахованному объекту во время морского пути. Чрезвычайно расширенным является также понятие страхового интереса: предметом страхования может быть не только интерес, связанный с судном (каско) или грузом (карго), но и интерес судохозяина в получении фрахта, причитающегося ему за предоставление судна или за перевозку груза, а также интересы, связанные с ожидаемой прибылью или комиссией, с аварийными убытками¹.

Весьма характерным для морского страхования является возможность для страховщика изменять нормы своей общей ответственности путем включения в полис особых условий и оговорок. Оговорка «свободно от повреждения, кроме случаев крушения» означает, что Госстрах отвечает за убытки по общей аварии за гибель груза и за повреждение его от крушения. Оговорка «свободно от стольких-то указанных в страховых документах первых процентов повреждения (франшиза)» влечет освобождение Госстраха от ответственности, если повреждение груза не превышает известного количества процентов стоимости последнего (3%, 4% и т. д.); если же повреждение груза превышает обусловленные проценты стоимости груза, то страховщик оплачивает убытки за вычетом процентов, и мн. др.

Б. Страхование транспортное в тесном смысле слова (речное, сухопутное, воздушное) развилось позже морского страхования, но под его непосредственным влиянием. Этим объясняется, что к транспортному страхованию во многом применимы правила морского страхования. Также, как и морское страхование, оно подразделяется на страхование каско (судов и других перевозочных средств) и карго (грузов).

3. С т р а х о в а н и е ж и в о т н ы х о т п а д е ж а в СССР применяется в форме страхования добровольного и обязательного окладного. С 1925 г. добровольное страхование распространяется на крупный рогатый скот, лошадей и верблюдов. По добровольному страхованию не принимаются на страх животные: а) не достигшие или старше установленного возраста, б) находящиеся в болезненном состоянии, в) принадлежащие барышникам и прасолам¹. Обязательное окладное страхование распространяется на животных, принадлежащих на праве собственности кооперативным организациям и частным лицам. Животные, застрахованные по обязательному окладному страхованию, могут быть, по желанию их владельцев, дополнительно застрахованы сверх окладной нормы .

4. С т р а х о в а н и е р а с т и т е л ь н ы х к у л ь т у р о т г р а д о б и- т и й в СССР также распадается на добровольное и обязательное окладное. В порядке добровольного страхования могут быть застрахованы все полевые и неполевые культуры (сады, виноградники и проч.). Обязательное окладное страхование распространяются только на сельскохозяйственные полевые посевы, принадлежащие на праве собственности кооперативным организациям и частным лицам. По желанию страхователей, сельскохозяйственные посевы, застрахованные по обязательному окладному страхованию, могут быть дополнительно, сверх окладной нормы, застрахованы в порядке правил дополнительного страхования.

5. Г а р а н т и й н о е с т р а х о в а н и е обязывает Госстрах возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе, причиненные преступными или небрежными действиями и упущениями рабочих и служащих страхователя, непосредственно связанными с приемом, выдачей, хранением, охраной, транспортированием вверенного им застрахованного имущества. Как видно из этого определения, предметом страхования является и м у-щ е с т в о, вверяемое служащему, а не его ответственность, причем это имущество всегда известным образом индивидуализируется (составляется опись имущества, вручаемого страхователем служащему или группе служащих и проч.). Поэтому гарантийное страхование должно считаться разновидностью имущественного страхования. Конструирование гарантийного страхования как страхования имущества влечет за собой последствие, что служащий не оказывается субъектом каких-либо прав и обязанностей по договору гарантийного страхования; поэтому перемена в составе служащих не влечет за собой обязательно прекращения договора. Более того, Госстрах имеет право предлагать страхователю перемещать или отстранять служащих и заменять их другими, так как для Госстраха далеко не безразлично, кто будет обслуживать застрахованное имущество¹. Для проверки личных качеств рабочих и служащих, которым вверяется застрахованное имущество, организованы особые регистрационно-аттестационные бюро .

6. С гарантийным страхованием не надо смешивать страхования г р а ж- д а н с к о й о т в е т с т в е н н о с т и, разрешенного постановлением СТО СССР от 10/II-26 г. и применяемого Госстрахом пока в форме особого вида страхования моторных экипажей.

Сущность страхования гражданской ответственности заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить страхователю то, что последний сам должен будет уплатить третьему лицу на основании своей перед ним ответственности за событие, наступающее во время страхования. Страхование гражданской ответственности обладает некоторыми особенностями, отличающими его от других видов страхования имуществ. В то время как при других видах имущественного страхования дело идет всегда о принятии на страх какого-либо определенного имущества (при страховании от огня - строения, при транспортном страховании - груза), имеющего определенную оценку, при страховании гражданской ответственности страховая ценность застрахованного интереса остается при заключении страхования, как правило, неопределимой, так как нельзя вперед установить границы ответственности за могущие быть впоследствии причиненными третьему лицу убытки. В сущности, таким образом, если можно говорить о каком-либо имуществе, обеспечиваемом страхованием, то таковым надо считать весь имущественный комплекс страхователя, всю наличную, на момент страхового случая, ценность всех принадлежащих ему хозяйственных благ¹. Такая неопределенность страховой ценности влечет за собой неприменимость к страхованию гражданской ответственности правил о страховании выше и ниже страхового интереса, о дополнительном страховании и о двойном стра-ховании . Характерной особенностью страхования гражданской ответственности является и то обстоятельство, что страховой случай представляет собою всегда известное чисто юридическое обстоятельство - возникновение гражданской ответственности страхователя перед третьим лицом.

Юридическая природа страхования гражданской ответственности в достаточной степени спорна (Манес, Гирке, Эренберг, Георги, Гаген и др.). Но, во всяком случае, несомненно, что основная цель страхования гражданской ответственности состоит также в возмещении вреда, как и при других видах имущественного страхования. Вред этот может выражаться не только в непосредственном имущественном ущербе, но и в обременении имущества страхователя новыми обязательствами.

Отличие страхования гражданской ответственности от гарантийного страхования бросается в глаза довольно отчетливо. Это отличие состоит в том, что при гарантийном страховании предметом страхования является интерес в определенном, индивидуализированном имуществе. Напротив, при страховании гражданской ответственности (если страхуется ответственность служащего) страхование не приурочивается ни к какому определенному имуществу, и предметом страхования является именно ответственность служащего (точнее - имущественный интерес страхователя, заключающийся в том, чтобы его имущество не принесло ущерба в случае ответственности перед третьими лицами). Этим объясняется тот факт, что Госстрах возмещает убытки, причиняемые действиями и упущениями рабочих и служащих, н е- п о с р е д с т е н н о связанными с приемом, выдачей и т. п. вверенного им имущества, и не возмещает убытков, которые могут быть причинены предприятию действиями высшего административного персонала (директорами, бухгалтерами и пр.), не находящегося в непосредственной и фактической близости к определенному имуществу (при страховании гражданской ответственности вполне возможно принятие на страх ответственности и за действия административного персонала.

7. К числу самостоятельных разновидностей имущественного страхования надо отнести и т. н. п е р е с т р а х о в а н и е. Заключая страхование, страховщик должен всегда в принимаемом на страх риске соблюдать известный уровень своей заинтересованности, приемлемый для него с финансовой и технически-страховой точки зрения. Риск, превышающий этот уровень, может для страховщика оказаться гибельным. Чтобы избежать этих последствий, страховщик может или отказаться вообще от принятия на страх подобного риска, или привлечь к участию в несении риска другого или других страховщиков. Привлечение к несению риска другого страховщика или других страховщиков путем передачи им основным страховщиком всего или части риска и является перестрахованием .

Положение о Госстрахе дает право Госстраху заключать перестрахования своих рисков в иностранных страховых обществах по всем видам страхований кроме обязательного окладного. Главному Правлению Госстраха разрешается также принимать в перестрахование риски иностранных страховых организаций на основе договоров, заключенных с одобрения НКФ СССР¹.

Кооперативные страховые организации, по Положению о Госстрахе, обязываются все риски, принятые в суммах, превышающих установленные по соглашению с Главным Правлением Госстраха максимумы, перестраховывать в Госстрахе в доле, устанавливаемой соглашением между ними .

Риски, принятые Госстрахом в перестрахование от советских кооперативных страховых организаций и от иностранных страховых организаций, разрешается передавать в дальнейшее перестрахование на основаниях, устанавливаемых правилами о Госстрахе.

II. Л и ч н о е с т р а х о в а н и е, по Положению о Госстрахе, распадается на две основных разновидности: страхование жизни и страхование от несчастных случаев.

1. С т р а х о в а н и е ж и з н и обнимает собою те виды страховых операций, в которых момент риска коренится в неопределенности срока человеческой жизни. Страхование жизни распадается на две основные отрасли: а) страхование капитала и б) страхование рент (доходов). В первом случае страхователь обязывается в течение известного срока уплачивать страховщику страховую премию, страховщик же принимает на себя обязательство при наступлении предусмотренного события (смерти, достижения известного возраста) уплатить страхователю единовременно известную сумму денег (капитал). Во втором случае страхователь уплачивает страховщику единовременно или в течение известного количества времени известный капитал, страховщик же обязывается выплачивать страхователю периодически, в течение известного количества лет, или же пожизненно, определенную сумму денег (доход, ренту). В свою очередь, страхование капиталов и страхование рент распадается на большое количество различных видовОллазными видами страхования капиталов являются: а) страхование на случай смерти (пожизненное и временное), б) страхование на дожитие и в) страхование смешанное. При страховании на случай смерти страховщик обязуется уплатить страховое вознаграждение в случае смерти застрахованного лица. Временное страхование не случай смерти ограничивается определенным сроком (два, пять и т. д. лет). По этому виду страхования страховщик отвечает только тогда, когда застрахованное лицо умрет до истечения срока, указанного в договоре. Пожизненное страхование на случай смерти не ограничивается каким-либо определенным сроком; в этом случае страховщик обязуется уплатить страховое вознаграждение, когда бы ни произошла смерть застрахованного лица. При страховании на дожитие страховщик обязуется уплатить страховое вознаграждение лицу, указанному в договоре, в случае если это лицо доживет до определенного возраста. При смешанном страховании, представляющем собою соединение указанных двух видов страхования жизни, страховщик обязуется уплатить страховое вознаграждение или при достижении лицом, указанным в договоре, известного возраста, или, в случае его смерти, и до достижения им этого возраста¹.

В СССР в настоящее время Госстрах применяет 4 плана (таблицы) страхования жизни.

Таблица I: Смешанное страхование на случай смерти и на дожитие. Здесь могут быть два варианта. По первому варианту, по истечении срока страхования (на 10, 20, 30 лет), страховая сумма выдается самому застрахованному; в случае его смерти, до обусловленного срока выплаты страховой суммы ему самому, страховая сумма немедленно выдается выгодоприобретателю. По второму варианту, премия уплачивается при жизни застрахованного до достижения им обусловленного возраста, но не далее достижения им 80-ти лет; при дожитии им до этого возраста застрахованный сам получает страховую сумму, и при его преждевременной смерти страховая сумма выплачивается немедленно выгодоприобретателю. По этой таблице страхование заключается как с медицинским освидетельствованием, так и без медицинского освидетельствования.

Таблица 2: Краткосрочное страхование на случай смерти, Госстрах отвечает только в том случае, если застрахованное лицо умрет в течение обусловленного договором срока (от одного года до 10-ти лет). Страхование по этой таблице заключается только с медицинским освидетельствованием.

Таблица 3: Страхование на случай смерти (краткосрочное) с правом перехода на страхование по смешанному плану. Выплата страховой суммы производится лишь после смерти лица, если таковая последовала в течение срока договора. Возможен переход к смешанному страхованию с соблюдением следующих правил: а) переход допускается только в течение 5 лет со дня заключения страхования, б) при переходе на смешанный план страхователю предоставляется избрать любой срок страхования, но с тем, чтобы общий срок по обоим планам не превышал 25-ти лет.

Таблица 4: Смешанное страхование, обеспечивающее выдачу страховой суммы в определенной срок. При этом плане страхования страховая сумма выплачивается в условленный срок, независимо от того, будет ли застрахованное лицо в живых к сроку выдачи страховой суммы или умрет ранее. Для заключения страхования требуется медицинское освидетельствование.

Страхование капиталов проводится Госстрахом в форме страхования индивидуального и группового. Групповое страхование применяется в отношении рабочих, служащих и крестьян и предоставляет ряд значительных льгот¹.

Что касается страхования рент, то и эта отрасль страхования жизни допускает много различных видов (планов). Различаются ренты немедленные (с выплатой тотчас после заключения страхования), отсроченные (с выплатой через известное количество времени после заключения страхования), пожизненные (выплачиваемые до смерти застрахованного), временные (выплачиваемые при жизни застрахованного не далее известного количества лет). Госстрахом намечается введение страхования рент как в форме ренты немедленной, так и отсроченной .

2. С т р а х о в а н и е о т н е с ч а с т н ы х с л у ч а е в преследует цель предоставить обеспечение, если несчастный случай вызвал: а) смерть, б) инвалидность и в) временную потерю трудоспособности.

Под «несчастным случаем» понимается событие, причиняющее человеку помимо его воли и извне телесное повреждение, вызывающее смерть, инвалидность или временную утрату трудоспособности.

Страхование от несчастных случаев производится Госстрахом в 4-х комбинациях: а) на случай смерти, инвалидности и временной неспособности к труду, б) на случай смерти и инвалидности, в) на случай инвалидности и временной неспособности к труду, г) только на случай инвалидности.

ГЛАВАIV

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СТРАХОВОГО ПРАВОТНОШЕНИЯ

При анализе страхования с юридической точки зрения мы установили, что страхование является правоотношением. Тогда же нами был фиксирован ряд признаков, характерных для страхования. В частности, нами были отмечены в качестве характерных признаков страхования, рисковой характер страхового правоотношения, цель его - обеспечение возможной потребности, начало возмездности, страховая случайность, ограниченность ответственности страховщика, срочный характер ответственности страховщика. Оставляя вне рассмотрения цель страхового правоотношения, о которой мы ранее уже подробно говорили¹, в соответствии с перечисленными признаками мы можем установить основные элементы страхового правоотношения. Этими основными элементами страхового правоотношения являются: 1) страховой риск, 2) страховой случай, 3) страховая премия, 4) страховая сумма, 5) страховой срок. Кроме того, поскольку страхование является правоотношением, оно предполагает еще наличие субъектов этого правоотношения.

§ 1. Субъекты страхового правоотношения. Страховой интерес

Литература

Идельсон, Зап. Харьк. Ин-та, 1903 г., № 2. Шершеневич, II, стр. 368, 385. Серебровский, Право и Жизнь, 1924 г., № 2-4. Гаген, VIII, I, § 168-177. Ehrenberg, Versicherungsrecht § 27; 1893. Ehrenberg, D. Interesse im Versi-cherungsrecht Festgabe f. Sohm; 1915. Wolf, Holzendorff’s Enz., II, s. 431 flg., 1914. Kisch, Handbuch d. Privatversicherungsrechts, III; 1922. Kisch, Ihering’s Jahrb., 63. Manes, Versicherungslexicon, s. 700 flg. Cady, Outlines of insurance, ch. II; 1925.

I. Субъектами страхового правоотношения являются страховщик и страхователь. Страховщик принимает на себя риск, т. е. ответственность за те последствия, которые могут произойти для жизни или имущества страхователя (или другого лица) от наступления предусмотренного страхованием события . Страхователь обязывается за это уплатить страховщику известный денежный взнос (страховую премию). Кроме этих лиц в страховом правоотношении могут участвовать еще 2 лица: выгодоприобретатель и застрахованное лицо (по терминологии советского права). Выгодоприобретателем называется то лицо, которому страховщик должен выплатить страховое вознаграждение; выгодоприобретателем может быть сам страхователь или третье лицо. Застрахованным лицом является лицо, в жизни которого должно произойти событие, влекущее для страховщика обязанность уплаты страхового вознаграждения; им может быть страхователь, выгодоприобретатель или четвертое лицо. Выгодоприобретатель как самостоятельное лицо может участвовать в имущественном и в личном страховании. Застрахованное лицо как самостоятельное лицо может участвовать только в личном страховании¹.

II. А. Как отмечает Шреуер , романисты рассматривали страхование, как условное обещание известной денежной суммы (Wettassekuranz); но под влиянием канонического права, которое требовало для каждой сделки «справедливую цену» (justum pretium), для настоящего, дозволенного страхования (assecuratio propria) в качестве существенного его элемента было выдвинуто требование наличия т.н. страхового интереса, что позволило отличать страхование от сделок игры и пари. Это требование наличия страхового интереса отразилось и в законодательствах. Еще в 1774 г. знаменитый Gambling Act выставил требование наличия страхового интереса в качестве непременного условия для страхования в равной мере как для страхования имущества, так и для страхования лица. В Англии и С.-А. С. Ш. это положение действует и до настоящего времени, хотя практика допускает в отношении страхования лица из этого положения ряд изъятий. Но на континенте в настоящее время при страховании лица уже не выставляется требование о страховом интересе: страховой интерес как реквизит страхования заменен формальным моментом - получением письменного согласия от застрахованного лица. Иное положение занимает понятие страхового интереса в имущественном страховании. При имущественном страховании страховой интерес и поныне является одним из основных условий действительности страхования, так как, по общему правилу, страхователем и выгодоприобретателем может быть только тот, кто обладает страховым интересом¹.

В свое время в науке права представлялось спорным, что является предметом имущественного страхования: вещь или интерес, связанный с имуществом. Спор этот разрешился в пользу сторонников второго мнения. Действительно, когда страховщик заключает страхование, то он не принимает на себя обязательство восстановить ту или иную вещь, пострадавшую от наступления страхового случая, а обязывается только возместить тот ущерб, который может понести страхователь. Нет препятствий к тому, чтобы страховщик принял на себя обязательство о возмещении и косвенного ущреба . Наконец, вполне возможно одновременное страхование рядом лиц, находящихся в различных юридических отношениях по отношению к одной и той же вещи (собственник, залогодержатель, перевозчик и т. д.). Таким образом, страхуется не определенная вещь, а интерес страхователя в целости страхуемого имущества. Эту мысль отчетливо воспроизводит швейцарский закон, указывая, что предметом имущественного страхования может быть каждый хозяйственный интерес, который данное лицо желает охранить от предусматриваемого страхового случая. ГК не содержит в себе подобной статьи, но тем не менее из ряда статей, посвященных отдельным моментам страхования, явствует с несомненностью, что и по ГК предметом страхования является имущественный интерес страхователя¹.

Эренберг определяет страховый интерес, как отношение, в силу которого данное лицо, благодаря известному обстоятельству, может понести имущественный ущерб . Другие авторы определяют страховой интерес как выгоду, которую представляет для страхователя ненаступление известного события, или как отношение страхователя к вещам или лицам, в силу которого он испытывает ущерб, благодаря известным событиям, выпадающим на долю этих вещей или лиц, как имущественное благо (Vermogensgut), которое страхователь теряет при наступлении страхового случая и мн. др. Из всех этих определений наиболее правильным придется признать то, которое отождествляет интерес с имущественным благом. Несомненно, что, с юридической точки зрения, объектом страхования может быть не то или иное «отношение», или та или иная «выгода», а только известное имущество, по отношению к которому страхователь может находиться в известных отношениях.

Интерес в этом понимании является тем активом, который вследствие наступления страхового случая выходит из состава имущества страхователя или не поступает в состав этого имущества, как предполагалось. Интерес как имущественное благо в качестве предмета страхования, естественно, должен быть каждый раз индивидуализирован. Но в одних случаях интерес связывается с определенным имущественным объектом (страхуется дом от огня, известное право - при страховании кредита). В других же случаях интерес не связывается с определенным имущественным объектом; в этих случаях при наступлении предусмотренного события страхователь вынуждается предоставить из своего имущества заранее конкретно не обозначенный имущественный объект (уплатить известную сумму денег); здесь интерес связывается, таким образом, со всем имуществом страхователя в целом.

К определению страхового интереса как имущественного блага Киш делает одну поправку, с правильностью которой мы можем не согласиться. То, что получается посредством страхования, является не столько самим имущественным благом, сколько воплощенной в нем его денежной ценностью; дело идет не о вещи, не о доходе, а о той денежной сумме, которая соответствует этим разнообразным благам. Отсюда Киш выводит определение интереса как денежной ценности конкретного, подверженного потере имущественного блага (den dem Verlust ausgesetzten Geldwert des konkreten Vermogensgutes)¹. Такое понимание страхового интереса, по правильному заключению Киша, приводит одновременно и к простейшему выражению взаимоотношения понятий страхового интереса и страхового убытка: страховой интерес есть имущественная ценность, которую страхователь может потерять от страхового случая; страховой убыток является потерей имущественной ценности .

Б. Для того, чтобы интерес мог стать предметом страхования и получить право на судебную защиту, требуется соблюдение нескольких условий.

1. Интерес должен быть, как мы видели, имущественным благом, оце-нимым на деньги. Моральные, научные и т. п. интересы не страхуются.

2. По западноевропейскому праву, интерес может быть основан не только на известном юридическом отношении, но и на отношениях чистохозяйственных и просто фактических: страхователями могут быть не только обладатели известного вещного или обязательного права в отношении того или иного имущественного блага, но и даже те, кто уже утерял юридическую связь с этим благом (например продавец, после того, как риск перешел на покупателя, поскольку до уплаты денег за проданную вещь он материально все же заинтересован в сохранении проданной вещи в целости). Интерес может быть будущим, эвентуальным, условным; могут страховаться даже непоименованные интересы, т. е. такие, которым при заключении страхования трудно дать определенную характеристику (при морском страховании -«на благополучное прибытие»).

Согласно ст. 373 ГК, договор имущественного страхования может быть заключен всяким лицом, заинтересованным в целости имущества, как то: его собственником, лицом, имеющим на это имущество вещное право или право нанимателя, или по договору ответственным за ухудшение или гибель имущества. Общий смысл этой статьи приводит к заключению, что ГК разрешает заключать договор имущественного страхования только лицам, находящимся по отношению к имуществу в состоянии известной юридической связанности (собственник, обладатель вещного права и т. д.). Отсюда, однако, нельзя делать вывода, что наличие юридической связи лица с имущественным объектом вызывает и наличие страхового интереса. Можно быть собственником и не иметь страхового интереса (например, собственник судна, застраховавший его от морских опасностей, если рейс не состоялся).

Поскольку страховым интересом могут обладать только лица, находящиеся по отношению к имущественному благу в состоянии известной юридической связанности, такими лицами (страховыми интерессентами) по советскому праву являются: а) собственники имущества; б) лица, обладающие интересом, свойственным собственнику (например, продавец, утерявший право собственности, но находящийся в известном юридическом отношении к проданной вещи в случае продажи ее с правом выкупа; добросовестный владелец; наследники, еще не принявшие до истечения законного срока наследства, и др.); в) лица, являющиеся обладателями вещного права в чужой вещи (залогодержатели, застройщики, горнопромышленники, получившие горный отвод); г) наниматели; д) лица, по договору ответственные за ухудшение и гибель имущества (комиссионеры, фрахтовщики, экспедиторы и др.). Ввиду открытия Госстрахом операций по страхованию гражданской ответственности к числу страховых интерессентов надо отнести и тех лиц, которые могут нести имущественную ответственность за смерть и телесные повреждения, причиненные третьим лицам, и за порчу и уничтожение имущества, принадлежащего третьим лицам¹.

3. По общему правилу, страхуется только субъективный интерес, т. е. не интерес в известном имущественном объекте сам по себе, а только интерес определенного лица . Страховой интерессент должен быть назван при самом заключении страхового договора, или, по крайней мере, должны быть обозначены способы, посредством которых он станет известным впоследствии. При наличии заинтересованности нескольких лиц в одном и том же объекте страхование, заключенное одним из этих лиц, идет в пользу того, кто его заключил.

Этому пониманию субъективного интереса может быть противопоставлено понимание объективного интереса, являющегося самостоятельным имущественным благом, существующим независимо от лица его обладателя. Практически допущение объективного интереса влечет за собой ряд важных последствий. Поскольку обладатель интереса не имеет особого значения можно обойтись без наименования страхового интерессента как при заключении договора, так даже и при его ликвидации. При страховании интереса в полной стоимости были бы застрахованы не только интересы собственника, но и интересы других лиц, имеющих по отношению к застрахованному имуществу какие-либо права (залогодержателей, перевозчиков и т. д.), поскольку все эти интересы в совокупности составляют имущественную ценность данного объекта.

Допущение объективного интереса может иметь для оборота некоторый положительный результат, т. к. оно упрощает заключение договора и ликвидацию убытков и обеспечивает одним договором интересы различных лиц, когда эти интересы связаны с одним объектом. Однако этот положительный результат не искупается теми отрицательными последствиями, которые влечет за собой допущение объективного интереса. Договор лишается своей определенности, т.к. страховщик при неопределенном количестве страховых интерессентов не мог бы предусмотреть меры своей ответственности и не мог быть даже уверен, что страховое вознаграждение попало к действительному интерессенту.

ГК допускает страхование только субъективного интереса. Это явствует из ст. 369, указывающей, что, если при имущественном страховании сумма, указанная в договоре, окажется выше страхового интереса, то договор признается действительным только в пределах страхового интереса... причем, если означенное превышение было следствием обмана со стороны страхователя, то страховщик может на суде потребовать признания договора недействительным, а также возмещения ему убытков. При страховании объективного интереса все эти правила не нашли бы места в законе, и страховщик должен был бы уплатить страховое вознаграждение не только страхователю, но и другим интерессентам, не указанным в договоре¹.

Идея субъективного интереса поводится ГК и при т. н. страховании за чужой счет. Когда страхователь страхует чужой интерес, указывая имя того, за чей счет и в чью пользу заключается страхование, наличие субъективного интереса не вызывает сомнения. В этом случае застрахованным оказывается интерес выгодоприобретателя . Аналогично разрешается вопрос, когда страхование заключается за чужой счет без наименования выгодоприобретателя. В данном случае имя выгодоприобретателя делается известным только впоследствии, при возникновении страхового требования (фрахтовщик страхует груз за счет грузополучателя, который неизвестен). И здесь страхуется, таким образом, субъективный интерес. Сложнее обстоит дело с т. н. страхованием «за чей счет следовать будет» (wen es angeht), при котором остается неизвестным, заключается ли страхование в своем или чужом интересе (страхователя или третьего лица). Здесь, действительно, страхование очень близко стоит к страхованию объективного интереса. Тем не менее и при страховании «за чей счет следовать будет» с того времени, как произошел страховой случай и предъявлено требование о выдаче страхового вознаграждения, возникает необходимость выяснения личности интерессента, который должен представить доказательства, что ему принадлежал страховой интерес в момент предусмотренного страхованием события и что именно он понес от этого события ущерб¹.

4. Интерес должен быть правомерным. Это значит, что застрахованным может быть только тот интерес, который не противоречит воззрениям данного правопорядка .

§ 2. Страховой риск

Литература

Идельсон, Зап. Харьк. Ун-та, 1903 г., № 3. Шершеневич, II, стр. 369, 440. Серебровский, Сборник памяти проф. В.М. Гордона; 1927 г. Гаген, VIII, I, § 178-181. Ehrenberg, Versicherungsrecht, s. 5. Kisch, Handbuch d. Pri-vatversiherungsrecht, II; 1920. Roelli, Komm. z. Schweiz. Bundesgesetze u. d. V. V., s. 371 lg.; 1914. Gosack, Handbuch d. H. R., § 182; 1923. Colin et Capitant, Cours de droit civil, II, p. 665 s.; 1924. Hemard, I, p. 75 s. Thaller, Traite de dr commercial, p. 996, 1013 s.; 1925. Cady, p. 6.

I. На протяжении настоящей работы нам приходилось неоднократно указывать, что наиболее характерным признаком страхования и основным элементом страхового правоотношения является страховой риск. Теперь надлежит остановиться более подробно на выяснении этого фундаментального понятия страхового права¹.

Понятие страхового риска часто заключает в себе неодинаковое содержание и может употребляться в различных значениях .

А. Риск может быть понимаем, как с о б ы т и е, от наступления которого находится в зависимости выполнение страховщиком своей основной обязанности - уплаты страхового вознаграждения (при страховании от огня - пожар, при страховании жизни - смерть и т. д.). Здесь риск выступает как определенное событие (в большинстве случаев вредоносное) и сближается с понятием «страхового случая», под коим разумеется наступление предусмотренного страхованием события. Сближение указанных понятий не приводит, однако, к их отожествлению. Как правильно замечает Киш, между ними имеется все же, хотя и тонкое, но тем не менее существенное отличие. Когда говорят о страховом случае, то имеют в виду событие, уже наступившее, с понятием же риска связывается представление об опасности, которая еще только угрожает, еще только может наступить.

В изложенном понимании риск обычно характеризуется рядом признаков, частью находящих себе выражение в нормах положительного права, частью выдвигаемых страховой теорией и практикой.

1. Событие, предусматриваемое страхованием, должно быть фактом, наступление которого в о з м о ж н о. Если возможность риска исключена, то оказывается исключенной и обязанность уплаты страхового вознаграждения, принятая на себя страховщиком на случай наступления известного события, а тем самым падает и все страховое правоотношение.

Трудность проблемы заключается в том, как установить критерий, чтобы распознать возможность или невозможность наступления события. Достаточно ли для этого, чтобы только стороны допускали эту возможность, или же возможность должна быть установлена на основании каких-то объективных данных.

Исходя из интересов прочности оборота, страховая теория выдвигает объективный критерий. Для признания риска возможным является решающей объективная точка зрения, т. е. та, которая свойственна при данных условиях каждому разумному и сведущему человеку. Поэтому, если стороны считают возможным наступление такого события, которое, с точки зрения обычных воззрений или представлений, произойти не может, то страхование не получит правового эффекта¹.

Так как от возможности риска зависит существование всего страхового правоотношения, то представляет немаловажное значение разрешение вопроса о моменте времени, к которому должна быть приурочена эта возможность. Вопрос этот разрешается в смысле приурочения возможности к тому моменту, когда выясняется действительность страхования. Поэтому, если ставится вопрос, существует ли вообще данное страхование, то исследуется положение ко времени заключения договора, и, если выяснится, что в это время событие представлялось возможным, то договор будет действительным (в противном случае - нет). Если же дело идет о том, потерял ли свою силу действительный страховой договор от того, что наступление предусмотренного события стало возможным с известного периода времени, то определяющим моментом окажется именно этот период времени .

2. Событие, предусматриваемое страхованием, должно обладать свойством н е и з в е с т н о с т и.

В большинстве случаев неизвестность относится к наступлению самого страхового случая. И страхователю, и страховщику при заключении страхования, действительно, остается неведомым, произойдет ли пожар, градобитие, кража, несчастный случай и т. д. Но вполне достаточным для установления признака «неизвестности» является, если неизвестным представляется только самый момент наступления страхового случая. Смерть неизбежна, но когда она будет иметь место в пределах действия страхового договора установить, разумеется, нельзя. Элемент неизвестности может выражаться и в неопределенности объема страхового вознаграждения.

С точки зрения немецкой теории страхового права, решающим для признания события «неизвестным» является не «объективная» неизвестность, а неизвестность «с у б ъ е к т и в н а я». Достаточно, чтобы стороны считали наступление страхового случая не неизбежным или, по крайней мере, для них оставалось бы неизвестным время наступления предусмотренного страхованием события¹.

Последствия «неизвестности» события, предусмотренного страхованием, будут различны в зависимости от того, обе ли стороны считали это событие неизвестным или одна из них. Если, по субъективному убеждению обеих сторон, нельзя было с неизбежностью ожидать наступления страхового случая, то страхование действительно; страхователь остается обязанным к уплате страховой премии, а страховщик - связанным принятой им на себя обязанностью выплатить страховую сумму.

Иначе складываются отношения, если одной из сторон было при заключении соглашения уже известно, что событие должно непременно наступить и даже известен срок его наступления. В этом случае не приходится говорить о страховом договоре, что не исключает, однако, наличия правовых отношений между сторонами, возникших из состоявшегося соглашения. Страховщик, знавший, что страховой случай произойдет в точно определенный момент времени, не освобождается от принятого на себя обязательства, но отвечает не по страховому договору, а по какому-либо иному основанию (договор гарантии, дарения и др.). То же правило надлежит применить и к страхователю. Аналогично разрешается вопрос, если при заключении страхования обе стороны знали о неизбежности и времени наступления страхового случая, например, если он знали, что корабль, застрахованный от военных опасностей, неминуемо попадет в качестве приза в руки государства, ведущего войну . Из здесь «страховщик» должен будет возместить убытки, а «страхователь» - уплатить «премию». Но и то, и другое обязательство не будут основываться на страховом правоотношении как таковом.

Эти выводы, казалось бы, нет оснований не применять и к советскому страховому праву, поскольку ни ГК, ни правилами страхования только что указанные случаи не предусмотрены, но на практике, конечно, могут встречаться.

3. Должно ли событие непременно относиться к будущему времени?

Поскольку обязательство прекращается невозможностью исполнения, за которую должник не несет ответственности (ст. 118, 129, 144 ГК), отпадение же возможности наступления страхового случая надо трактовать как причину, вызывающую для страховщика невозможность исполнения, постольку отнесение события к будущему времени должно в принципе быть непременным условием действительности страхования¹. Коме того, само понятие риска как чего-то неизвестного приводит к заключению о недопустимости страхования, если событие уже наступило.

Однако потребности оборота уже давно понудили законодательства в некоторых случаях отступить от этого принципа, допустив так наз. страхование на прошлое время (Ruckwartsversicherung). Этот вид страхования возник и получил свое развитие впервые в морском страховании, где, по условиям морского транспорта, при заключении страхования сторонам часто бывает неизвестна судьба страхуемого груза или судна, находящихся в пути . Впоследствии страхование на прошлое время было распространено и на некоторые другие виды страховых операций, при которых сторонам при заключении страхования также может быть неизвестна судьба страхуемого имущества или нет сведений, произошло ли в передах обусловленного времени событие, являющееся основанием ответственности (транспортное страхование, гражданской ответственности, кредита и нек. др.).

ГК в ст. 384 указывает, что договор страхования ничтожен, если во время его заключения... имущество было не подвержено опасности, от которой оно страховалось. Таким образом, ГК проводит общий принцип, что событие предусмотренное в договоре, должно относиться к будущему времени¹.

4. Является ли характерным признаком события, предусмотренного страхованием, его имущественная невыгодность или убыточность?

Как нами в своем месте указывалось , для ряда страхований начало убыточности не является характерным признаком. В действительности, в основании всех видов страхования лежит не идея «убытка», а более широкая идея «обеспечения возможной потребности». Поэтому признак «убыточности» не является характерным свойством риска в рассматриваемом значении.

5. Не вызывающим сомнения признаком риска является его п р а в ом е р н о с т ь. Поэтому страхования от опасностей занятия недозволенными действиями, например, контрабандным промыслом и т. п., не могут пользоваться защитой закона. Для советского права, кроме ст. 30 ГК, признающей недействительными сделки, совершенные с целью, противной закону, или в обход закона, а равно сделки, направленные к явному ущербу для государства, - критерием правомерности может быть еще ст. 1 ГК, в силу которой гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социальнохозяйственным значением.

Б. Риск понимается также как в о з м о ж н о с т ь и л и в е р о я т-н о с т ь н а с т у п л е н и я с о б ы т и я, угрожающего лицу или имуществу (риск пожара, преждевременной смерти и т. п.). В этом значении понятие риска употребляется ГК в ст. 386, гласящей, что, если при имущественном страховании опасность или вероятность наступления страхового случая (страховой риск) увеличилась.., то страховщик может предложить страхователю... уплатить соответственно увеличенную премию¹.

Риск как возможность наступления события представляет собою понятие относительное. Он может быть больше или меньше, увеличиваться и уменьшаться. Указанное понимание риска имеет чрезвычайно важное значение для страховщика и лежит в основании его расчетов при вычислении степени вероятности наступления страхового случая.

В. Можно понимать риск как н е о б х о д и м о с т ь н е с т и н е в ы-г о д н ы е п о с л е д с т в и я возможного, неизвестного события. В этом смысле применяет термин «риск» законодатель, говоря о принятии на себя страховщиком риска, о переходе риска, о делении риска и т. д. Такое понимание риска ближе всего стоит к пониманию риска в его экономическом значении, и влияние экономических представлений, нам думается, несомненно, отразилось и на приведенной здесь терминологии законодателя. Если, однако, рассматривая вопрос с экономической точки зрения, можно говорить о перенесении риска, о делении риска и пр., то, с точки зрения юридической, такая терминология представляется неточной. Если экономический риск, переданный страхователем страховщику, и риск, принятый на себя страховщиком, покрывают друг друга, то юридически риск страхователя и риск страховщика являются понятиями несовпадающими. Страхователь несет риск потому, что он является собственником, нанимателем, комиссионером и т. д. Страховщик несет риск только потому, что он вступил в страховые отношения. Юридическим основанием возникшей в его лице обязанности будет или договор страхования, или требование закона, т. е. иное основание ответственности, нежели у страхователя. Юридически риск страховщика может не совпадать с риском страхователя и по своему объему, сроку и действию. Поэтому «принятие на себя страховщиком риска» в правовом смысле означает возникновение в лице страховщика особого, самостоятельного обязательства, имеющего своим основанием факт заключения страхования. Здесь «риск страховщика» оказывается тождественным с «ответственностью страховщика», вытекающей для него из заключенного страхования. С точки зрения юридической, поэтому можно было бы употреблять выражение «принять на себя ответственность», вместо - «принять на себя риск». И если «ответственность» обычно именуется «риском», то происходит это потому, что фактическое осуществление этой ответственности ставится в зависимость от наступления возможного, неизвестного события¹.

Г. Таковы главнейшие значения, вкладываемые в понятие страхового риска. Но термин «риск» может применяться еще в различных значениях: риск как предел невыгодных последствий страхового случая (страховщик несет риск в 10 000 руб.); риск как возможная хозяйственная невыгодность отдельной страховой сделки; под риском иногда понимается имущество или лицо, оказывающиеся объектами страхового правоотношения (принятие на страх тех или иных рисков - строений, людей и т. д.) .

Д. Понятие риска должно быть строго отграничено от понятия страхового интереса.

Интерес, говорит Киш, не риск, но то, что подвержено риску; или, выражаясь несколько иначе, та имущественная ценность, которая может быть утеряна отдельным лицом в силу наступления известного события; интерес связан с застрахованным риском, риск - с известным событием, которое может постичь это имущество. При страховании дома одновременно от огня и от наводнения один и тот же интерес страхуется от нескольких опасностей. Обратно - страхование грузов, фрахта, ожидаемой прибыли или аварийных денег от опасностей морской перевозки является страхованием различных интересов от одного рода опасности. Смешение риска со страховым интересом происходит особенно легко тогда, когда интерес не является связанным с определенным имущественным объектом (страхование гражданской ответственности). Но и в этом случае между указанными понятиями может быть проведено ясное отличие: риск будет представлять собою или возможность наступления события, или само событие, или необходимость нести невыгодные последствия этого события; интерес же будет представлять ту ценность, которую может потерять страхователь при наступлении предусмотренного события.

II. 1. Определение риска при договорном страховании, в принципе, -дело сторон. Стороны должны условиться, от каких опасностей заключается страхование (от огня, градобитий и пр.). Как общее правило, при заключении страхования риск строго специализируется (от огня, от падежа скота и т. д.). Однако встречаются и такие виды страхования, при которых объект страхуется от в с е х опасностей, могущих угрожать этому объекту. Таково, например, транспортное страхование. Согласно § 1 Правил страхования грузов по морским путям, Госстрах отвечает за убытки от всех случайностей и опасностей морской перевозки. Не специализируется риск и при гарантийном страховании, поскольку Госстрах несет ответственность за все убытки в застрахованном имуществе, причиненные преступными или небрежными действиями или упущениями рабочих и служащих страхователя, непосредственно связанными с приемом, хранением, охраной и транспортированием вверенного им застрахованного имущества¹.

При обязательном страховании характер риска определяется самим законом (от огня, градобитий и падежа скота - при обязательном окладном страховании и от огня и опасностей перевозки - при обязательном неокладном страховании ).

2. Определение характера риска не устанавливает само по себе его объема. Заключение страхования от огня еще не означает, что страховщик согласился отвечать за все случаи пожара, от каких бы причин они ни произошли, или что при страховании от несчастных случаев он изъявил согласие нести ответственность за все несчастные случаи, какого бы они характера не были и т. д.

Каким же порядком устанавливается объем риска? Согласно теории, принятой французской доктриной и практикой, объем риска должен быть установлен соглашением сторон. На первый взгляд эта теория представляется, с точки зрения общих чтений о договоре, вполне приемлемой: кому как не сторонам определить все существенные моменты договора, в том числе и объем риска. При ближайшем же рассмотрении эта «договорная» теория оказывается, однако, неудовлетворительной, так как она игнорирует те часто встречающиеся на практике случаи, когда стороны не предусмотрели в своем соглашении или не смогли предусмотреть все события, представляющие признаки того риска, от последствий которого было заключено страхование. Имея в виду эти случаи, швейцарский закон поступил вполне последовательно, установив, что, поскольку в настоящем законе нет иного постановления, страховщик отвечает за все события, представляющие признаки того риска, от последствий которого было заключено страхование, разве только в договоре в точных и недвусмысленных выражениях определенные события были изъяты из действия страхования¹. По швейцарскому закону, таким образом, определение объема риска, в принципе, принадлежит сторонам, но если стороны по тем или иным причинам объема риска не установили, то страховщик несет ответственность за весь риск как таковой (при страховании от огня - за все случаи пожара и т. д.).

ГК не содержит общей нормы об установлении объема риска. Но в Правилах страхования обычно подробно, хотя и в достаточной мере казуистически, указывается предел ответственности, лежащей на страховщике. Этот предел ответственности соглашением страхователя с Госстрахом может быть, однако, изменен (расширен или сужен) .

3. Детальное определение объема принимаемой на себя ответственности страховщик достигает с помощью вспомогательных страховых дисциплин -страховой статистики, страховой медицины и др., дающих ему возможность классифицировать риск, определить степень вероятности предусмотренного события, величину страховой премии и проч. Тем не менее и однородные риски все же не являются тождественными (например, риск смерти многих лиц одного возраста). В каждом данном случае имеются свои индивидуальные особенности, увеличивающие или уменьшающие опасность (например, различное состояние здоровья страхуемых лиц одного возраста). Для некоторых видов страхования эти индивидуальные особенности не принимаются во внимание (например, при обязательном окладном страховании). Но для большинства видов страхования индивидуальные особенности отдельных рисков имеют большое значение при установлении объема риска и тем самым объема ответственности страховщика. Отсюда возникает потребность в и н д и в и д у а л и з а ц и и риска, в подробном описании всех его существенных особенностей. Способом такой индивидуализации является возложение на страхователя особой «обязанности уведомления» о всех обстоятельствах, имеющих существенное значение для установления объема риска (Anzeigepficht).

§ 3. Страховой случай Литература

Гаген, VIII, I, § 256-259. Colin et Capitant, II, p. 666 s., 1924. Stefani, Les assurances des fautes; 1923. Demogue, Traite des obligations, T. V, p. 429 s.; 1925. Cady, p. 163, 188.

Страховой случай является тем событием, от последствий наступления которого заключалось страхование, и притом событием, уже наступившим. В этом его отличие от риска как события, которое еще только может наступить. Так понимает страховой случай и ГК в ст. 367, отождествляя «наступление предусмотренного в договоре события» со «страховым случаем». Понятие страхового случая имеет весьма важное значение, т. к. только с наступлением страхового случая происходит реализация страхового правоотношения.

С понятием страхового случая не надо смешивать понятия случайности события.

Отвечает ли страховщик только тогда, когда событие, являющееся основанием его ответственности, произошло случайно или и тогда, когда это событие было вызвано намеренно страхователем или лицами, управомоченными по договору (выгодоприобретателями)?

В этом вопросе чрезвычайно показательна эволюция французского права.

Emerigon и Pothier категорически отрицали возможность соглашений, в силу которых кто-либо принимал на себя ответственность за вину другого. Такие соглашения, по их мнению, являлись ничем иным, как призывом ad deliquendum. Эта точка зрения отразилась и на французском торговом кодексе 1808 г., установившем, что убытки, проистекающие от действия страхователя (provenant du fait de l’assure), не подлежат возмещению со стороны страховщика. Только путем особого соглашения страхователь может возложить на страховщика ответственность за вину капитана как заместителя страхователя (barraterie de patron). Такое сужение ответственности страховщика, несомненно, шло вразрез с естественной потребностью страхователя обеспечить себя не только от невыгодных последствий различных случайностей, но и от того вреда, который страхователь может понести от собственной небрежности или неосторожности, зачастую являющихся естественным следствием его деятельности. Требовалось дать этой потребности надлежащий правовой выход, и он был дан судебной и административной практикой. Исходя из традиционного деления на culpa levis и cupla lata, судебная практика разрешила страхования от последствий легкой вины, запретив соглашения, имеющие целью освободить страхователя от последствий его грубой вины, как находящиеся в противоречии с началами общественного порядка (l’ordre public)¹. Издание закона 1898 г. об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими побудило страховые общества принять на себя ответственность даже за случаи, происшедшие в силу непростительной вины предпринимателя-страхователя, что не встретило возражений ни со стороны суда, ни органов надзора за деятельностью страховых обществ. Не подвергается сомнению и законность страхования от гражданской ответственности, в силу которой страховщик отвечает за вину страхователя . При страховании жизни страховщик не отвечает за вину страхователя или застрахованного в случаях, прямо предусмотренных условиями полиса (дуэль, самоубийство). Последний французский проект закона о страховом договоре пошел еще дальше. Проект выставляет общее положение, что страховщик отвечает за весь вред, причиненный случайным событием или происшедший по вине страхователя. Ответственность страховщика исключается только в случае умышленной вины страхователя (при страховании от гражданской ответственности страховщик отвечает и за умышленную вину). При страховании жизни, если полис не заключает в себе оговорки об ответственности за самоубийство, таковое освобождает страховщика от ответственности, если не будет доказано совершение самоубийства в состоянии бессознательности; наличие оговорки об ответственности за самоубийство влечет за собой ответственность страховщика только в том случае, если самоубийство произошло не ранее, как через 2 года после заключения договора.

Страховое законодательство других западно-европейских стран и англо-американское право отличается от действующего французского права только в частностях.

ГК РСФСР исходит из общепринятой в настоящее время доктрины страхового права и освобождает страховщика от уплаты страховой сумы, если страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, делая исключение из этого правила только для страхования жизни. При страховании жизни Госстрах не освобождается от ответственности в случае грубой неосторожности застрахованного лица; если же случай наступит вследствие умысла застрахованного лица (самоубийство), то Госстрах освобождается от ответственности только в течение двух первых лет действия договора¹.

Выводы, которые можно отсюда сделать, по нашему мнению, таковы. Очевидно, что, в принципе, нельзя при всех видах страхования возлагать на страховщика ответственность за всякую вину страхователя. В противном случае у страхователя пропал бы всякий интерес к осмотрительному и бережному поведению в отношении застрахованного объекта и открылось бы широкое поле для различных злоупотреблений¹. Но тем не менее, для отдельных видов страхований этот принцип может допускать исключения, т. к. специфические свойства некоторых страховых операций вызывают потребность в распространении ответственности страховщика и на случай грубой небрежности и даже умышленных действий страхователя (страхование гражданской ответственности, страхование жизни) . Эти исключения все же только подтверждают общее правило, что страховщик не должен нести ответственности за случаи, вызванные умыслом или грубой неосторожностью страхователя.

Имея значение решающего момента для установления ответственности страховщика, страховой случай должен быть точно установлен. Установление его лежит на обязанности страхователя или выгодоприобретателя - лиц, наиболее осведомленных во всем, что касается застрахованного интереса.

§ 4. Страховая премия

Литература

Шершеневич, II, стр. 395, 406. Потоцкий, Краткий курс, стр. 41 сл. Гох-ман, Страхование жизни, стр. 40-63; 1926. Эмар, I, стр. 89 сл. Гаген, VIII, I, § 230-240. Ehrenberg, Versicherungsrecht, § 39; 1893. Versicherungslexicon, s. 958 flg. Roelli, Komm. z. Schweiz. V. V. Ges., s. 257 flg; 1914.

Страховой премией является вознаграждение, уплачиваемое страхователем страховщику за принятие им на себя риска¹.

В уплате премии, таким образом, находит свое выражение двусторонний характер страхового правоотношения .

Премия обычно представляет собою известный денежный взнос. Премия вносится страхователем или сразу - за весь срок страхования (Mise), или периодически (laufende Premie).

Место платежа премии указывается при заключении страхования (ГК, ст. 389). Но, во всяком случае, забота о своевременном взносе премии лежит на страхователе.

Страховая премия, по общему правилу, обладает свойством неделимости. В силу неделимости премии, страховщику принадлежит страховая премия за весь страховой период, хотя бы риск грозил страховщику только в продолжение одной части этого периода.

§ 5. Страховая сумма Литература

Шершеневич, II, стр. 395, 399. Гойхбарг, Вестник гражд. права, 1915 г., № 2. Линденбратен, Долгов, Морское страхование, стр. 18, сл. Гаген, VIII, I, § 209-229. Эмар, I, стр. 93. Ehrenberg, Versicherungsrecht, § 31, Versi-cherungslexicon, s. 1367 flg.

1. Страховая сумма является одним из основных элементов страхового правоотношения как при имущественном, так и при личном страховании. Но в то время как при личном страховании страховая сумма уплачивается страховщиком независимо от того, понес ли страхователь какой-нибудь ущерб от наступившего события, при имущественном страховании страховая сумма играет только роль предела, выше которого не должно подниматься фактически уплачиваемое страховое вознаграждение.¹ Если, при имущественном страховании страховая сумма играет роль предела для выплаты страхового вознаграждения, то, в свою очередь, пределом для страховой суммы является стоимость страхового интереса (страховая оценка) . Стоимость страхового интереса обычно определяется ко времени наступления страхового случая.

2. Превышение страховой суммы над стоимостью страхового интереса влечет за собой, по ГК, в случае добросовестного заблуждения признание страхования действительным только в пределах стоимости страхового интереса, в связи с чем соответственно понижается и уплачиваемая страхователем страховая премия. Если же это превышение явилось следствием умысла со стороны страхователя, то страховщик может требовать по суду признания договора недействительным и возмещения убытков, поскольку последние превышают полученные премии, каковые в данном случае он возвращать не обязан.

При застраховании имущества только в известной части страховой оценки (в -2, в -2 и т. д.) остальная часть признается оставленной на риске с

самого страхователя. При установлении суммы страхового вознаграждения в этом случае применяется общее правило, что страховое вознаграждение стоит в таком отношении к ущербу, как страховая сумма - к страховой оценке (стоимости страхового интереса)¹.

3. Возможно, что один и тот же страховой интерес окажется застрахованным от одного и того же риска и на тот же срок у нескольких страховщиков в страховых суммах, превышающих страховой интерес. Тогда мы будем иметь т. н. д в о й н о е с т р а х о в а н и е .

Одни законодательства считают, что если возмещение убытков уже обеспечено, то нет оснований для нового договора, и поэтому все позднейшие договоры должны быть признаны недействительными. Другие законодательства, исходя из тех соображений, что центр тяжести заключается в том, чтобы страхователь не получил двойного страхового вознаграждения, допускают возможность двойного страхования, устанавливая только известный порядок выплаты страхового вознаграждения несколькими страховщиками, гарантирующий от могущих быть злоупотреблений со стороны страхователя. По одной системе, все страховщики отвечают перед страхователями солидарно, т. е. каждый в полной сумме ценности. По другой системе, каждый из нескольких страховщиков отвечает перед страхователем пропорционально принятой на страх части ценности.

ГК примыкает к той группе законодательств, которая признает недействительность всех позднейших договоров. Согласно ст. 372, если в общей сложности страховые суммы по нескольким договорам имущественного страхования, заключенного относительно одного и того же интереса, превышают размер этого интереса, то последующие договоры в части, превышающей страховой интерес, признаются недействительными, а уплаченные премии не подлежат возврату; если же страхователь преследовал цель извлечь неправомерную выгоду, то все заключенные договоры недействительны, а страховщики сверх того могут требовать возмещения причиненных им страхователем убытков.

В СССР при действии страховой монополии, не допускающей наличия нескольких страховщиков, двойное страхование может иметь место только в тех случаях, когда из этой монополии закон допускает изъятия. Поэтому двойное страхование в СССР возможно: а) при кооперативном страховании, б) при страховании экспортно-импортных товаров, в) при страховании НКПС и НКПиТ перевозимого багажа и почтовых отправлений с объявленной ценностью, г) при применении на практике правил о страховании, принятых германо-советским торговым договором¹.

§ 6. Страховой срок

Страховщик несет ответственность по принятому риску только в течение известного количества времени - страхового срока. Этот срок может быть установлен календарно (с 1 января по 1 января) или иным образом (например, на определенную операцию, на рейс) . При добровольном страховании срок определяется соглашением сторон, а при обязательном - законом.

Страховой срок, соответственно обусловленному порядку взноса страховых премий, может быть разделен на известные промежутки времени -страховые периоды, к которым приурочиваются взносы премий.

---