Мониторинг обменных курсов валют
18c0693f

Общий обзор исторической динамики


де Кондильяка и Ж.-А. де Кондорсэ, к политическим и историческим трактатам А.Фергюсона и Э.Э.К.Шефтсбери, Д.Юма и А.Смита. Идея же социализма, изложенная родоначальниками марксизма, может считаться позаимствованной у А. де Сен-Симона, Ш.Фурье и Р.Оуэна только с очень большой степенью условности. В целом же теория, созданная основоположниками марксизма, продолжила ряд исторических построений конца XVIII - начала XIX века, однако она отличалась всеобъемлющим характером, четкой заданностью цели исследования, прогностической ориентированностью и, что весьма важно, беспрецедентной научной четкостью и методологической последовательностью. Рассмотрев предварительно некоторые общие элементы теории, мы обратимся к ее методологическим основам.


Общий обзор исторической динамики
Основной чертой марксистской теории принято считать материалистический подход к пониманию истории. Как правило, в доказательство использования подобного подхода приводят известную фразу К.Маркса из Предисловия к "Критике политической экономии", где говорится о том, что "в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается политическая и юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства мате- риальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание"1.
Данно высказывание К.Маркса дает адекватное представление о важнейших принципах материалистического понимания истории, однако следует подчеркнуть, что элементы самой концепции возникли гораздо раньше, чем была написана "К критике политической экономии". Еще в "Экономико-философских рукописях 1844 года" К.Маркс назвал производство "родовой жизнью человека" и обратил внимание на то, что разделение труда, являющееся следствием определенного уровня развития производительных сил, в то же время заключает в себе в наиболее простой форме отношения, в которые вступают люди в процессе производства2.
Четкое определение новых для социальной теории понятий "производительные силы", "общественное бытие" и "общественное сознание" появилось в "Немецкой идеологии", где был также сформулирован и принцип примата первых над последним и выдвинут ряд положений о коммунистическом будущем человечества.
В 1846-1847 годах К.Маркс выдвигает тезисы, фактически идентичные приведенной цитате из Предисловия. Так, в письме к П. Анненкову от 28 декабря 1846 года он пишет: "...Люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, поскольку всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествовавшей деятельности. Таким образом, производительные силы - это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, которая существовала до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение... Благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общест- венные отношения"1. Через год, читая лекции в Немецком рабочем обществе в Брюсселе, К.Маркс указал: "В производстве люди вступают в отношение не только к природе.

Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство".

Таким образом, уже к концу 40-х годов К.Маркс и Ф.Энгельс обладали всеми основными положениями, характеризующими материалистический взгляд на общество, однако теория прогресса с ее методологическими и терминологическими принципами была создана ими намного позднее.
Возникновение цивилизации
Тезис о первичности производства по отношению к другим сторонам социальной жизни был весьма отчетливо сформулирован в работах К.Маркса и Ф.Энгельса, и это не могло не вызвать предположения о том, что начало человеческой истории объяснено родоначальниками марксизма исходя из этих методологических оснований.
Рассмотрение классиками марксизма становления человеческого общества базируется на оценке четырех главных теоретических проблем, относящихся к периоду, предшествующему основам цивилизации. Во-первых, это проблема труда как продуктивной деятельности; во-вторых, проблема разделения труда и отношений собственности; в-третьих, проблема обмена деятельностью и ее результатами и, наконец, в-четвертых, проблема эксплуатации и неравенства.

Все эти вопросы подняты в работах основоположников марксизма и решены с разной степенью глубины и конкретизации.
Вопрос о возникновении и роли труда в человеческом обществе рассмотрен К.Марксом и Ф.Энгельсом наиболее упрощенным по отношению к остальным перечисленным проблемам образом. Согласно известному определению, данному К.Марксом в "Капитале" и относящемуся к трудовой деятельности как ставшему явле- нию, "труд есть процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой"1.

Здесь прямо говорится о применимости этого определения к описанию зрелых форм человеческой деятельности с учетом абстрагирования от "первых животнообразных форм труда"2, то есть тех этапов развития активности человеческих существ, той примитивной деятельности, которая еще "не была трудом в собственном смысле слова"3. Деятельность эта принимает трудовой характер только тогда, когда начинается изготовление орудий труда, что свидетельствует о вполне осознанном типе деятельности (как подчеркивает Ф.Энгельс, "труд начинается с изготовления орудий"4).
Важно, однако, отметить, что роль труда оценена К.Марксом и Ф.Энгельсом очень высоко; по их мнению, именно становление трудового процесса и сформировало основные человеческие качества. "Сначала труд, а затем и вместе с ним и членораздельная речь, - пишет Ф.Энгельс, - явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг"5. В данном случае следует предположить, что основоположники марксизма рассматривали развитие трудовой деятельности и становление человека как идентичные процессы, так как строго методологически нельзя говорить об однозначной обусловленности возникновения человека (определяемого в марксистской традиции именно через способность к труду) развитием самого тXуда.

Однако тезисы о развитии навыков орудийной деятельности и принятии ею сознательного характера являлись важнейшими составляющими становления человеческого индивидуума. Между тем следует еще раз подчеркнуть, что противоречия, существующие в марксовой трактовке возникновения труда и его роли в становлении социума, весьма значительны.

Именно они дают один из главных поводов для той трактовки роли и исторических границ труда, которая будет изложена ниже и представляется нам методологической основой формирования концепции постэкономической общественной формации.
Второй блок проблем включает вопросы, связанные с формированием потребностей, разделением труда и собственностью. Первичные потребности, удовлетворяемые примитивным трудом, восходят к потребностям биологического типа.

Однако с развитием человеческой деятельности и возникновением специфических орудий и способов реализации потребностей начинает складываться характерная для человеческого существа потребность - потребность не только в более полном удовлетворении своих традиционных нужд, но и в формировании новых. Как отмечал К.Маркс, "сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям и это порождение новых потребностей является первым историческим актом"1.
Проистекающие из биологической природы человека потребности могли быть в целом удовлетворены в системе примитивной общины, отчасти копирующей животное стадо. В этой ситуации человек не выделял еще самого себя из предсоциального целого и "отношение человека к природным предпосылкам его производства как к принадлежащим ему, как к своим собственным, опосредовалось тем, что он сам являлся естественным членом общины"2.

Частное присвоение на этом этапе было невозможным, причины такого положения дел были ранее описаны А.Фергюсоном и А.Смитом. Классики марксизма, однако, совершенно справедливо отметили тот факт, что источником преодоления подобного состояния является именно прогресс человеческих потребностей, вызывающий спецификацию деятельности, которая сама становится основой для разделения труда.





Самый выгодный курс обмена валюты