Исправление

Как следует исправлять объект, для которого при возвращении обнаружено рассогласование? Ответ требует аккуратного анализа и более сложного подхода, чем обычно реализуется в существующих системах или предлагается в литературе.

Ситуация такова: механизм возвращения (с помощью компонента retrieved класса STORABLE, соответствующей операции БД или другого доступного примитива) создал в возвращающей системе новый объект, исходя из некоторого сохраненного объекта того же класса, но обнаружил при этом рассогласование. Новый объект в его временном состоянии может быть неправильным, например, он может потерять некоторое поле, присутствовавшее у сохраненного объекта, или приобрести поле, которого не было у оригинала. Рассматривайте его как иностранца без визы.

Рис. 13.3. Рассогласование объекта

Такое состояние объекта аналогично промежуточному состоянию объекта, создаваемого - вне всяких рассуждений о сохранении - с помощью инструкции создания create x.make (...) сразу после распределения ячеек памяти объекта и инициализации их предопределенными значениями, но перед вызовом make (см. лекцию 8 курса "Основы объектно-ориентированного программирования". На этой стадии у объекта имеются все требуемые компоненты, но он еще не готов быть принятым в обществе, поскольку может иметь неверные значения некоторых полей; как мы видели, официальная цель процедуры make состоит в замене при необходимости предопределенных значений инициализации на значения, обеспечивающие инвариант.

Предположим для простоты, что метод выявления является структурным и основан на атрибутах (т. е. на определенной выше политике C3), хотя приведенное далее обсуждение распространяется и на другие решения, как номинальные, так и структурные. Рассогласование является следствием изменения свойств атрибутов класса. Можно свести все такие изменения к комбинациям некоторого числа добавлений и удалений атрибутов. На приведенном выше рисунке показано одно добавление и одно удаление.

Удаление атрибута не вызывает никаких трудностей: если в новом классе отсутствует некоторый атрибут старого класса, то соответствующие поля в объекте больше не нужны и их можно просто убрать.
Фактически, процедура correct_mismatch ничего не должна делать с такими полями, поскольку механизм возвращения при создании временного экземпляра нового класса будет их отбрасывать. На рисунке это показано для нижнего поля - скорее, уже не поля - изображенного объекта.

Можно было бы, конечно, проявить больше заботы об отбрасываемых полях. А что, если они были действительно необходимы, а без них объект потеряет свой смысл? В таком случае нужно иметь более продуманную политику выявления, например, такую, как структурная политика C4, которая учитывает инварианты.

Более тонкая вещь - добавление атрибута в новый класс, приводит к появлению нового поля в возвращаемых объектах. Что делать с таким полем? Нужно его как-то инициализировать. В известных мне системах, поддерживающих эволюцию схемы и преобразование объектов, решение состоит в использовании предопределенных значений, заданных по умолчанию (обычно для чисел выбирается ноль, для строк - пустая строка). Но, как следует из обсуждения похожих проблем, возникающих, например, в контексте наследования, это решение может оказаться очень плохим!

Вспомним стандартный пример - класс ACCOUNT с атрибутами deposits_list и withdrawals_list. Предположим, в новой версии добавлен атрибут balance. Система, используя новую версию, пытается возвратить некоторый экземпляр, созданный в предыдущей версии.

Рис. 13.4. Возвращение объекта account (счет).(Подумайте, что не в порядке на этом рисунке?)

Цель добавления атрибута balance понятна: вместо того, чтобы перевычислять баланс счета по каждому требованию, мы держим его в объекте и обновляем при необходимости. Инвариант нового класса отражает это с помощью предложения вида:

balance = deposits_listltotal - withdrawals_listltotalНо, если применить к полю balance возвращаемого объекта инициализацию по умолчанию, то получится совершенно неправильный результат, в котором поле с балансом счета не согласуется с записями вкладов и расходов. На приведенном рисунке balance из-за инициализации по умолчанию нулевой, а в соответствии со списком вкладов и расходов он должен равняться $1000.

Это показывает важность механизма корректировки correct_mismatch . В данном случае можно просто переопределить эту процедуру:

correct_mismatch is -- Обработать рассогласование объекта, правильно установив balance do balance := deposits_list.total -withdrawals_list.total endЕсли автор нового класса ничего не запланирует на этот случай, то предопределенная версия correct_mismatch возбудит исключение, которое аварийно остановит приложение, если не будет обработано retry (реализующим другую возможность восстановления). Это правильный выход, поскольку продолжение вычисления может нарушить целостность структуры выполняемого объекта и, что еще хуже, структуры сохраненного объекта, например БД. Используя предыдущую метафору, можно сказать, что мы будем отвергать объект до тех пор, пока не сможем присвоить ему надлежащий иммигрантский статус.